La Costituzione del Venezuela semplicemente non consente ciò che chiede il presidente americano Trump, che sta rovesciando e sostituendo il presidente venezuelano eletto con la seconda fila della successione.
Ecco quello che la Costituzione del Venezuela dice (veramente) sul cambio di presidente
La Costituzione del Venezuela semplicemente non consente ciò che chiede il presidente americano Trump, che sta rovesciando e sostituendo il presidente venezuelano eletto con la seconda fila della successione. Quello che Trump chiede è paragonabile negli USA a rimuovere Trump, saltare il Vice Presidente e nominare Nancy Pelosi come Presidente degli Stati Uniti, e viola anche il requisito della Costituzione venezuelana in base al quale il Tribunale Supremo Giudiziario deve dare la propria approvazione, prima che ci possa essere QUALSIASI cambiamento del Presidente senza elezione da parte dei cittadini venezuelani.
Ecco le disposizioni costituzionali pertinenti:
ARTICOLO 266 : I seguenti sono i poteri del Supremo Tribunale di Giustizia: (1) esercitare la giurisdizione costituzionale conformemente al titolo VIII di questa Costituzione. (2) Per decidere se sussistono motivi per incriminare il Presidente della Repubblica o chiunque possa agire in tale veste, e in tal caso, conservare la competenza del procedimento, con riserva dell’approvazione dell’Assemblea Nazionale, fino a giudizio finale. (3) Regolare se sussistano motivi per incriminare il Vicepresidente della Repubblica, i membri dell’Assemblea nazionale o del Tribunale supremo della giustizia stessa, i ministri, il Procuratore generale, il Controllore generale della Repubblica, il difensore del popolo, u governatori, gli ufficiali generali e gli ammiragli navali delle Forze Armate Nazionali, i capi delle missioni diplomatiche venezuelane; e, in tal caso, di deferire il verbale al Procuratore generale della Repubblica o chiunque agisca in sua vece, se del caso, e se il reato addebitato è un reato comune, il Tribunale Supremo di Giustizia manterrà la competenza della questione fino a il giudizio finale è tramandato. …
ARTICOLO 233 : Il Presidente della Repubblica diventerà permanentemente indisponibile a causa di uno dei seguenti eventi: morte; dimissioni; rimozione dalla carica con decisione del Tribunale Supremo di Giustizia; disabilità fisica o mentale permanente certificata da una commissione medica designata dal Supremo Tribunale di Giustizia con l’approvazione dell’Assemblea Nazionale; abbandono della sua posizione, debitamente dichiarato dall’Assemblea nazionale; e richiamare con il voto popolare. Quando un presidente eletto diventa permanentemente non disponibile per servire prima della sua inaugurazione, una nuova elezione a suffragio universale e voto diretto si terrà entro 30 giorni consecutivi. In attesa dell’elezione e dell’inaugurazione del nuovo Presidente, il Presidente dell’Assemblea Nazionale assume la responsabilità della Presidenza della Repubblica. … In attesa dell’elezione e dell’inaugurazione del nuovo Presidente, il Vicepresidente Esecutivo assumerà la responsabilità della Presidenza della Repubblica . Nei casi sopra descritti, il nuovo presidente completa l’attuale mandato costituzionale. …
ARTICOLO 234: Un Presidente della Repubblica che diventa temporaneamente indisponibile a servire sarà sostituito dal Vice Presidente Esecutivo per un periodo fino a 90 giorni, che potrà essere prorogato con risoluzione dell’Assemblea Nazionale per ulteriori 90 giorni.
Sfortunatamente, questa Costituzione si contraddice affermando:
ARTICOLO 233: In attesa dell’elezione e dell’inaugurazione del nuovo Presidente, il Presidente dell’Assemblea Nazionale prenderà in carico la Presidenza della Repubblica. … In attesa dell’elezione e dell’inaugurazione del nuovo Presidente, il Vicepresidente Esecutivo assumerà la responsabilità della Presidenza della Repubblica …
Articolo 234: Un Presidente della Repubblica che diventa temporaneamente indisponibile a servire sarà sostituito dal Vice Presidente Esecutivo per un periodo fino a 90 giorni, che potrà essere prorogato con risoluzione dell’Assemblea Nazionale per ulteriori 90 giorni.
L’articolo 233, quindi, afferma in una clausola che “il presidente dell’Assemblea nazionale [questo è Juan Guaido, l’uomo che il presidente degli USA Trump ha scelto come presidente del Venezuela] prenderà in carico”, e dice anche che “il vicepresidente esecutivo prenderà in carico “. (Trump non ha nominato ha nominato il vicepresidente, ma lo ha saltato per nominare Guaido.)
L’articolo non dice chi delle due cariche sia responsabile prima dell’altra. Dà a entrambi questa autorità simultaneamente.
Questa caotica Costituzione del Venezuela di 144 pagine contiene tali auto-contraddizioni, ma fornisce davvero una base – anche contraddittoria – per il Presidente dell’Assemblea Nazionale (Guaido) ad autoproclamarsi presidente della nazione (come Trump afferma)?
Affatto.
Perché, in una di queste due opzioni, il Tribunale Supremo di Giustizia non ha, fino ad ora, autorizzato la rimozione del Presidente e la Costituzione rende tale autorizzazione il prerequisito necessario per rimuovere un Presidente esistente. Di conseguenza, l’annuncio di Guaido per la Costituzione del Venezuela è un tradimento contro lo stato, e dovrebbe essere trattato come tale, e costituisce un tentativo di colpo di stato, da parte degli Stati Uniti, del presidente Trump e del suo prescelto scagnozzo venezuelano, Guaido.
Quindi: la parte preferita del Presidente degli Stati Uniti per l’autocontraddizione dell’Articolo Costituzionale autorizza il “Presidente dell’Assemblea Nazionale … [a] a presiedere la Presidenza della Repubblica”, ma solo SE, per il Tribunale Supremo di Giustizia, “sussistono motivi per incriminare il Presidente della Repubblica o chiunque possa agire in tale veste, e in tal caso, per mantenere la competenza del procedimento, con riserva dell’approvazione dell’Assemblea nazionale”.
Questo non è successo. (E questo, naturalmente, è vero indipendentemente da quale parte dell’auto-contraddizione sia stata scelta). Secondo la Costituzione, l’approvazione dell’Assemblea Nazionale non può avvenire – nemmeno se si sceglie quella parte della contraddizione – fino a dopo che il Supremo Tribunale di Giustizia lo autorizzerà a considerare l’eventuale impeachment del Presidente. E, inoltre, se un Presidente venezuelano esistente deve essere rimosso per incompetenza, allora anche questo richiede al Tribunale Supremo Giudiziario di autorizzare l’Assemblea Nazionale a valutare se rimuovere o meno il Presidente. Quindi, Guaido non è per nessuna ragione autorizzato.
È semplicemente un traditore del Venezuela, tutto qui.
Trump non sta mostrando il completo disprezzo per la legge venezuelana, su questo argomento?
Gli americani potrebbero avere il coraggio di pensare che le elezioni americane siano così pulite in modo che George W. Bush fosse “eletto democraticamente” come Presidente degli Stati Uniti, e che anche Donald Trump fosse “democraticamente eletto”, e così anche Bernie Sanders, che vinse tutte le 55 contee del West Virginia, ma alla Convention nazionale democratica hanno ricevuto meno della metà dei voti dei delegati della West Virginia, non sono state escluse dalla nomina del Partito Democratico da Hillary Clinton e dal Partito Democratico stesso, il DNC.
Ma come questa stupidità e arroganza autorizzerebbero il dittatore americano a scegliere il presidente del Venezuela? In nessun modo. Eppure, le “nazioni vassallo americane” di tutto il mondo si sono unite al richiamo dell’essenziale dittatore internazionale Donald Trump e del suo aspirante guerriero venezuelano Juan Guaido.
Come il Wall Street Journal ha riferito il 25 gennaio th:
“il 10 gennaio, il signor Maduro ha prestato giuramento per il suo secondo mandato. Quel giorno, il signor Pompeo ha parlato con il leader dell’opposizione Guaidó, e, il 23 gennaio, Guaido si è dichiarato presidente provvisorio del Venezuela. Il giorno dopo, il vicepresidente degli Stati Uniti, Mike Pence,.. gli aveva detto di citare il paragrafo 233 della Costituzione del Venezuela come autorizzazione a farlo”
Lo stratagemma della dittatura internazionale di affermare che questa è solo una “presidenza ad interim” è sostanzialmente come le sue promesse nel febbraio 2014 che installare Arseniy Yatsenyuk per sostituire il Presidente dell’Ucraina democraticamente eletto non doveva essere un cambio di regime, un colpo di stato, ma semplicemente “installazione della democrazia” lì e solo su una base “provvisoria”. La democrazia non è qualcosa che è installato; sono installate solo dittature.
E una volta che una nazione straniera installa un suo uomo, non è mai solo “temporanea” – è invece “una purga” e una sostituzione del governo, è l’istituzione di cambiamenti “legali” per renderla permanente.
È un colpo di stato ed è la conquista di una nazione straniera . Viola la Carta delle Nazioni Unite, che dice: “Tutti i membri devono astenersi nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato, sia in qualunque altra maniera incompatibile con i fini delle Nazioni Unite.” Mentre sia il Wall Street Journal e il Washington Post hanno chiarito, Trump non solo ha offerto chance ai potenziali traditori venezuelani, ma arriva ad affermare che sarà imprigionato chi rifiuterà di soddisfare le sue richieste. Ad esempio, promette, (come riporta il Washington Post), di “usare il nuovo governo provvisorio come strumento per negare a Maduro le entrate petrolifere dagli Stati Uniti che forniscono praticamente tutto il denaro in entrata in Venezuela”. E questo è sicuramente “la minaccia o l’uso della forza contro l’integrità territoriale o politica indipendenza di qualsiasi stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite.
Quindi, a meno che il diritto internazionale non significhi nulla, Trump lo sta violando. E, certamente, Guaido sta violando la Costituzione del Venezuela. Entrambi gli uomini dovrebbero essere condannati per quello che stanno facendo. D’altronde i nazisti lo furono a Norimberga….
Inoltre, il precedente di applicare finalmente le più importanti disposizioni del diritto internazionale nell’era moderna migliorerebbe notevolmente le relazioni internazionali. Forse è per questo che non sarà fatto.
I miliardari americani vogliono violentare l’intero pianeta, specialmente il Venzuela , ma la maggior parte dei venezuelani preferirebbe resistere piuttosto che capitolare. In ogni caso, le ipocrisie dell’Occidente sul “portare lo stato di diritto nei paesi sottosviluppati” non sono mai state più sfacciate di quanto non siano in questo momento.
Fonte: www.strategic-
