Dal Vietnam all’Afghanistan: gli Stati Uniti fanno deserti e la chiamano pace

Alfred-Maurice de Zayasesperto indipendente in pensione delle Nazioni Unite per la promozione di un ordine internazionale equo e democratico, ha parlato con Sputnik dell’evacuazione frettolosa da Kabul, delle conseguenze dei quasi 20 anni di occupazione dell’Afghanistan e di come la comunità internazionale può aiutare il popolo afghano ad affrontare una crisi umanitaria. Il ritiro degli Stati Uniti è stato oggetto di dure critiche da parte della stampa, tuttavia, l’ex esperto indipendente delle Nazioni Unite Alfred de Zayas sostiene che gli Stati Uniti non avrebbero dovuto invadere l’Afghanistan in primo luogo.

Sputnik: Pensa che il ritiro degli Stati Uniti e la vittoria dei talebani metteranno davvero fine alla guerra dei 20 anni? Quali sono le probabilità che l’Afghanistan venga trascinato ora in una nuova violenta guerra civile?

Alfred de Zayas : Un vaso di Pandora è stato aperto quando il presidente George W. Bush ha falsamente dichiarato l’Afghanistan responsabile dell’attentato dell’11 settembre, anche se i presunti responsabili (se effettivamente lo erano) non erano afgani ma sauditi agli ordini di Osama bin Laden. Vent’anni di devastanti bombardamenti dell’Afghanistan, distruzione di infrastrutture, uccisione di decine di migliaia di civili, inquinamento causato da armi all’uranio impoverito, distruzione di ecosistemi e infrastrutture lasciano un’eredità di traumi e odio.

Gli Stati Uniti non sarebbero mai dovuti andare in Afghanistan in primo luogo, come non avremmo dovuto andare in Vietnam, Laos, Cambogia, Grenada, Nicaragua, Libia o Siria. Gli Stati Uniti hanno completamente destabilizzato l’Afghanistan e non è impossibile che il conflitto degeneri in una guerra civile, una tragedia continua per il popolo afghano sofferente.

Può esserci pace? Tacito descrisse una situazione simile per descrivere come le legioni romane facevano ovunque un deserto – e poi chiamarlo pace,  solitudinem faciunt, pacem appellante (Agricola) . Pensiamo di lavarci le mani dal caos che abbiamo causato e di andarcene, ma i crimini potrebbero tornare a perseguitarci.

Sputnik: Quali sono le principali conseguenze dei 20 anni di occupazione dell’Afghanistan da parte degli Stati Uniti?

Alfred de Zayas : Un picco nel terrorismo mondiale è stato il risultato diretto dell’aggressione statunitense in Afghanistan. Come americano che vive all’estero, ritengo che la mia sicurezza personale sia stata compromessa. Guardo causa ed effetto. Mi chiedo, perché le persone odiano gli Stati Uniti? La risposta sta nella presunta “missione” americana di esportare la “democrazia” in stile americano in tutti gli angoli del mondo. Solo che quando diciamo “democrazia” intendiamo il capitalismo. Noi americani affermiamo di voler portare felicità e diritti umani a tutti i popoli del globo. Ma qualcuno ci ha chiesto di essere così altruisti?

Gli Stati Uniti e i conglomerati dei media hanno inventato la narrazione secondo cui al-Qaeda e i talebani sono i “cattivi” e devono essere braccati come cani rabbiosi. Siamo lo sceriffo del mondo che deve sradicare l’illegalità.

Nel processo, noi stessi commettiamo gravi violazioni dei diritti umani, crimini di guerra e crimini contro l’umanità. Forse la Corte penale internazionale condurrà un’indagine onesta sui crimini degli Stati Uniti e della NATO, ma questa è solo  giustizia ex post. Qualsiasi osservatore moderatamente intelligente cerca le cause alla radice dei problemi. La radice della miseria dell’Afghanistan può essere trovata nell’imperialismo britannico nel XIX e XX secolo e nel neocolonialismo statunitense nel XXI secolo.

Gli Stati Uniti non sono mai stati realmente interessati alla “costruzione della nazione” – solo alla geopolitica, tenendo presente che l’Afghanistan confina con Iran e Pakistan. Gli Stati Uniti vogliono controllare la regione e vogliono solo governi servi, non nazioni indipendenti.

Sputnik: Quali sono le ragioni principali dietro il “momento Saigon” di Washington in Afghanistan, così come l’incapacità della comunità dell’intelligence statunitense di prevedere la rapida presa di Kabul da parte dei talebani e il crollo immediato del governo Ghani?

Alfred de Zayas : L’intelligence statunitense ha fallito ancora, ma i media mainstream ci danno una narrativa diversa e anestetizzano il pubblico americano nell’accettare “notizie false” e scuse ovviamente inadeguate del Pentagono.

Non sono affatto sorpreso dal dilettantismo del ritiro degli Stati Uniti. Noi negli Stati Uniti tendiamo a credere ai nostri “esaminatori” della CIA, della Heritage Foundation e di altri “think tank” d’élite. Come ben sapeva Giulio Cesare – crediamo alla nostra stessa propaganda – tendiamo a credere a ciò che vogliamo credere. Quae volumus, ea credimus libenter [“Crediamo volentieri ciò che vogliamo credere”] (de Bello civile) .

Ciò che mi stupisce non è che stiamo assistendo a questa debacle, ma che non impariamo da precedenti debacle. Naturalmente, la devastazione dell’Afghanistan è stata una catastrofe per il popolo afghano, ma una fortuna per il complesso militare-industriale-finanziario americano.

L’America ha bisogno guerra perpetua per alimentare la macchina militare insaziabile, che richiede budget da trilioni di dollari. Sarebbe meglio destinare i soldi delle nostre tasse alla prevenzione dei conflitti, alla preparazione sanitaria, all’istruzione, ecc.

Sputnik: Qual è la sua opinione sull’attuale situazione umanitaria in Afghanistan? Quali misure dovrebbero essere prese dalla comunità internazionale per prevenire ulteriori crisi nel paese e garantire la libera autodeterminazione del popolo afghano, la costruzione democratica dello stato e la protezione dei diritti umani?

Alfred de Zayas : Provo un’enorme empatia per la sofferenza della popolazione afgana. Oggi più che mai hanno bisogno della solidarietà internazionale, dell’assistenza delle agenzie delle Nazioni Unite come l’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura, l’Organizzazione mondiale della sanità, l’Alto Commissario per i diritti umani, l’Alto commissariato per i rifugiati, il Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo, il Programma dell’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’ambiente.

Il popolo afghano sta già soffrendo una “crisi umanitaria” – ma fino ad ora solo pochi sembravano preoccuparsene, perché i “bravi ragazzi” – ovvero gli Stati Uniti e la NATO – erano lì a difendere la democrazia e i diritti umani. Ora che i “bravi ragazzi” sono stati cacciati, ci rendiamo conto che gli islamisti radicali hanno preso il sopravvento. I media mainstream ora diffonderanno un flusso di rapporti da organizzazioni non governative compiacenti che denunceranno debitamente le autorità afgane per ogni sorta di violazione dei diritti civili e politici.

Tuttavia, ciò di cui il popolo afghano ha bisogno oggi sono i fondamenti: il diritto al cibo, all’acqua, a un alloggio, alla salute, al lavoro. Questo costerà miliardi di dollari. Quei paesi che hanno partecipato allo spietato bombardamento dell’Afghanistan hanno il dovere legale e morale di risarcire il popolo afghano. Lo faranno? Probabilmente no.

Sputnik: Pensa che gli Stati Uniti, il Regno Unito e i loro alleati della NATO abbiano lasciato l’Afghanistan per sempre o possiamo aspettarci che il tema ritorni in futuro?

Alfred de Zayas : Dal punto di vista geopolitico, gli Stati Uniti e la NATO vogliono controllare non solo il Medio Oriente, ma anche la maggior parte dell’Asia, compreso l’Afghanistan. Allo stato attuale, gli Stati Uniti, il Regno Unito e la NATO non sono così ricchi e potenti come una volta e le loro popolazioni hanno priorità diverse rispetto alle loro “élite”. Anche se la sconfitta del colonialismo e del neocolonialismo nel sud-est asiatico è completa, le vecchie abitudini sono dure a morire. Eppure, la Francia, sconfitta a Dien Bien Phu nel 1954, e gli Stati Uniti nel 1975, non sono mai tornati in Vietnam.

Sarebbe positivo per il mondo e per il popolo afghano se gli Stati Uniti, il Regno Unito e la NATO “crescessero” e accettassero la realtà. Come già scriveva nel 1530 il domenicano spagnolo Francisco de Vitoria all’Università di Salamanca, ogni nazione ha il diritto di scegliere la propria forma di governo, anche se non è la migliore. Ciò che la comunità internazionale deve al popolo afghano è un impegno genuino per la pace e il diritto allo sviluppo di tutte le nazioni e popoli.

Il Segretario Generale delle Nazioni Unite ha un grande compito nelle sue mani – e Antonio Guterres può farlo – se gli Stati Uniti, il Regno Unito e la NATO glielo permetteranno.

 

Dal Vietnam all’Afghanistan: gli Stati Uniti fanno deserti e la chiamano pace – Dalla parte del Diritto internazionale – L’Antidiplomatico (lantidiplomatico.it)

 

--------------------------
Iscriviti al nostro canale Telegram
al nostro account Twitter
o visita la nostra pagina Facebook

--------------------------

Sharing - Condividi