Dopo il contrattacco ucraino guidato dalla Nato la Russia mostrerà i suoi veri muscoli?

Andrew Korybko – 12/09/2022 (traduzione automatica)

Is It Time For A More Muscular Policy To Replace Russia’s Special Military Operation? (substack.com)

Limitare volontariamente l’operazione speciale della Russia è stato fatto per le giuste ragioni legate a obiettivi umanitari e politici, ma ha inconsapevolmente impedito il successo militare per il raggiungimento degli obiettivi previst, rendendo così inevitabile l’esito dello scorso fine settimana.

Il contesto di Kharkov

Il capo della Repubblica cecena Ramzan Kadyrov ha preso il comando di quelle forze interne che chiedono una politica più muscolare per sostituire l’operazione militare speciale della Russia in Ucraina dopo la battuta d’arresto che il loro paese ha inaspettatamente sperimentato durante il blitz di Kiev sostenuto dalla NATO attraverso la regione di Kharkov. Ha detto ai suoi seguaci in un messaggio vocale su Telegram che “Se oggi o domani non verranno apportati cambiamenti nella conduzione dell’operazione militare speciale, sarò costretto ad andare dalla leadership del paese per spiegare loro la situazione sul terreno. Non sono uno stratega come quelli del ministero della Difesa. Ma è chiaro che sono stati commessi degli errori. Penso che trarranno alcune conclusioni”.

Le osservazioni di Kadyrov incanalano la frustrazione che molti in tutta la Russia stanno provando dopo quello che è appena successo durante il fine settimana. L’ottica è stata particolarmente dolorosa dopo che il culmine di quella controffensiva si è verificato mentre il presidente Putin ha aperto la più grande ruota panoramica d’Europa poco prima che i fuochi d’artificio illuminassero il cielo della capitale per celebrare la fondazione della città 875 anni fa. Coloro che hanno familiarità con il famoso capolavoro del pittore polacco Jan Matejko “Stańczyk”, che Wikipedia descrive accuratamente come raffigurante un solenne giullare di corte che lamenta la perdita di Smolensk (che con il senno di poi ha fatto presagire conseguenze molto peggiori a venire) mentre la famiglia reale ballava inconsapevolmente tutta la notte, probabilmente si sentivano proprio come il suo soggetto.

Briefing di base

Per un contesto dettagliato di ciò che è appena accaduto nel nord-est dell’Ucraina e al fine di comprendere meglio il resto del presente articolo, il lettore dovrebbe rivedere l’ultima serie analitica dell’autore su di esso:

* “Kharkov: cosa sta guidando le ultime dinamiche militari e cosa potrebbe venire dopo? “

* “Critiche costruttive collegate al ritiro tattico della Russia da Kharkov

* “Interpretare le carenze dell’intelligence russa in vista della controffensiva di Kharkov

* “20 osservazioni strategiche sul blitz di Kiev sostenuto dalla NATO attraverso la regione di Kharkov

Sarebbe anche utile consultare i suoi cinque articoli precedenti qui sotto riportati che spiegano varie dimensioni dell’operazione militare speciale in corso della Russia in quella vicina ex Repubblica Sovietica:

* “Politico ha torto: è l’Occidente guidato dagli Stati Uniti, non il presidente Putin, che ha sbagliato i calcoli

* “Ecco perché è così importante per la Russia denazificare e smilitarizzare l’anti-Russia

Perché gli Stati Uniti hanno dato la priorità al contenimento della Russia rispetto alla Cina? “

* “La Russia sta conducendo una lotta esistenziale in difesa della sua indipendenza e sovranità

* “15 spiegazioni per il ritmo lento ma costante dell’operazione militare speciale della Russia

Per semplificare al massimo l’essenza dei primi quattro articoli dell’ultima serie analitica dell’autore, una combinazione di gravi carenze di intelligence, pii desideri e le limitazioni autoimposte imposte all’esercito russo dal mandato ibrido umanitario-politico del presidente Putin sono stati probabilmente responsabili della battuta d’arresto che è stata appena vissuta durante la controffensiva di Kharkov. Per quanto riguarda gli ultimi cinque articoli, la loro rilevanza rispetto a quello attuale è che riguardano il motivo per cui il leader russo ha limitato la missione della sua potenza mondiale appena restaurata a un’operazione speciale: è contrario alle vittime civili e spera di ricostruire i legami storici tra i loro popoli in seguito.

Perfetto sulla carta ma controproducente nella pratica?

Questa prospettiva era strategicamente solida sulla carta poiché mirava a mitigare i danni collaterali e quindi mantenere la base socio-fisica su cui ricostruire le relazioni russo-ucraine, ma si basava sul fatto che le sue forze raggiungevano e mantenevano il pieno dominio militare sui loro avversari, cosa che alla fine non è accaduta. Come l’autore ha detto ai media azeri a luglio, “Tutte le parti del conflitto ucraino si sono sottovalutate a vicenda“. Pertinenza, la Russia non si aspettava che Kiev militarizzasse illegalmente le aree residenziali e quindi sfruttasse di fatto i civili lì come scudi umani per rallentare la sua avanzata, come ha recentemente dimostrato Amnesty International, né che la NATO riarmasse in modo così robusto e con successo i suoi delegati.

Rifiutando di abbinare la dottrina della guerra totale di Kiev al conflitto, fino ad allora non prendendo di mira le infrastrutture di pubblica utilità e i centri di comando che avrebbero potuto paralizzare le sue capacità di riarmo e quindi garantire la sua smilitarizzazione duratura dopo aver distrutto l’intero complesso militare-industriale entro la fine di marzo per stessa ammissione del suo avversario, la Russia si è inavvertitamente preparata per tutto ciò che è accaduto. Limitare volontariamente la sua operazione speciale è stato fatto per le giuste ragioni legate a obiettivi umanitari e politici, ma ha inconsapevolmente impedito il successo militare di questa campagna e il perseguimento di questi due obiettivi, rendendo così inevitabile l’esito dello scorso fine settimana.

Rivestimenti d’argento

Il fatto stesso che tutto sia arrivato a questo drammatico punto in primo luogo parla dell’osservazione che le azioni militari della Russia nel corso della sua operazione speciale sono state relativamente miti e non si avvicinano affatto a ciò che ci si sarebbe aspettati dagli Stati Uniti durante le proprie campagne. Inoltre, questo autocontrollo conferma che la Russia ha obiettivi socio-economici e politici reciprocamente vantaggiosi di vasta portata che prevede di avanzare dopo la fine del conflitto e quindi non vuole appiattire l’Ucraina come l’America ha fatto con Jugoslavia, Iraq e Libia. Queste osservazioni complementari screditano quindi la narrativa prevalente dei media mainstream occidentali (MSM) guidata dagli Stati Uniti sulla condotta della Russia.

Le dozzine di partner della Russia in tutta la vasta fascia di umanità conosciuta come il Sud del mondo apprezzano il modo in cui il suo esercito si è comportato finora, il che spiega perché si stanno tutti radunando attorno ad esso e nessuno di questi stati ha capitolato alle pressioni americane per sanzionare Mosca. Tuttavia, pur rimanendo un partner affidabile per aiutare quei paesi a rafforzare le loro capacità di “sicurezza democratica” e quindi salvaguardare la loro sovranità di fronte ai tentativi degli Stati Uniti di imporre loro l’egemonia neo-imperialista, molti di questi stessi stati e in particolare le loro società potrebbero ora chiedersi se la Russia abbia in qualche modo perso il suo lustro dopo ciò che è appena accaduto.

Ingerenza dei media mainstream

Non si può negare che abbia subito una battuta d’arresto durante il fine settimana, completamente inutile con il senno di poi e in gran parte attribuibile a gravi carenze di intelligence e pii desideri da parte di alcuni funzionari, che fornisce una base semi-solida su cui il MSM può lanciare le prossime operazioni di guerra dell’informazione volte a indebolire ulteriormente il sostegno alla Russia all’estero. Non solo, ma quegli sforzi perniciosi potrebbero anche avere un impatto plausibile sulla situazione politica interna, che l’Occidente guidato dagli Stati Uniti ha sempre cercato di intromettersi per decenni e ha intensificato senza precedenti le sue attività in questo senso subito dopo l’inizio dell’operazione speciale della Russia.

Suggerimenti costruttivi e critiche

È quindi fondamentale per la Russia contrastare in modo significativo il cambiamento di percezioni (indipendentemente da quanto possano essere attualmente fondate tali opinioni) in patria e all’estero sul corso della sua campagna in corso, che è uno degli argomenti più potenti a favore di una politica più muscolare che sostituisca l’operazione speciale strettamente limitata. Un tale cambiamento di prospettiva consentirebbe alle forze armate russe di fare ciò che è necessario per raggiungere gli obiettivi militari da cui dipende il successo di quelle umanitarie e politiche. Continuare a combattere volontariamente con una mano dietro la schiena è considerato da alcuni complicare l’intera campagna di Mosca.

Abbastanza chiaramente, questo approccio ben intenzionato ha contribuito almeno indirettamente all’accumulo di Kiev sostenuto dalla NATO prima della controffensiva di Kharkov, che non avrebbe avuto luogo se le reti di servizi regionali e i centri di comando dell’Ucraina fossero già stati in gran parte incapaci o distrutti molto tempo fa all’inizio dell’operazione speciale. Naturalmente, va da sé che promulgare immediatamente una politica così muscolare avrebbe probabilmente reso impossibile raggiungere gli obiettivi umanitari della Russia e quasi certamente avrebbe affondato ogni possibilità di far avanzare i suoi politici dopo il conflitto, per non parlare di come sarebbe stato distorto dal MSM come la cosiddetta “prova dei crimini di guerra russi”.

Benefici umanitari vs. costi politico-militari

Mantenendo la rotta nella sua operazione speciale finora, la Russia ha mitigato con successo i danni collaterali ai civili e alle infrastrutture, per i quali merita un caloroso elogio. Com’è, questo risultato encomiabile si è verificato a spese involontarie dell’Ucraina che si è ripresa con il sostegno della NATO dalla sua smilitarizzazione su larga scala che era stata raggiunta alla fine di marzo, il che a sua volta significa che gli obiettivi politici del Cremlino rimangono ancora più lontani che mai. Inoltre, il MSM non ha prestato assolutamente alcuna attenzione alla dimensione umanitaria dei calcoli del presidente Putin nell’ordinare alle sue forze armate di trattenersi unilateralmente e invece ha continuato ad accusare la Russia di “crimini di guerra”.

Peggio ancora, l’accumulo militare di Kiev sostenuto dalla NATO da aprile in poi, che è stato inavvertitamente favorito dalle limitazioni autoimposte imposte alle forze armate russe per le ragioni umanitarie più rispettabili connesse con gli ambiziosi obiettivi geopolitici a lungo termine del loro leader, ha mantenuto il conflitto in corso fino ad ora, perpetuando così le difficoltà civili. Questo non implica alcuna critica al presidente Putin personalmente, dal momento che lui di tutte le persone vuole che il suo paese emerga vittorioso più di chiunque altro, soprattutto considerando come tutto questo modellerà la sua eredità nel corso dei secoli, ma solo che “la strada per l’inferno è lastricata di buone intenzioni” come dice il detto spesso ripetuto.

Psicoanalizzare Putin

Nel cercare veramente di aiutare il maggior numero possibile di persone o almeno di ridurre le loro difficoltà nel corso dell’operazione speciale del suo paese, la sua decisione puramente ben intenzionata di rimanere impegnata a limitare le azioni delle sue forze militari nell’operazione speciale per ragioni ibride umanitarie-politiche è uno dei fattori primari che spiegano perché il conflitto non è ancora finito e la situazione per milioni di civili rimane precaria. Per dissipare qualsiasi ambiguità, speculazione o incertezza, il presidente Putin non è stato incolpato di nulla di tutto questo poiché è stato costretto da circostanze strategico-militari avviate dalla NATO a iniziare questa campagna per timore che la Russia si trasformi nel suo burattino.

Nessun leader che si rispetti avrebbe mai accettato di permettere al proprio paese di diventare il vassallo del suo avversario geostrategico, anche se nessun leader che si rispetti non avrebbe mai posto ragionevoli restrizioni alla condotta delle proprie forze militari che hanno autorizzato in difesa delle loro linee rosse oggettive di sicurezza nazionale al fine di limitare il più possibile i danni collaterali, soprattutto perché il teatro delle ostilità era popolato dalle stesse persone che quel leader considera essere storicamente fraterno. Il Presidente Putin ha quindi indubbiamente fatto la cosa giusta limitando inizialmente la portata di ciò che le sue forze armate erano autorizzate a fare durante l’operazione speciale, ma da allora la situazione è cambiata.

Nonostante le nobili intenzioni del leader russo, alcune dimensioni del conflitto non si stanno evolvendo secondo le sue aspettative. Mentre non c’è dubbio che innumerevoli vite sono state salvate dai rigidi limiti posti alle sue forze armate e le difficoltà che i civili hanno vissuto sono state quindi relativamente meno intense di quelle che altrimenti avrebbero potuto essere, la conseguenza involontaria di questa politica ben intenzionata che ha permesso a Kiev di continuare a perpetuare il conflitto con il sostegno della NATO e persino di riarmarsi al punto di lanciare la controffensiva di Kharkov suggerisce che potrebbe essere il momento per il presidente Putin consideri di eliminare alcune delle restrizioni unilaterali dell’operazione speciale.

Pensieri conclusivi

Se decidesse di farlo, ciò accadrebbe solo se credesse sinceramente che i benefici complessivi superino i costi prevedibili che ciò avrebbe sui suoi obiettivi umanitari e politici inizialmente concepiti dopo aver esaminato tutte le informazioni a sua disposizione come capo di stato incaricato dal suo popolo di plasmare il loro stato-civiltà. La grande strategia, quindi potrebbe anche richiedere di cambiare formalmente il modo in cui la missione militare viene descritta da un’operazione speciale a qualcos’altro. Indipendentemente dal fatto che d’ora in poi sia considerata un’operazione antiterrorismo come quella in Siria, ad esempio, lo scopo alla base di questa ridenominazione sarebbe quello di enfatizzare le nuove regole di ingaggio e modellare le percezioni di conseguenza.

Solo il presidente Putin ha l’autorità di decidere se una politica più muscolare debba sostituire l’operazione speciale, e lo farebbe solo se pensasse che fosse la cosa migliore da fare per il suo popolo, seguito in egual misura dai civili catturati nella zona di conflitto e dal suo esercito che opera lì. Il leader russo potrebbe quindi concludere che è meglio continuare a mantenere la rotta mantenendo i limiti autoimposti all’attività delle sue forze armate in Ucraina o potrebbe rendersi conto che potrebbe essere necessario qualche proverbiale “dolore a breve termine” per ottenere “guadagni a lungo termine” che promuovono in modo più efficace e sostenibile gli interessi di quei tre di cui sopra.

--------------------------
Iscriviti al nostro canale Telegram
al nostro account Twitter
o visita la nostra pagina Facebook

--------------------------

Sharing - Condividi