La Russia non sostiene la proposta di pace simile a quella del G20 di Lula

Andrew Korybko – 08/02/2023

Ha perfettamente senso il motivo per cui la Russia non sostiene la proposta di pace simile a quella del G20 di Lula. (substack.com)

 

L’ambasciatore russo in India ha indirettamente cancellato la proposta di pace simile a quella del G20 di Lula” mentre parlava a un forum sulle relazioni bilaterali durante il fine settimana, durante il quale ha dichiarato che “non un singolo paese ha fatto una proposta seria o fornito una soluzione tangibile che soddisfi gli interessi russi”. I sostenitori più appassionati del neo-rieletto e ora tre volte presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva, che è popolarmente noto come Lula, sono rimasti scioccati da questa candida rivelazione.

Finora avevano pubblicizzato la sua proposta di pace simile a quella del G20 come un potenziale punto di svolta per risolvere politicamente il conflitto ucraino, che si è chiaramente evoluto in una guerra per procura NATO-Russia nell’ultimo anno dall’inizio dell’operazione speciale di Mosca. Visto che i loro due paesi fanno parte dei BRICS, che guidano congiuntamente il Sud del mondo insieme alla SCO, hanno dato per scontato che Mosca avrebbe profondamente apprezzato il suggerimento di Lula e avrebbe colto al volo la prima occasione per fare progressi tangibili su di esso.

Invece, non solo sono rimasti delusi dalla sincera rivelazione dell’ambasciatore russo in India, ma hanno anche visto con i loro occhi pochi giorni prima come la lettura ufficiale di ciascuna parte della chiamata dei loro ministri degli Esteri giovedì scorso abbia vistosamente omesso qualsiasi menzione di quella proposta. Abbastanza chiaramente, la Russia non è solo disinteressata ad esso come ha suggerito l’ultima interazione dei loro migliori diplomatici, ma in realtà lo respinge come non un suggerimento serio e lo considera anche contro i suoi interessi.

I sostenitori più appassionati di Lula, che praticamente lo adorano come una figura di culto, non riescono a capire cosa sia andato storto. Per questo motivo, molti di loro hanno iniziato a scagliarsi sui social media contro tutti coloro che aumentano la consapevolezza dei fatti oggettivamente esistenti e facilmente verificabili condivisi sopra. Altri hanno anche iniziato a inventare teorie cospirative bizzarre sostenendo nonostante le prove che la Russia presumibilmente sostiene la proposta di Lula e presumibilmente sta lavorando a stretto contatto con lui dietro le quinte su di esso.

Questi meccanismi di coping sono sintomatici della dissonanza cognitiva che si sperimenta ogni volta che fatti “politicamente scomodi” contraddicono il loro dogma, che in questo caso è la Russia che rifiuta di discutere la proposta di Lula, respingendola come non seria e persino implicando che sia contro i suoi interessi. Il rifiuto della Russia di sostenere la proposta di pace simile al G20 di Lula ha perfettamente senso se si ha anche solo una comprensione di base del suo previsto gioco finale per il conflitto ucraino.

L’unico modo in cui questa guerra per procura sarà risolta è attraverso Mosca e Kiev che accettano qualsiasi condizione possano essere, che a sua volta dovrebbe essere approvata da Washington poiché controlla le politiche estere e militari dell’Ucraina. Questa osservazione implica che il doppio binario dei negoziati russo-ucraino e russo-americano è al centro della fine di questo conflitto, sebbene nessuno dei due funzioni attualmente, principalmente perché gli Stati Uniti vogliono ancora combattere la Russia fino all’ultimo ucraino.

Terze parti come IndiaIsraele e Turchia possono fungere da mediatori sull’approvazione di tutte le parti nel tentativo di riprendere questi processi diplomatici che sono necessari per risolvere quella guerra per procura, ma il coinvolgimento di qualsiasi altra forza come la moltitudine che Lula sta suggerendo la trasformerebbe in una farsa. Ad esempio, il coinvolgimento dell’UE nel G20 coinvolgerebbe gli Stati baltici e la Polonia nella sua piattaforma proposta, e ovviamente non c’è nulla di costruttivo che possano aggiungere al processo di pace.

Al contrario, i negoziati inutilmente multilaterali sulla risoluzione di questa guerra per procura li trasformeranno solo in puro teatro, durante il quale alcune delle voci anti-russe più feroci del mondo avrebbero un podio globale per inveire contro quella grande potenza eurasiatica. Ancora peggio, l’intera performance sarebbe stata resa possibile in quello scenario nientemeno che da Lula, uno dei co-fondatori dei BRICS che dovrebbe anche rappresentare un polo multipolare in ascesa nel suo paese.

Considerando la sua precedente condanna dell’operazione speciale della Russia in Ucraina paragonandola alla guerra ibrida degli Stati Uniti contro il Venezuela, che è controfattuale e intellettualmente offensiva, non si può nemmeno escludere che non amplificherà globalmente il suo tentativo superficiale di “equilibrio” tra entrambe le parti. Non ci si aspetta quindi nulla di buono da Lula che assembla una struttura simile al G20 per parlare del conflitto ucraino, poiché tutto ciò che è realisticamente previsto che si traduca sarebbe contro gli interessi oggettivi della Russia.

Le uniche forze che trarranno beneficio da questo vergognoso spettacolo anti-russo sono Lula personalmente, l’Ucraina e i suoi sostenitori nel Golden Billion dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti con cui il leader brasiliano sta attualmente cercando di trovare un equilibrio come obiettivo prioritario della politica estera del suo terzo mandato. Il primo sarebbe solo generare influenza internazionale per scopi politici egoistici come un ex diplomatico del Donbass ha detto a uno dei media internazionali finanziati pubblicamente dalla Russia, mentre le intenzioni degli altri due sono ovvie.

È per queste ragioni che la Russia non sostiene la proposta di pace simile a quella del G20 di Lula e perché ha indirettamente espresso il suo disappunto con essa attraverso i mezzi condivisi in questa analisi. Quelli tra i sostenitori più appassionati del leader brasiliano che ancora rifiutano di riconoscere questa realtà “politicamente scomoda” dopo esserne stati informati sono cultisti deliranti o agenti di disinformazione poiché nessuno con intenzioni innocenti negherebbe gli interessi oggettivamente esistenti della Russia che sono stati appena spiegati.

Sharing - Condividi