Andrew Korybko – 20/02/2023
Zelensky ha scioccato i suoi sostenitori domenica quando ha ammesso in un’intervista al Corriere della Serra che le sue forze potrebbero effettivamente abbandonare Artyomovsk / “Bakhmut” nonostante in precedenza si fossero impegnate a tenerlo a qualunque costo. Questa sorprendente inversione si allinea con la tendenza dell’ultimo mese dei funzionari occidentali – americani, NATO e polacchi – che hanno decisamente spostato la “narrativa ufficiale” sul ucraino conflitto dopo che è diventato impossibile negare che la Russia non sia stata sconfitta come avevano previsto.
Quegli scettici che dubitano che Zelensky abbia appena fatto questa ammissione schiacciante, e quindi screditato tutto ciò che i manager della percezione della sua parte avevano finora affermato di aggrapparsi ad Artyomovsk / “Bakhmut”, non importa quale, dovrebbero leggere la versione di Google Translate delle sue stesse osservazioni che sono state originariamente pubblicate in italiano da quel giornale rispettabile:
“Per noi è importante difenderlo, ma non a qualsiasi costo e che tutti muoiano. Combatteremo fino a quando non sarà ragionevole, i russi vogliono poi continuare a Kramatorsk e Sloviansk, fino ai confini del Donbass e fino a Dnipro se possono. Stiamo resistendo e nel frattempo stiamo preparando il prossimo contrattacco”.
Come si può vedere, non solo Zelensky è finalmente saltato sul carro dei suoi protettori occidentali facendo la sua parte per spostare decisamente la “narrativa ufficiale” su questo conflitto da una delle presunte “inevitabili” vittorie di Kiev all’avvertimento della sua possibile perdita in questa guerra per procura, ma ha anche inavvertitamente spiegato perché la Russia ha combattuto così duramente per catturare questa città che la sua parte in precedenza sosteneva non fosse importante.
Secondo lo stesso leader ucraino, il potenziale controllo russo di Artyomovsk/”Bakhmut” consentirebbe immediatamente di lanciare un’offensiva successiva contro Kramatorsk e Slavyansk. Questa ovvia intuizione militare, di cui anche i generali da poltrona erano consapevoli solo guardando la mappa, scredita i manager della percezione dell’Occidente che insistevano sul fatto che la Russia stava presumibilmente “sprecando” le sue forze gettandole in un cosiddetto “tritacarne” su una città “completamente non importante” puramente per il prestigio del presidente Putin.
La verità è sempre stata che Artyomovsk/”Bakhmut” è sempre stato immensamente importante in termini di decisione della più ampia battaglia del Donbass per la stessa identica ragione che Zelensky ha involontariamente riconosciuto. Inoltre, con questo in mente, la narrativa della guerra dell’informazione dell’Occidente può essere riflessa contro Kiev sostenendo che in realtà è quella che sta sprecando le sue forze gettandole in questo tritacarne tutto per il prestigio di Zelensky al fine di evitare di perdere il morale ritirandosi.
L’unica ragione per cui il leader ucraino cambierebbe bruscamente la narrativa della sua parte su quella città in modo così decisivo è quella di precondizionare il suo popolo e i suoi sostenitori internazionali ad accettare gradualmente la sua potenziale perdita per la Russia. Artyomovsk / “Bakhmut” non può più essere considerato da loro “completamente irrilevante” come sostenevano i manager della percezione dell’Occidente poiché quella narrazione significherebbe che le forze di Kiev sono letteralmente morte per nulla se alla fine finissero per attingere da lì.
Sarebbe meno un colpo per il loro morale ammettere finalmente che questa città è in realtà piuttosto strategica, anche se così facendo si traduce proverbialmente in loro proverbiali cadute sulla loro stessa spada narrativa esponendo le loro precedenti affermazioni su di essa come nient’altro che disinformazione anti-russa. Quella fase offensiva della loro campagna di guerra dell’informazione si sta ora spostando su quella difensiva caratterizzata da “copio”, che si riferisce a vomitare false narrazioni per mascherare uno sviluppo narrativo svantaggioso.
Nel caso esaminato, ci si aspetta che i loro manager della percezione gettino in giro cifre selvagge sostenendo che la Russia ha perso decine di migliaia di truppe in quella battaglia, che altrimenti avrebbe potuto utilizzare per lanciare ulteriori offensive se Kiev avesse abbandonato Artyomovsk / “Bakhmut” prima. Questo è spiritualmente simile a ciò che la loro parte ha affermato sull’Azovstal di Mariupol, entrambi i quali ovviamente hanno una sfumatura di verità per loro, ma sono anche progettati per aiutare i loro sostenitori a far fronte alle loro truppe che muoiono per niente.
Alla fine della giornata, l’Ucraina ha ufficialmente assunto una posizione massimalista nei confronti di questo conflitto chiedendo il ritiro completo e incondizionato della Russia da tutto il territorio che Kiev rivendica come proprio, ma la sconfitta della sua parte a Mariupol e forse presto ad Artyomovsk / “Bakhmut” ostacola notevolmente questo obiettivo. Non è mai stato realistico all’inizio, certo, ma ha comunque funzionato per mantenere alte le speranze della sua squadra e dei loro sostenitori. Tuttavia, ora sono a rischio reale di un’altra delusione molto dolorosa.
Era già un duro colpo per il loro morale perdere Mariupol, ma perdere Artyomovsk / “Bakhmut” potrebbe essere troppo gestito, specialmente per i patroni dello stato straniero di Kiev. Stanno lottando così tanto per sostenere il ritmo, la portata e la portata dell’assistenza armata al loro procuratore nel mezzo della loro crisi militare-industriale, che persino il capo della NATO è stato costretto a riconoscere ufficialmente la scorsa settimana, che alcuni potrebbero chiedersi se ne valga la pena se la Russia cattura presto quella città e sembra pronta a liberare il resto del Donbass.
Questa intuizione suggerisce che Artyomovsk / “Bakhmut” potrebbe davvero essere fondamentale per l’esito di questo conflitto, il che spiega perché entrambe le parti hanno combattuto così ferocemente per il controllo su di esso negli ultimi mesi. Il più ampio contesto strategico in cui questa battaglia potrebbe presto essere decisa è massimamente svantaggioso per Kiev a causa della summenzionata crisi militare-industriale che attualmente affligge i suoi protettori occidentali. Al fine di evitare lo scenario del loro ridotto sostegno in seguito, Zelensky è finalmente uscito pulito.
Ha decisamente spostato la “narrativa ufficiale” su questa battaglia da una delle presunte “inevitabili” vittorie di Kiev dopo aver ingannato la Russia a “sprecare” le sue truppe gettandole in un “tritacarne” su una città “completamente insignificante” ad ammettere la sua importanza strategico-militare nel conflitto. Ciò è stato fatto sotto costrizione causata dalla crescente probabilità che la Russia catturi Artyomovsk/”Bakhmut”, ecco perché Zelensky ha improvvisamente capovolto il copione a scapito della credibilità sua e della sua parte.
Spera che l’Occidente manterrà il ritmo, la portata e la portata del loro sostegno armato a Kiev nonostante la loro crisi militare-industriale al fine di prevenire ulteriori perdite alla Russia una volta che la sua parte potenzialmente abbandonerà Artyomovsk / “Bakhmut”. Questo naturalmente non può essere dato per scontato, ma in ogni caso, ciò che può essere effettivamente previsto con sicurezza è che ci sarà una proliferazione senza precedenti di “copio” nello spazio informativo dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti, disperatamente volto a rafforzare il morale se la Russia cattura quella città.
