Andrew Korybko – 19/05/2023
L’UE non riesce a mantenere la sua storia chiara sulle sanzioni energetiche russe (substack.com)
Il capo della politica estera dell’UE Josep Borrell ha creato uno scandalo all’inizio di questa settimana quando ha criticato l’India per aver venduto carburante russo raffinato all’Europa, avvertendo minacciosamente che “dobbiamo agire”. Questa minaccia implicita ha spinto il ministro degli Esteri indiano Dr. Subrahmanyam Jaishankar a ricordare a tutti di “Guardare i regolamenti del Consiglio dell’UE, il greggio russo è sostanzialmente trasformato nel paese terzo e non è più trattato come russo. Vi esorto a esaminare il regolamento (UE) n. 833/2014 del Consiglio.”
Borrell ha risposto poco dopo condividendo “Alcuni chiarimenti sull’elusione delle sanzioni dell’UE contro la Russia” sul sito web del Servizio europeo per l’azione esterna. Secondo lui, “le misure dell’UE non hanno alcun effetto extraterritoriale, il che significa che si applicano solo alle entità Il capo della politica estera dell’UE Josep Borrell ha creato uno scandalo all’inizio di questa settimana quando ha criticato l’India per aver venduto carburante russo raffinato all’Europaeuropee”. Ha anche ribadito che “una volta raffinati, questi prodotti non sono più trattati come russi ma come indiani e non possiamo impedire alle raffinerie indiane di venderli a un operatore dell’UE o a un intermediario”.
Tuttavia, Borrell ha poi aggiunto che “noi nell’UE non compriamo petrolio russo, ma compriamo il diesel ottenuto dalla raffinazione di questo petrolio russo da qualche altra parte. Ciò ha l’effetto di aggirare le nostre sanzioni e i nostri Stati membri dovrebbero adottare misure per affrontare questo problema”. Ha anche citato un funzionario ucraino che ha descritto questo accordo come “completamente legale, ma completamente immorale”. Tutto ciò che il capo della politica estera dell’UE ha fatto è stato confondere ulteriormente la posizione della sua parte nei confronti delle sanzioni energetiche russe.
Da un lato, ha confermato che questa soluzione pragmatica non viola le restrizioni unilaterali del blocco in questo settore, ma dall’altro, ha affermato che “non possiamo chiudere gli occhi su come le stesse società dell’UE stanno aggirando le sanzioni acquistando petrolio raffinato proveniente originariamente dalla Russia”. Nonostante abbia detto due volte che l’India non può essere incolpata per questo, il sottotesto è che queste società dell’UE non avrebbero nemmeno la possibilità di aggirare le sanzioni se l’India non vendesse carburante russo raffinato.
Legalmente parlando, l’UE non può punire l’India per questo, ma l’osservazione iniziale di Borrell e il successivo chiarimento miravano ovviamente a danneggiare il suo soft power dipingendo quel paese come “immorale”. L’UE può, tuttavia, “prendere misure per affrontare questo” a casa, ma ciò richiederebbe di modificare il suo linguaggio sanzionatorio, altrimenti non sarebbe legale. Detto questo, qualsiasi mossa in questa direzione aumenterebbe i costi per i consumatori europei.
L’attuale accordo ha reso l’India indispensabile per il mercato globale dell’energia, contribuendo a soddisfare le esigenze correlate dell’UE in termini di premio e mantenendo così prezzi relativamente accessibili. Se i suoi servizi fossero vietati dopo aver modificato il linguaggio delle sanzioni dell’UE per vietare l’importazione di carburante russo raffinato, allora il blocco dovrebbe competere con altri clienti per la quantità finita di carburante da altri fornitori, aumentando così i costi.
Anche se quegli stessi altri fornitori decidessero di aumentare la produzione, cosa che non può essere data per scontata a causa del duopolio russo-saudita che controlla praticamente l’OPEC +, ci vorrebbe comunque tempo per avere un effetto sul mercato. È quindi nell’interesse pecuniario di tutti mantenere intatto l’attuale accordo, rendendo così necessario che l’UE dia priorità al pragmatismo rispetto ai falsi “valori” che sostiene siano al centro del suo “ordine basato sulle regole” liberal-globalista.
Qui sta il dilemma, però, dal momento che l’élite occidentale è divisa tra fazioni ideologiche e pragmatiche, in particolare quando si tratta dell’India. Ciò è stato recentemente dimostrato dal rapporto “libertà religiose” del Dipartimento di Stato all’inizio di questa settimana che ha criticato aspramente quel paese, in contrasto con l’articolo di Ashley J. Tellis dell’inizio del mese per l’influente rivista ufficiale del Council on Foreign Relations che ha chiesto di non lasciare che le differenze su qualsiasi questione ostacolino la loro partnership strategica.
L’Unione europea ha solo due scelte quando si tratta di vendere carburante russo raffinato da parte dell’India: o mantenere l’attuale accordo per il bene pragmatico degli interessi pecuniari di tutte le parti, oppure può vietare l’importazione di questi prodotti per ragioni ideologiche a scapito di quanto sopra. Il secondo scenario che presumibilmente viene dibattuto come dimostra lo scandalo che Borrell ha scatenato e poi esacerbato con il suo chiarimento potrebbe anche rischiare di danneggiare le relazioni India-UE privando Delhi di ulteriori profitti.
Obiettivamente parlando, è meglio per tutti se l’UE mantiene tutto così com’è, ma non si può presumere che lo farà a causa della potente influenza della fazione ideologica all’interno della sua burocrazia permanente. Per questo motivo, gli osservatori dovrebbero tenere d’occhio questo problema, soprattutto perché qualsiasi movimento nella direzione di vietare l’importazione di carburante russo raffinato dall’India potrebbe portare a improvvisi picchi di prezzo e potenzialmente complicare i colloqui commerciali in corso di quel paese con il blocco.
