Andrew Korybko – 08/06/2023
L’ex segretario generale della NATO Anders Rasmussen ha predetto che “se la NATO non riesce a concordare un chiaro percorso in avanti per l’Ucraina, c’è una chiara possibilità che alcuni paesi individualmente possano agire”. Ha poi ipotizzato che “penso che i polacchi prenderebbero seriamente in considerazione l’idea di entrare e assemblare una coalizione di volenterosi se l’Ucraina non ottiene nulla a Vilnius”. Per quanto surreale possa sembrare, questa stessa identica previsione di scenario era stata finora diffamata come “propaganda russa” da entità ufficiali dell’UE.
La East StratCom Task Force (ESCTF), che fa parte del Servizio europeo per l’azione esterna, ha un progetto chiamato “EUvsDisinfo” in cui smascherano la cosiddetta “propaganda russa”. Hanno regolarmente affermato che lo scenario specifico di cui l’ex capo della NATO ha appena parlato è una “ricorrente narrativa di disinformazione pro-Cremlino”, suggerendo così che Rasmussen è un “burattino russo”. L’ESCTF ovviamente non intendeva screditarlo e probabilmente ricalibra la sua narrazione alla luce delle sue ultime parole.
Tuttavia, il punto è che lo stesso identico scenario che in precedenza era stato diffamato come una “ricorrente narrativa di disinformazione pro-Cremlino” viene ora accreditato nientemeno che dall’ex leader del blocco militare anti-russo degli Stati Uniti. Ciò giustifica i ripetuti avvertimenti del capo dei servizi segreti stranieri russi Sergey Naryshkin dall’inizio dell’operazione speciale speciale operazione del suo paese che la Polonia sta pianificando un intervento militare in Ucraina.
Considerando il modo in cui la narrativa occidentale su questo scenario si è evoluta nell’ultimo anno, si può quindi concludere che c’è una possibilità credibile che si svolga nel prossimo futuro, il che naturalmente solleva la domanda su cosa sia cambiato per spiegare questa inversione. Il successore di Rasmussen, Jens Stoltenberg, ha dichiarato a metà febbraio che la NATO è in una “corsa logistica” / “guerra di logoramento” con la Russia, il che implica che la produzione militare-industriale di quest’ultima è equivalente a quella del suo intero blocco di 31 membri.
La vittoria della Russia nella battaglia di Artyomovsk ha dimostrato che le dinamiche sopra menzionate stanno tendendo a suo favore, il che fa ben sperare per la di Kiev NATO–sostenuta dalla controffensiva. È proprio perché le probabilità di successo sono sempre più accatastate contro di esso che questo regime fascista ha fatto saltare in aria la diga di Kakhovka per la disperazione di dividere l’attenzione dei difensori al fine di facilitare una svolta attraverso le linee del fronte. C’è anche la possibilità che possa espandere il conflitto alla Bielorussia e / o alla Moldavia per lo stesso motivo.
Nel caso in cui questi azzardi falliscano e la controffensiva di Kiev sostenuta dalla NATO non riesca a superare lo stallo in cui questo conflitto è scivolato negli ultimi sei mesi, allora l’Occidente dovrebbe fare qualcos’altro che possono far girare ai loro elettori come se questa guerra per procura da 165 miliardi di dollari sembrasse utile. Qui sta l’importanza di progressi significativi compiuti nell’includere l’Ucraina nella NATO durante il vertice del mese prossimo, esattamente come suggerito da Rasmussen in modo che venga interpretato come una grande sconfitta per la Russia.
Il segretario alla Difesa britannico Ben Wallace ha già detto al Washington Post in una recente intervista che “Dobbiamo essere realistici e dire: [L’adesione dell’Ucraina alla NATO non accadrà a Vilnius”; Non accadrà presto”, cosa che anche il presidente ucraino Vladimir Zelensky ha riconosciuto a malincuore essere vera. Per questo motivo, il presidente francese Emmanuel Macron ha suggerito di estendere le garanzie di sicurezza “tangibili e credibili” a quell’ex Repubblica sovietica durante il prossimo vertice.
Anche se una serie di patti di mutua difesa simili nello spirito a quello che gli Stati Uniti hanno raggiunto con la Corea del Sud poco dopo l’armistizio, potrebbe non essere ancora sufficiente a soddisfare le richieste del pubblico occidentale, né quelle dei sostenitori di Zelensky in patria. La Polonia, che aspira a diventare regionale l’egemone dell’Europa centrale e orientale, potrebbe quindi prendere l’iniziativa nell’organizzazione della cosiddetta “coalizione dei volenterosi” che Rasmussen aveva previsto per espandere di fatto l’ombrello nucleare della NATO sull’Ucraina.
La presenza formale delle truppe convenzionali degli stati della NATO in quel paese potrebbe servire a ispirare fiducia in qualsiasi patto di mutua difesa simile a quello coreano potrebbe presto essere offerto dai membri del blocco all’Ucraina durante il vertice del mese prossimo. Inoltre, potrebbero anche servire a congelare la Linea di Contatto (LOC) scoraggiando gli attacchi russi per paura che indirettamente inneschino l’Articolo 5 se le forze di quell’alleanza sono ferite a seguito di qualsiasi azione intrapresa dal Cremlino, comprese quelle fatte per autodifesa.
Le dinamiche strategico-militari di questo conflitto cambierebbero quindi radicalmente in un istante se le previsioni dello scenario di Rasmussen si realizzassero, in particolare perché il dispiegamento delle forze degli stati della NATO lungo la LOC potrebbe impedire alla Russia di respingere l’Ucraina se Kiev espandesse il conflitto in Bielorussia e / o Moldavia. Al massimo, Mosca poteva solo sperare che tornassero alle loro posizioni precedenti invece di cercare di sfruttare la loro potenziale sconfitta per passare all’offensiva lungo quei fronti.
Tutto sommato, ha perfettamente senso dal punto di vista degli interessi strategici-militari e narrativi dell’Occidente che la Polonia guidi una “coalizione di volenterosi” in Ucraina entro qualche tempo questa estate, specialmente se la controffensiva di Kiev sostenuta dalla NATO non riesce a spostare seriamente la LOC. Sebbene incredibilmente pericoloso rispetto all’aumento delle possibilità di una guerra tra NATO e Russia con errori di calcolo, quei leader potrebbero ancora scegliere di lanciare i dadi per disperazione per ottenere qualcosa che possa essere fatto passare come una “vittoria”.
La Russia aveva previsto proprio questo scenario più di un anno fa, ma non è stato fino a poco tempo fa che non solo la Polonia aveva interesse a vederlo accadere. L’Occidente ha diffamato questa previsione come “propaganda russa” fino ad ora al fine di gasare il suo pubblico mirato nel pensare che nulla del genere fosse stato complottato, solo che l’ex capo della NATO ora prevedeva esattamente la stessa cosa che ha fatto la Russia. Tutto si sta muovendo molto velocemente, quindi questa previsione potrebbe presto svolgersi, anche se non può essere data per scontata.
