Come risponderà la Russia all’uso da parte dell’Ucraina di missili occidentali a lungo raggio?

Andrew Korybko – 18/11/2024

https://korybko.substack.com/p/the-moment-of-truth-how-will-russia

 

Domenica sono emersi rapporti secondo cui gli Stati Uniti hanno approvato la richiesta dell’Ucraina di utilizzare missili ATACMS a lungo raggio contro obiettivi all’interno dei confini della Russia pre-2014, a cui sono seguiti altri rapporti che affermano che Francia e Regno Unito hanno seguito l’esempio. Al momento in cui scriviamo non sono ancora stati utilizzati, ma Zelensky ha sinistramente insinuato più tardi quel giorno che ciò potrebbe accadere molto presto. Il motivo per cui questo è il momento della verità è perché Putin in precedenza aveva avvertito che ciò equivarrebbe a un coinvolgimento diretto della NATO nel conflitto.

Questa analisi qui sulla dottrina nucleare aggiornata della Russia si collega a otto analisi correlate su tutto, dalle “linee rosse” alla “guerra di logoramento” che i lettori dovrebbero rivedere per il contesto di base. Sottolinea inoltre come questa nuova politica “consideri un’aggressione contro la Russia da parte di qualsiasi Stato non nucleare, ma che coinvolga o sostenga qualsiasi Stato nucleare, come il loro attacco congiunto contro la Federazione Russa”, secondo le parole di Putin. La posta in gioco quindi non è mai stata così alta.

Il motivo per cui gli Stati Uniti hanno appena dato il via libera alla richiesta dell’Ucraina è perché il collettivo di governo uscente vuole creare le condizioni per garantire che Trump perpetui o intensifichi il conflitto. C’era la preoccupazione dopo la sua storica vittoria elettorale che avrebbe completamente tagliato fuori l’Ucraina dagli aiuti e quindi consegnato alla Russia la sua desiderata vittoria massima che avrebbe poi portato alla peggiore sconfitta strategica degli Stati Uniti. È stato spiegato quiqui e qui, tuttavia, che era sempre più probabile che “si intensificasse per de-escalation”.

In ogni caso, ciò che è più importante è il modo in cui le percezioni di coloro che sono ancora al potere modellano le loro formulazioni politiche, che in questo esempio si sono manifestate attraverso la concessione all’Ucraina dell’uso di missili occidentali a lungo raggio nonostante i precedenti avvertimenti della Russia. Il punto è intensificare il conflitto nei prossimi due mesi prima del reinsediamento di Trump, in modo che erediti una situazione molto più difficile di quella attuale. Si prevede che questo lo spingerà ad adottare una posizione più aggressiva sul conflitto.

Realisticamente parlando, tuttavia, tutto ciò che probabilmente accadrà tra allora e oggi è che la Russia effettuerà più attacchi missilistici contro obiettivi militari in Ucraina. Non ci si aspetta nulla di straordinario come l’uso speculativo di armi nucleari tattiche o il bombardamento della NATO, entrambe le possibilità sono state affrontate nei pezzi che sono stati enumerati nella precedente analisi sulla dottrina nucleare aggiornata della Russia. Al massimo, potrebbe distruggere un importante ponte sul Dnepr o effettuare attacchi di decapitazione, ma anche questi sono improbabili.

Putin è contrario all’escalation poiché teme sinceramente che tutto vada fuori controllo nella Terza Guerra Mondiale. Di volta in volta, i precedenti dimostrano che farà del suo meglio per evitare lo scenario peggiore, come dimostrato dal suo rifiuto di un’escalation significativa dopo che l’Ucraina ha bombardato il Cremlino, i sistemi di allerta precoce della Russia, gli aeroporti strategici, il ponte di Crimea, le raffinerie di petrolio e le aree residenziali, tra i suoi molti altri obiettivi. Di conseguenza, non c’è motivo di aspettarsi che salti fuori dal personaggio e si intensifichi in modo significativo dopo questo.

Detto questo, a volte anche le persone più pazienti sbottano, ed è sempre possibile che Putin ne abbia abbastanza e decida di fare ciò che molti dei suoi sostenitori hanno voluto fin dall’inizio. Questo potrebbe assumere la forma di replicare la campagna di bombardamenti “shock and awe” degli Stati Uniti, non preoccupandosi più delle vittime civili e lanciando proverbialmente il lavandino della cucina contro l’Ucraina. In altre parole, la Russia potrebbe prendere spunto dal copione di Israele, come è stato spiegato qui, il che potrebbe aumentare le probabilità di una vittoria massima.

Se mantiene la rotta e non intensifica l’escalation dopo che l’Ucraina ha usato missili occidentali a lungo raggio contro obiettivi all’interno dei confini della Russia pre-2014, allora questo potrebbe essere visto come un altro “gesto di buona volontà”, che avrebbe lo scopo di rendere più facile per Trump mediare un accordo di pace. Il compromesso, però, è che potrebbe essere convinto da alcuni dei falchi intorno a lui a interpretare questo come una debolezza, incoraggiandolo così a “intensificare per de-escalation” e portando a seri costi di opportunità per la Russia.

In tal caso, con il senno di poi, sarebbe stato meglio per la Russia intensificare appena sotto il livello di una crisi di rischio simile a quella cubana, abbastanza da promuovere il maggior numero possibile dei suoi interessi, senza spingersi fino a provocare una “reazione eccessiva” da parte dell’Occidente che potrebbe portare al congelamento del conflitto. Non è chiaro cosa farà Putin alla fine, ma qualunque di queste due scelte farà determinerà la traiettoria di questo conflitto d’ora in poi, o una maggiore escalation o un possibile compromesso.

 

Sharing - Condividi