Andrew Korybko – 18/11/2024
https://korybko.substack.com/p/interpreting-the-times-report-about
Il Times ha fatto parlare di sé dopo il rapporto della scorsa settimana sulla proposta di un think tank ucraino che consiglia al loro paese di accelerare la costruzione di armi nucleari grezze se Trump taglia gli aiuti. Ciò fa seguito a commenti simili di Zelensky il mese scorso, che ha poi rapidamente fatto marcia indietro e che sono stati analizzati qui. Il ministero degli Esteri ucraino ha negato tali intenzioni e il principale consigliere di Zelensky, Mikhail Podoliak, ha affermato che un tale piano non scoraggerebbe la Russia anche se fosse attuato con successo.
Gli sviluppi sopra menzionati erano degni di nota di per sé, ma è deplorevole che altri aspetti del rapporto del Times siano stati soffocati dal sensazionalismo di questa storia. Il presente articolo attirerà quindi l’attenzione su tre punti che la maggior parte delle persone potrebbe aver perso se non avessero letto il rapporto originale e invece si fossero affidati solo ad altri per informarli dell’essenza di esso. Verrà quindi analizzato anche il significato di ciò che è stato tralasciato da questa storia, poiché è probabilmente la parte più importante.
Il primo punto che molti hanno perso è che il direttore del think tank che ha prodotto il rapporto ha affermato verso la fine dell’articolo del Times che il suo paese è a soli sei mesi dalla produzione dei propri missili balistici a lungo raggio, che potrebbero raggiungere fino a 1.000 chilometri. Ciò potrebbe mettere Mosca nel mirino dell’Ucraina se tali missili venissero lanciati da ovest del Dnepr o da San Pietroburgo se venissero lanciati dalla regione di Chernigov. Potrebbe solo bluffare, ma vale comunque la pena sottolinearlo.
Il secondo punto è che il suddetto direttore e l’autore del rapporto hanno concordato che “se gli Stati Uniti abbandonassero l’Ucraina, la Gran Bretagna potrebbe onorare il suo obbligo di sicurezza ai sensi del memorandum di Budapest aiutando l’Ucraina a sviluppare un deterrente nucleare”. E infine, l’autore ha affermato che “la soglia per lo sviluppo di un programma di riarmo nucleare sarebbe che le truppe di Putin raggiungessero la città di Pavlohrad”, dopodiché Dnipro e Kharkov potrebbero essere catturate dalla Russia prima che vengano sviluppate le armi nucleari.
Pavlograd si trova a soli 96 chilometri dal fronte e direttamente sull’autostrada tra Pokrovsk, che la Russia potrebbe presto assediare o catturare, e Dnipro sulle rive dell’omonimo fiume. A differenza di ciò che ha affermato su Kharkov, tuttavia, la cattura di Pavlograd da parte della Russia renderebbe in realtà più facile l’assedio o la cattura della vicina Zaporozhye a sud rispetto a quella città del nord. In ogni caso, la vittoria della Russia nell’imminente battaglia di Pokrovsk potrebbe portare al crollo dell’intero fronte.
Per riassumere, la maggior parte delle agenzie di stampa che hanno riportato questa storia non hanno menzionato che: 1) l’Ucraina afferma di essere a soli sei mesi dalla produzione dei propri missili balistici a lungo raggio; 2) alcuni nel paese vogliono che il Regno Unito li aiuti a sviluppare rapidamente le armi nucleari; e 3) sono preoccupati che l’intero fronte possa presto crollare. Che tutto ciò sia vero o meno, potrebbe essere inteso a fare pressione su Trump affinché perpetui o addirittura intensifichi il conflitto al fine di evitare l’Ucraina e la presunta imminente sconfitta strategica dell’Occidente.
Questa valutazione è supportata da un ex comandante del Joint Chemical, Biological, Radiological and Nuclear Regiment del Regno Unito che ne ha parlato con Times Radio ed è stato citato nel loro rapporto. Ha detto loro che “Trump ne prenderà atto perché l’ultima cosa che vogliamo è una maggiore proliferazione nucleare e qualsiasi tipo di attacco nucleare in Europa, sia da parte degli ucraini che dei russi”. Il problema però è che l’attenzione data alla proposta nucleare del think tank potrebbe ritorcersi contro se Trump si sentisse ricattato.
Come è stato spiegato qui, Trump probabilmente apprezza davvero le due parti del “Piano della vittoria” di Zelensky che prevedono di consentire all’Occidente di estrarre alcuni dei presunti 10-12 trilioni di dollari di minerali critici dell’Ucraina e di sostituire le truppe statunitensi in Europa con quelle ucraine mentre l’America “fa perno (indietro) in Asia” per contenere la Cina. Pertanto, l’Ucraina non ha bisogno di far seguire a questa carota il bastone minacciando di costruire armi nucleari se non accetta di continuare a sostenerla, soprattutto non in combutta con gli inglesi alle spalle dell’America.
Ciò che potrebbe essere molto più convincente per Trump sono le altre due parti sottovalutate di questa storia su come l’Ucraina sia a soli sei mesi di distanza dalla produzione dei propri missili balistici a lungo raggio, ma sia anche probabilmente sull’orlo di un catastrofico collasso militare che potrebbe impedire che ciò accada. Reagisce molto meglio alle promesse e alle potenziali opportunità, non alle minacce e ai ricatti, ed è anche noto per la sua breve capacità di attenzione che lo rende avverso a leggere qualsiasi cosa che non sia un elenco puntato.
Per questo motivo, se il Regno Unito e l’Ucraina pensassero che questo rapporto potesse spostare l’ago della bilancia nella direzione di far sì che Trump perpetuasse o addirittura intensificasse il conflitto invece di ritirarsi il prima possibile, allora probabilmente sarebbero delusi dal momento che quasi certamente ha sentito parlare solo della parte del ricatto. La parte più importante dell’opportunità per l’Ucraina di sviluppare i propri missili balistici a lungo raggio se solo Trump le guadagnasse più tempo per prevenire un collasso, indipendentemente dalla veridicità, è probabilmente ancora sconosciuta a lui.
La Russia lo sa, però, dal momento che i suoi media hanno ampiamente riportato ciò che ha scritto il Times, quindi un altro modo in cui questo tentativo di fare pressione su Trump potrebbe anche ritorcersi contro è se la Russia chiedesse garanzie durante i negoziati con gli Stati Uniti che l’Ucraina non svilupperà tali capacità. Non è chiaro come funzionerebbe, soprattutto perché è improbabile che l’Ucraina permetta agli ispettori russi di recarsi in strutture sospette, ma Mosca non può permettere a Kiev di ottenere e mantenere questa tecnologia, altrimenti non riuscirà a smilitarizzare l’Ucraina.
I funzionari russi hanno rilasciato dichiarazioni forti in risposta alle notizie secondo cui l’Occidente sta considerando di fornire all’Ucraina i suoi missili a lungo raggio, quindi sarebbe incoerente per loro chiudere un occhio sullo sviluppo nazionale di questa tecnologia o sull’uso delle armi altrui sotto la copertura del fatto che sono le proprie. All’inizio di questo mese è stato valutato che “il tempo stringe per la Russia per raggiungere i suoi massimi obiettivi nel conflitto ucraino“, quindi quest’ultimo rapporto si aggiunge ulteriormente al già intenso senso di urgenza.
A condizione che ci sia un po’ di verità nell’affermazione che l’Ucraina svilupperà i propri missili balistici a lungo raggio entro sei mesi o almeno entro la fine del prossimo anno, allora la Russia sa che questo sarà un fatto compiuto se non sconfiggerà definitivamente il suo avversario entro quella data. Allo stesso modo, questo stesso risultato potrebbe essere inevitabile se Trump riuscisse a “intensificare la de-escalation” per porre fine al conflitto a condizioni migliori per gli Stati Uniti anche prima di allora, lo scenario di cui i lettori possono saperne di più qui, qui e qui.
Il punto principale del rapporto del Times, quindi, non è che l’Ucraina potrebbe presto sviluppare armi nucleari con o senza l’assistenza britannica, su cui non potrebbe fare alcun progresso senza che la Russia le rilevasse, come ha spiegato Sputnik qui, ma che l’Ucraina potrebbe presto costruire i propri missili balistici a lungo raggio. Ciò porterebbe probabilmente la Russia a dover scendere a compromessi sul suo obiettivo di smilitarizzare l’Ucraina, che è stata una delle ragioni principali dietro l’operazione speciale, portando così a ulteriori compromessi anche su altri obiettivi.