Andrew Korybko – 25/11/2024
https://korybko.substack.com/p/the-wests-next-anti-russian-provocation
La scorsa settimana i media bielorussi hanno riferito del presunto complotto dell’Occidente per destabilizzare e poi invadere il loro paese. Le attuali campagne di guerra dell’informazione hanno lo scopo di facilitare il reclutamento di più agenti della cellula dormiente, che in seguito organizzeranno un’insurrezione terroristica utilizzando armi procurate dall’Ucraina. I mercenari invaderanno quindi da sud, effettueranno attacchi con droni contro obiettivi strategici e tenteranno di conquistare la capitale. Se ci riusciranno, le autorità golpiste richiederanno un intervento militare convenzionale della NATO.
Ecco oltre una dozzina di briefing di base su questo scenario nell’ultimo anno e mezzo:
* 25 maggio 2023: “La NATO potrebbe considerare la Bielorussia come un ‘frutto a portata di mano’ durante l’imminente controffensiva di Kiev”
* 1 giugno 2023: “Lo Stato dell’Unione si aspetta che la guerra per procura NATO-Russia si allarghi”
* 14 giugno 2023: “Lukashenko ha lasciato intendere con forza che si aspetta incursioni per procura simili a quelle di Belgorod contro la Bielorussia”
* 14 dicembre 2023: “La Bielorussia si sta preparando per incursioni terroristiche simili a quelle di Belgorod dalla Polonia”
* 19 febbraio 2024: “L’opposizione bielorussa con sede all’estero, sostenuta dall’Occidente, sta tramando revisioni territoriali”
* 21 febbraio 2024: “L’Occidente sta tramando una provocazione sotto falsa bandiera in Polonia per incolpare Russia e Bielorussia?”
* 26 aprile 2024: “Analisi dell’affermazione della Bielorussia di aver recentemente sventato attacchi di droni dalla Lituania”
* 30 giugno 2024: “Tenete d’occhio l’accumulo militare dell’Ucraina lungo il confine bielorusso”
* 12 agosto 2024: “Cosa c’è dietro l’accumulo militare della Bielorussia lungo il confine ucraino?”
* 13 agosto 2024: “Minacce alla sicurezza della Bielorussia”
* 19 agosto 2024: “Secondo quanto riferito, l’Ucraina ha ben 120.000 soldati schierati lungo il confine con la Bielorussia”
* 26 agosto 2024: “L’Ucraina potrebbe prepararsi ad attaccare o tagliare fuori la città sud-orientale di Gomel, in Bielorussia”
* 28 settembre 2024: “L’avvertimento della Bielorussia sull’uso delle armi nucleari probabilmente non è un bluff (ma potrebbe esserci un problema)”
L’invasione ucraina di quest’estate della regione russa di Kursk potrebbe anche aver incoraggiato i cospiratori.
Non è seguita alcuna rappresaglia nucleare da parte della Russia, nonostante la minaccia che questo attacco sostenuto dalla NATO rappresentava per la sua integrità territoriale. Allo stesso modo, potrebbero calcolare che né la Russia né la Bielorussia (che ospita le armi nucleari tattiche della prima) ricorrerebbero a questi mezzi se replicassero questo scenario nella seconda, soprattutto se l’invasione provenisse anche dall’Ucraina invece che dai paesi della NATO come la Polonia. Questo potrebbe dare all’Occidente una maggiore influenza nei prossimi colloqui di pace con la Russia, se avrà successo.
Questo potrebbe sembrare ragionevole sulla carta, ma in pratica ignora il fatto che la dottrina nucleare aggiornata della Russia è appena entrata in vigore e che Putin ha risposto all’uso da parte dell’Ucraina di missili occidentali a lungo raggio impiegando il missile ipersonico a medio raggio Oreshnik all’avanguardia in combattimento. Il primo consente l’uso di armi nucleari in risposta al tipo di minacce che questo scenario pone, mentre il secondo è stato inteso come un segnale all’Occidente che Putin sta finalmente salendo la scala dell’escalation.
Nel complesso, gli ultimi sviluppi indicano che la risposta della Russia a un’invasione mercenaria non convenzionale della Bielorussia e/o di un’invasione ucraina convenzionale potrebbe essere diversa dalla sua risposta a Kursk, e questo potrebbe fungere da filo conduttore per la crisi del rischio di rischio in stile cubano che si sta preparando. La Russia non può permettersi che i suoi avversari conquistino e mantengano il territorio bielorusso a causa della minaccia alla sicurezza nazionale che ciò rappresenta e anche perché ciò comprometterebbe notevolmente la sua posizione negoziale.
Potrebbe benissimo essere che l’Occidente ne sia consapevole e quindi speri di provocare proprio una risposta del genere da parte della Russia, con l’aspettativa che “un’escalation per una de-escalation” possa porre fine al conflitto in condizioni migliori per la loro parte. Sarebbe una grande scommessa poiché la posta in gioco è molto più alta per la Russia che per l’Occidente, riducendo così le possibilità che la prima accetti le concessioni che il secondo potrebbe richiedere, come congelare il conflitto lungo la linea di contatto esistente senza nient’altro in cambio.
C’è anche la possibilità che il tentativo dell’Occidente di destabilizzare e invadere la Bielorussia, sia attraverso mercenari e/o truppe ucraine convenzionali (un intervento militare convenzionale della NATO non è probabile in questa fase), venga sventato e che non venga fuori nient’altro da questo complotto. Molto meno probabile, ma ancora impossibile da escludere, è che la Russia chieda alla Bielorussia di lasciare che una delle suddette invasioni faccia progressi sufficienti per giustificare l’uso di armi nucleari tattiche contro l’Ucraina per “intensificare la de-escalation” a condizioni migliori per la Russia.
Anche questa sarebbe una grande scommessa, dal momento che il superamento della soglia nucleare potrebbe alzare enormemente la posta in gioco per l’Occidente, poiché i suoi leader lo vedono sinceramente, anche se l’intento principale è solo quello di punire l’Ucraina. Tuttavia, visto che Putin sta finalmente salendo la scala dell’escalation e sta gettando al vento un po’ della sua precedente cautela dopo aver avuto la sensazione che la sua precedente pazienza sia stata scambiata dall’Occidente per debolezza, potrebbe essere influenzato dai consiglieri falchi a vedere questa come un’opportunità per flettere i muscoli della Russia.
In ogni caso, indipendentemente da ciò che potrebbe accadere, il fatto è che è prerogativa dell’Occidente se la Bielorussia viene destabilizzata o meno e possibilmente anche invasa. L’Ucraina potrebbe anche “diventare canaglia” per disperazione se sentisse che l’Occidente potrebbe “venderla” sotto Trump e quindi volesse fare un ultimo disperato tentativo di migliorare la sua posizione negoziale o “intensificare per ridurre l’escalation” a condizioni migliori per se stessa, ma questo potrebbe ritorcersi contro se fallisse. Entrambi hanno quindi la piena responsabilità di ciò che potrebbe seguire.
