Abdaljawad Omar – 27/11/2024
https://mondoweiss.net/2024/11/ceasefire-in-lebanon-and-the-future-of-resistance-to-israel
L’accordo di cessate il fuoco tra Hezbollah e Israele ha raggiunto l’obiettivo di Israele di disaccoppiare Gaza dal Libano. Ma mentre il futuro dell’Asse della Resistenza rimane poco chiaro, lo stesso vale per il percorso strategico di Israele.
L’accordo di cessate il fuoco tra Libano e Israele può essere affrontato attraverso diverse lenti. Il più significativo è il colpo cumulativo che Israele ha inflitto alla resistenza libanese, prendendo sistematicamente di mira i suoi quadri, la sua leadership e le sue capacità operative da settembre. Queste operazioni hanno aumentato il costo della strategia di “unità dei campi” di Hezbollah, segnalando che il mantenimento di una posizione militare attiva su più fronti ha un costo maggiore del previsto. Avevano già cominciato ad affiorare segnali che suggerivano che Hezbollah era pronto a prendere in considerazione un cessate il fuoco, a condizione che gli permettesse di preservare la sua posizione operativa, salvaguardare l’integrità del Libano meridionale e sostenere la sua narrativa ontologica di resistenza.
L’apparato militare israeliano, i suoi servizi di intelligence e la sua rete di sicurezza probabilmente considereranno questa campagna come un successo. Hanno effettivamente posto fine al regno di diversi quadri di Hezbollah di prima generazione, hanno dimostrato la loro capacità di infiltrarsi e assassinare leader chiave e hanno inflitto una punizione diffusa al “mondo sociale” da cui Hezbollah trae la sua forza. Guardando al futuro, Israele monitorerà attentamente chi assumerà la leadership all’interno di Hezbollah, sperando in uno spostamento verso figure simili a quelle del passato che potrebbero sostenere la moderazione.
Eppure, nelle ultime settimane, i limiti della strategia militare israeliana – tipicamente strutturata intorno a scontri brevi, taglienti e decisivi – sono diventati sempre più evidenti. Hezbollah non si è sgretolato sotto la pressione dell’invasione di terra. Invece, è riuscito a recuperare gran parte della sua capacità operativa, mantenendo la sua posizione di formidabile attore militare e impedendo con successo qualsiasi accordo che lo avrebbe disarmato o stabilito una zona cuscinetto nel sud del Libano.
L’accordo di cessate il fuoco offre a Israele un risultato notevole: il disaccoppiamento di Gaza dal Libano. Tuttavia, su tutti gli altri fronti, non è riuscito a fornire i risultati decisivi che Israele cercava.
Questo accordo ha anche implicazioni significative per gli insediamenti israeliani vicino al confine con il Libano. La retorica della vittoria totale è stata sostituita da una volontà pragmatica di ritirarsi, ripristinando uno status quo ante simile al periodo prebellico. Nonostante i successi tattici, i residenti di questi insediamenti rimangono profondamente consapevoli che la presenza e le capacità di Hezbollah persistono. Convincere migliaia di persone a tornare sarà impegnativo e richiederà probabilmente notevoli incentivi finanziari e investimenti per ricostruire la fiducia e la sicurezza.
D’altra parte, la guerra ha messo in luce le vulnerabilità all’interno di Hezbollah, che senza dubbio modelleranno la sua ricostruzione interna e porteranno a una rivalutazione delle sue ipotesi operative. Queste vulnerabilità includono l’esposizione dell’organizzazione all’intelligence israeliana e occidentale, l’incapacità o la riluttanza a impiegare più della sua potenza di fuoco e il costo di rinviare il confronto con Israele per più di diciassette anni.
Tuttavia, a questo round seguiranno una domanda cruciale e una lotta: Hezbollah rischia di ritirarsi in ideologie isolazioniste legate esclusivamente allo Stato libanese, soprattutto dopo aver perso gran parte della sua leadership centrale? Un tale cambiamento potrebbe minare le sue più ampie ambizioni regionali e indebolire la sua efficacia strategica nei futuri scontri con Israele, o trasformarlo in un altro partito settario nella difficile scena politica libanese. Potrebbe anche incoraggiare le voci interne che sostengono uno status quo di non confronto con Israele, alterando fondamentalmente il suo ruolo nell’asse della resistenza.
Gaza è isolata, ma Israele è affaticato e si sta frantumando
Israele ha disaccoppiato con successo il fronte libanese da Gaza, ponendo fine al logoramento lungo il suo confine settentrionale. Questa manovra ha lasciato Gaza e la sua resistenza isolate, di fronte a tutto il peso della pressione militare e politica israeliana. Mentre il sostegno può ancora emergere da altri fronti, in particolare dallo Yemen, l’influenza di Gaza nei negoziati è stata significativamente diminuita, riducendo il suo potere contrattuale.
Questo disaccoppiamento consente anche a Israele di portare avanti i suoi piani di guerra a Gaza, anche se con diversi avvertimenti. La prima sfida risiede nell’intenzione strategica più ampia di Israele: riaffermare il controllo su Gaza per il prossimo futuro. Il ritorno militare di Israele nella Striscia solleva interrogativi sulla sostenibilità di una tale mossa, sui costi della governance e sulle implicazioni a lungo termine per la sua posizione interna e internazionale. Le complessità logistiche, politiche e sociali per mantenere il controllo in un territorio così conteso presentano ostacoli formidabili, in particolare quando non è riuscito a sconfiggere Hamas o a porre fine alla sua influenza nella Striscia.
In secondo luogo, i piani di Israele per l’espansione degli insediamenti a Gaza, l’annessione della terra, il ridisegno del confine e una presenza continua nel Corridoio Philadelphi e in altre aree strategiche riflettono una più profonda ambizione coloniale. Questi piani mirano a consolidare il dominio territoriale, ma comportano rischi significativi. La resistenza palestinese sostenuta, combinata con le complessità logistiche ed etiche dell’imposizione delle strutture coloniali, rende precari tali obiettivi. Il trasferimento dei coloni a Gaza richiede un grado di stabilità e di acquiescenza da parte della popolazione locale che sembra improbabile nelle condizioni attuali. Inoltre, questi piani complicano la posizione di Israele riguardo al ritorno dei prigionieri, presentando una contraddizione critica nel suo calcolo strategico.
Queste contraddizioni sono ora pronte a dominare il panorama politico israeliano. Dopo più di un anno di guerra, la stanchezza e la stanchezza si fanno sentire, mettendo in discussione la narrazione della vittoria totale. Stanno emergendo segni di pragmatismo, con segmenti crescenti della società israeliana – in particolare negli ultimi mesi – che hanno espresso il desiderio di porre fine alle guerre a Gaza e in Libano. Questo sentimento sottolinea una tensione tra le ambizioni militari espansive dello Stato e la crescente richiesta dell’opinione pubblica di stabilità e risoluzione, un ritorno alla vita senza guerra.
Tuttavia, queste dinamiche si dispiegano sullo sfondo di un governo di destra fissato sulla pulizia etnica e sull’espansione degli insediamenti. Il sacrificio dei prigionieri, una preoccupazione centrale per le fazioni di sinistra di Israele, esacerberà le lotte interne sulla corruzione di Netanyahu e si intersecherà con le controverse riforme legali sostenute dal blocco sionista religioso. Questo progetto più ampio di ridefinire l’identità dello Stato potrebbe approfondire le fratture sociali, polarizzare l’arena politica e intensificare la battaglia in corso sulla futura traiettoria di Israele.
Unità dei campi
La strategia dell'”unità dei campi”, così come viene praticata dall’asse della resistenza, si basa su un delicato equilibrio di ambiguità e flessibilità. Lega le sue forze costitutive a una narrazione strategica condivisa e a un obiettivo generale, consentendo a ciascun contesto geografico di definire la portata e la natura del suo impegno. Questo duplice approccio, unificato nella visione ma localizzato nell’esecuzione, ha permesso alla resistenza di adattarsi a terreni diversi e di sfruttare dinamiche specifiche senza compromettere la coerenza del suo quadro più ampio.
La guerra in corso ha messo in luce i punti di forza e le vulnerabilità di questa strategia. Tra i suoi successi c’è la sincronizzazione di vari fronti, che ha creato molteplici dilemmi per Israele in diversi teatri operativi. Questo conflitto prolungato non solo ha prosciugato le risorse di Israele, ma ha anche approfondito la sua dipendenza dalle potenze occidentali, mettendo in luce la fragilità delle sue ambizioni egemoniche. La capacità della resistenza di sostenere la pressione su Israele da varie direzioni ha dimostrato l’efficacia di un modello di lotta decentralizzato ma interconnesso.
Tuttavia, questa strategia non è priva di sfide. Rivela le tensioni inerenti alle diverse geografie, ideologie e contesti sociali delle forze costituenti la resistenza. Queste contraddizioni mettono a dura prova la coesione dell’approccio dell'”unità dei campi”, evidenziando la difficoltà di mantenere un fronte unito quando le realtà locali divergono dalla narrazione collettiva. L’equilibrio tra obiettivi condivisi e vincoli localizzati rimane un test persistente per la fattibilità a lungo termine di questa strategia.
Se il fronte libanese fosse stato isolato dalla guerra di Gaza che dura da un anno, i risultati per Hezbollah avrebbero potuto essere nettamente diversi. In molti modi, Hezbollah ha sopportato il costo della strategia dell'”unità dei campi”, sopportando perdite significative in termini di quadri, leadership e capacità operativa. Tuttavia, ha anche beneficiato di questo quadro interconnesso. Gli attacchi di decapitazione, gli omicidi mirati e le operazioni di intelligence condotte da Israele – che si basano su strumenti come cercapersone e comunicazioni intercettate – si sono verificati nel più ampio contesto della resistenza di Gaza. Questo contesto, unito alla stanchezza delle forze israeliane dopo le estese operazioni a Gaza, ha diluito l’impatto dell’offensiva israeliana su Hezbollah.
Senza lo sfondo della continua resistenza di Gaza, queste operazioni avrebbero potuto infliggere danni molto maggiori a Hezbollah. L’allineamento con Gaza, quindi, non solo ha diffuso l’attenzione militare di Israele, ma ha anche fornito a Hezbollah un respiro critico per ricalibrare le sue strategie. Il prolungato conflitto a Gaza ha messo a dura prova le risorse di Israele, messo a dura prova le sue capacità militari e minato il morale delle sue forze di riserva. Queste condizioni, combinate con la coerenza strategica fornita dall'”unità dei campi”, hanno permesso a Hezbollah di mantenere la sua resilienza e di manovrare politicamente e militarmente.
Guardando al futuro, la traiettoria della strategia dell'”unità dei campi” rimane incerta. Le forze costituenti si ritireranno in una posizione isolazionista, legate a preoccupazioni localizzate, o manterranno la loro più ampia posizione anti-egemonica nella regione? Le risposte a queste domande daranno forma al futuro dell’asse della resistenza e alla sua capacità di navigare nella complessa interazione delle dinamiche di potere regionali e globali.
Vittoria totale o successo sufficiente?
L’accordo di cessate il fuoco con il Libano rompe la spinta israeliana verso la vittoria totale. Segnala anche l’inizio della propria implosione sotto il peso della realtà.
Israele si trova ora di fronte a una serie di sfide: mandati pendenti presso la Corte penale internazionale, fratture nella sua narrativa storica e il paradosso strategico di perseguire una soluzione decisiva alla questione palestinese senza risolverla effettivamente, con la possibilità di cambiare solo i termini e le condizioni della lotta.
Questo, di per sé, è uno dei successi dell'”unità dei campi”. Ha costretto Israele a una guerra prolungata – una guerra che Israele ha inizialmente abbracciato e cercato – ma che alla fine ha il potenziale per rimodellare la propria comprensione di ciò che il potere militare può e non può ottenere. Il conflitto permanente ha messo alla prova i limiti della sua strategia e ha messo in luce le contraddizioni insite nella sua dipendenza dalla forza come mezzo per sostenere la supremazia ebraica in Palestina.
La narrazione israeliana subirà inevitabilmente una sottile mutazione: dai proclami di vittoria totale alla più modesta concessione di una vittoria sufficiente. Eppure, anche questa sufficienza, questo precario luogo di riposo, cederà il passo agli antagonismi persistenti e inflessibili che sono alla base del suo tessuto sociale contemporaneo. Questi antagonismi definiranno non solo il suo rapporto con i palestinesi – quegli scomodi ricordi di una storia irrisolta – ma anche la sua resa dei conti interna, le fratture e le linee di faglia da cui non può sfuggire al suo interno.
|
||||||||||||||||||
