Jonathan Ofir – 06/12/2024
Amnesty International questa settimana ha confermato ciò che molti altri hanno già detto: Israele sta commettendo un genocidio a Gaza. Ma il rapporto si spinge fino in fondo per dimostrare un elemento critico nel caso contro Israele: che il genocidio è pienamente intenzionale.
Mercoledì, Amnesty International ha pubblicato un rapporto storico, intitolato: “Ti senti come se fossi subumano”: il genocidio di Israele contro i palestinesi a Gaza.
L’amnistia è inequivocabile: Israele sta commettendo un genocidio a Gaza.
Agnés Callamard, segretaria generale di Amnesty International, ha presentato il rapporto con termini intransigenti. Non ci sono se e ma, Israele ha commesso un genocidio, lo è ancora:
“Il rapporto di Amnesty International dimostra che Israele ha compiuto atti proibiti dalla Convenzione sul genocidio, con l’intento specifico di distruggere i palestinesi di Gaza”, ha detto Callamard.
“Questi atti includono uccisioni, causando gravi danni fisici o mentali e infliggendo deliberatamente ai palestinesi di Gaza condizioni di vita calcolate per provocare la loro distruzione fisica. Mese dopo mese, Israele ha trattato i palestinesi di Gaza come un gruppo subumano indegno dei diritti umani e della dignità, dimostrando la sua intenzione di distruggerli fisicamente”.
L’intenzione di Israele di commettere un genocidio
Il crimine di genocidio è noto come il “crimine dei crimini”, ed è anche considerato il crimine contro l’umanità che richiede il più alto livello di prova dell’intenzionalità. Non è sufficiente fare riferimento ad atti che di per sé possono rientrare nell’ambito di applicazione della Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio (in prosieguo: la «Convenzione sul genocidio»): l’intento genocida deve essere dimostrato come unica conclusione possibile dell’analisi.
Questo è il motivo per cui il linguaggio conclusivo dei rapporti è così importante, dice:
“C’è solo una ragionevole deduzione che si può trarre dalle prove presentate: l’intento genocida è stato parte integrante della condotta di Israele a Gaza dal 7 ottobre 2023, compresa la sua campagna militare”.
Dal momento che l’aspetto dell’intento è così singolarmente cruciale in questo, Amnesty dedica quasi un terzo delle 296 pagine del rapporto all’intento (81 pagine all’interno della sezione principale “L’intento di Israele a Gaza” p. 202-282, più altre parti sulla questione in altre sezioni del rapporto).
La definizione di genocidio
Il rapporto fa riferimento a tre dei cinque punti dell’articolo II della definizione di genocidio delle Nazioni Unite e li ritiene soddisfatti:
- Uccidere i membri del gruppo;
- Causare gravi danni fisici o mentali ai membri del gruppo;
- infliggere deliberatamente al gruppo condizioni di vita intese a provocarne la distruzione fisica in tutto o in parte;
Ognuno di questi potrebbe costituire un genocidio, in quanto afferma che “qualsiasi dei seguenti atti commessi con l’intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso, in quanto tale” (corsivo mio).
L’argomento della “necessità militare”
Amnesty conclude che “l’intento genocida è stato parte integrante della condotta di Israele a Gaza dal 7 ottobre 2023, compresa la sua campagna militare” (p. 35).
L’affermazione della necessità militare è una rivendicazione centrale di Israele, non sorprende che lo sia sotto l’apparente idea che tali obiettivi legittimino i mezzi utilizzati per raggiungerli. Israele non fa eccezione in questo: l’argomento è spesso usato per respingere le accuse di crimini di guerra o crimini contro l’umanità.
Ma Amnesty respinge l’argomento dell’aut-aut:
Amnesty International ammette che identificare il genocidio nei conflitti armati è complesso e impegnativo, a causa dei molteplici obiettivi che possono esistere contemporaneamente. Ciononostante, è fondamentale riconoscere il genocidio quando si verifica nel contesto di un conflitto armato e insistere sul fatto che la guerra non potrà mai giustificarlo”.
Callamard sottolinea:
Israele ha ripetutamente sostenuto che le sue azioni a Gaza sono legittime e possono essere giustificate dal suo obiettivo militare di sradicare Hamas. Ma l’intento genocida può coesistere con gli obiettivi militari e non deve essere l’unico intento di Israele”.
Quindi l’intento militare può coesistere con l’intento genocida, ma non annulla l’intento genocida. Se l’intento genocida è “parte integrante” della condotta di Israele, “compresa la sua campagna militare”, allora questo significa che la “guerra” di Israele è davvero un genocidio.
Dichiarazioni di genocidio da parte di funzionari israeliani
Nel capitolo sull’intento, riguardante le dichiarazioni sulla distruzione dei palestinesi (7.3, p. 241), Amnesty si è limitata a rispondere a 102 dichiarazioni di alti funzionari israeliani:
“L’organizzazione ha identificato 102 dichiarazioni che disumanizzavano i palestinesi, o chiedevano, o giustificavano, atti proibiti ai sensi della Convenzione sul genocidio o altri crimini di diritto internazionale contro i palestinesi di Gaza, come l’espansione degli insediamenti, il trasferimento forzato o gli attacchi indiscriminati. Sono stati fatti da membri del gabinetto di guerra e di sicurezza e da membri di alto livello dell’esercito, così come dal presidente israeliano, oltre ad alcuni membri della Knesset e ministri del gabinetto”.
A dire il vero, le dichiarazioni che incitano al genocidio sono quasi innumerevoli in Israele, e il progetto Law for Palestine ha un database con oltre 500 di queste dichiarazioni da parte di leader fino a giornalisti e influencer. Ma Amnesty ha applicato la limitazione anche per soddisfare la richiesta di Israele alla Corte Internazionale di Giustizia nel caso del genocidio (Sudafrica contro Israele).
Amnistia:
“Data la tesi di Israele davanti alla Corte Internazionale di Giustizia, secondo cui la “politica e le intenzioni” del governo israeliano possono essere determinate solo attraverso un esame delle decisioni dei gabinetti di guerra e di sicurezza, nonché un’analisi del fatto che “particolari commenti espressi siano conformi o meno alle politiche e alle decisioni prese”, Amnesty International ha limitato la sua analisi alle dichiarazioni fatte da funzionari con responsabilità dirette sulla condotta dell’offensiva su Gaza. Con l’eccezione del presidente israeliano, questo includeva membri del gabinetto di guerra e di sicurezza e alti ufficiali militari. Amnesty International ha anche limitato la sua analisi alle dichiarazioni che sembravano invocare o giustificare la distruzione dei palestinesi, tra cui:
- Chiede di negare ai palestinesi di Gaza l’accesso ai servizi essenziali e ai beni fondamentali per la sopravvivenza della popolazione fino alla distruzione di Hamas o fino al rilascio degli ostaggi;
- Dichiarazioni che confondono deliberatamente i palestinesi di Gaza con Hamas, sembrando così giustificare azioni dirette contro i civili palestinesi;
- Dichiarazioni che chiedono la distruzione fisica di Gaza, compresa la sua intera popolazione e le infrastrutture civili, o che chiedono la distruzione di Hamas distruggendo fisicamente i palestinesi di Gaza”.
Delle 102 dichiarazioni esaminate, Amnesty International ne ha individuate 22. Le restanti 80 dichiarazioni hanno invocato altri crimini di diritto internazionale contro i palestinesi di Gaza, come l’espansione degli insediamenti, il trasferimento forzato o gli attacchi indiscriminati, o hanno usato un linguaggio razzista e disumanizzante contro i palestinesi. L’organizzazione ha analizzato le 22 dichiarazioni che apparentemente invocano o giustificano la distruzione dei palestinesi a Gaza, concentrandosi sull’identità di chi parla, sulla sua influenza e sul contenuto del discorso.
Questi proclami genocidi hanno spesso usato gli ostaggi/prigionieri israeliani come scusa. Questo è venuto anche dal primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu:
“Parlando in una conferenza stampa congiunta con l’allora ministro della Difesa Gallant il 5 dicembre 2023, il primo ministro Netanyahu ha spiegato che la raccomandazione del gabinetto di guerra di consentire l’ingresso di due o quattro camion di carburante al giorno per soddisfare “i bisogni umanitari minimi” della popolazione di Gaza, che le autorità “valutano ogni giorno, anche ogni poche ore”, è stato progettato per consentire ai combattimenti di continuare:
“Sappiamo anche che se ci sono crolli, pestilenze, malattie, contaminazione delle acque sotterranee, ecc., questo fermerà i combattimenti. Lo capiamo. Pertanto, non vediamo una contraddizione tra lo sforzo bellico, che… Abbiamo già visto che è il fattore più efficace per il ritorno dei nostri rapiti e lo sforzo umanitario che accompagna la guerra e ne è una parte importante”.
Questo “ragionamento”, tra l’altro, era dilagante in tutto lo spettro politico israeliano, e persino l’attuale leader del partito laburista-Meretz “I Democratici” ha dichiarato che “si può morire di fame, è del tutto legittimo”.
Tali dichiarazioni hanno informato la campagna militare di Israele in modo chiaro. Amnistia:
“Le dichiarazioni di alti funzionari israeliani sono state ascoltate e ricevute dai soldati impegnati nella campagna militare a Gaza, e sembrano aver comunicato, esplicitamente o implicitamente attraverso noti riferimenti culturali, una missione percepita della campagna”.
Queste dichiarazioni sono state poi riprese dai principali ufficiali militari, che stavano guidando la campagna militare, e le azioni dei loro soldati sono state vantate sui social media attraverso innumerevoli video che celebravano la distruzione genocida.
Amnesty respinge l’affermazione di Israele davanti alla Corte Internazionale di Giustizia secondo cui queste dichiarazioni erano semplicemente “retoriche”:
Amnesty International riconosce che, all’inizio dell’offensiva militare, i funzionari israeliani hanno definito i suoi obiettivi come lo smantellamento delle capacità militari e di governo di Hamas, aggiungendovi successivamente il rilascio di ostaggi e prigionieri. In seguito, il primo ministro Netanyahu, l’allora ministro della Difesa Gallant e i portavoce dell’esercito israeliano hanno chiarito pubblicamente in numerose occasioni che l’offensiva era diretta contro Hamas piuttosto che contro il popolo palestinese.
Tuttavia, sembra che abbiano intensificato tali chiarimenti solo in seguito alla crescente pressione da parte degli alleati occidentali di Israele sull’entità delle morti e delle distruzioni derivanti da settimane di bombardamenti incessanti. Fondamentalmente, come evidenziato sopra, c’è una grande quantità di prove che i soldati continuano a circolare e a fare uso delle precedenti dichiarazioni di questi ufficiali molto tempo dopo che sono state pronunciate per la prima volta.
I video indicano anche i soldati che effettuano queste chiamate mentre sono impegnati in apparenti atti di distruzione. Ciò indica l’ampia circolazione e l’impatto delle dichiarazioni dei funzionari. Mostra anche che i funzionari israeliani in gran parte non sono riusciti a costruire narrazioni alternative. In effetti, l’ampia circolazione di dichiarazioni che invocano la distruzione di Gaza e dei suoi obiettivi civili sembra essere stata condonata e non adeguatamente indagata, per non parlare di essere punita, dalle autorità israeliane, che non hanno intrapreso alcuna azione per mesi.
Inoltre, durante il periodo di nove mesi in esame, Israele ha continuato a compiere attacchi illegali che hanno ucciso e ferito gravemente civili palestinesi, e a imporre deliberatamente condizioni di vita all’intera popolazione di Gaza, sfidando la difesa di Israele secondo cui le dichiarazioni fatte da alti funzionari governativi, e che si sono riverberate attraverso l’esercito, erano semplicemente il tipo di commenti incendiari che ci si può aspettare all’inizio di un conflitto armato.
Ma l’intento non è solo quello di essere dedotto dalle dichiarazioni, gli atti confermano gli intenti:
Nel valutare l’intento genocida, Amnesty International ha analizzato tali violazioni del diritto internazionale, comprese quelle descritte nel capitolo 6 “Le azioni di Israele a Gaza”, nel contesto dell’intera offensiva: le ha esaminate insieme e cumulativamente, tenendo conto del loro ripetersi e del loro verificarsi simultaneo di volta in volta, aggravando l’impatto dannoso l’uno dell’altro. Inoltre, l’organizzazione ha considerato l’entità e la gravità delle vittime e delle distruzioni ripetute nel tempo, nonostante i continui avvertimenti da parte dell’ONU e degli stessi alleati di Israele, nonché i molteplici ordini vincolanti della Corte Internazionale di Giustizia” (p. 279).
Contesto generale dell’apartheid israeliano
Amnesty valuta il genocidio di Israele in un contesto storico, per sottolineare che la “disumanizzazione endemica dei palestinesi” è stata una caratteristica che ha preceduto il 7 ottobre 2023 – ha una lunga storia, compresi i crimini di guerra sistematici e i crimini contro l’umanità:
“Una valutazione del contesto storico dimostra che l’offensiva di Israele sta avvenendo nel contesto della sua occupazione militare illegale e del sistema di apartheid contro i palestinesi, compresi i palestinesi di Gaza, un contesto pieno di gravi violazioni del diritto internazionale e basato sulla disumanizzazione endemica dei palestinesi” (p. 278).
Si tratta di un sistema di disumanizzazione dei palestinesi in generale, in cui Gaza in particolare è stata resa “straordinariamente vulnerabile”:
“In effetti, molti funzionari israeliani di alto livello, così come altri politici e personaggi pubblici con una portata e un’influenza significative in Israele, hanno usato per anni un linguaggio disumanizzante, dispregiativo e razzista profondamente radicato nei confronti dei palestinesi, senza alcuna responsabilità reale o effettiva.
La disumanizzazione dei palestinesi è stata una caratteristica costante del sistema di apartheid israeliano: sono trattati come un gruppo razziale inferiore che non merita i diritti umani e le necessità fondamentali. Per mantenere questo sistema di oppressione e dominazione, Israele ha a lungo sottoposto i palestinesi, compresi quelli di Gaza, a torture, detenzioni arbitrarie, trasferimenti forzati e uccisioni e ferimenti illegali. Nell’ambito di questo sistema di apartheid, il blocco illegale di Gaza da parte di Israele ha lentamente inflitto condizioni di vita dannose ai palestinesi per 16 anni prima del 7 ottobre 2023, lasciandoli in una situazione di vulnerabilità unica”.
Differenza tra movente e intento
Analogamente all’argomento della “necessità militare”, le persone possono rivendicare vari motivi per i loro atti di genocidio – potrebbero non considerarli intenti genocidi in quanto tali (le persone raramente lo ammettono apertamente), e potrebbero rivendicare “sicurezza” o “vendetta” – ma questi motivi non annullano l’intento genocida:
Infine, Amnesty International riconosce che la politica di Israele nei confronti di Gaza potrebbe essere stata guidata da diversi motivi sostenuti da vari funzionari del governo. Il movente non è uguale all’intenzione, però.
La giurisprudenza internazionale è chiara sul fatto che molti motivi possono spingere ad atti di genocidio, tra cui il desiderio di profitto, vantaggio politico e così via. In definitiva, finché l’intento genocida è chiaro, il motivo di fondo dei singoli funzionari non ha importanza – che si tratti di sicurezza, vendetta, determinazione a rimanere al potere, il desiderio di mostrare una forza schiacciante nella regione, o il perseguimento del reinsediamento di Gaza” (p. 281).
Esitazione a sottolineare l’intento genocida nei confronti di Israele
Uno dei punti spesso rivendicati da Israele è il punto dei “due pesi e due misure”, affermando che Israele viene ingiustamente “preso di mira”. Questo punto è entrato anche nella famigerata definizione di antisemitismo dell’IHRA, che confonde la critica di Israele con l’odio per gli ebrei.
L’esempio dell’8° IHRA dice: “Applicare due pesi e due misure, richiedendo un comportamento che non ci si aspetta o non si richiede a nessun’altra nazione democratica”.
Ma Amnesty sottolinea il contrario – che c’è proprio un doppio standard di esitazione in termini di affrontare Israele con intenti genocidi – dove sarebbe più facile farlo con altri paesi. Si è rivelato più difficile per la sezione israeliana separata di Amnesty accettare la constatazione del genocidio, quindi è andata contro i risultati del rapporto internazionale, come nel caso del 2022 con il rapporto Israele-Apartheid di Amnesty International. Sebbene Amnesty si vanti di essere “indipendente da qualsiasi governo [e] ideologia politica” (rapporto, p. 2), i pregiudizi politici locali esistono. Amnesty chiede uno standard universale:
Amnesty International riconosce che c’è resistenza e esitazione tra molti nel trovare un intento genocida quando si tratta della condotta di Israele a Gaza. Questa resistenza ha ostacolato la giustizia e l’assunzione di responsabilità rispetto ai conflitti passati in tutto il mondo e dovrebbe essere evitata in futuro. Amnesty International rifiuta una gerarchia tra i crimini di diritto internazionale”.
Servizio sveglia
Il mondo ha permesso che ciò accadesse, in un sonno di negazione e pregiudizio nei confronti di Israele che ha permesso che il genocidio più televisivo della storia andasse avanti per oltre un anno.
Callamard afferma: “Le nostre schiaccianti scoperte devono servire da campanello d’allarme per la comunità internazionale: questo è un genocidio. Deve finire ora”.
Per porre fine a questa situazione ci sono anche una serie di azioni, non da ultimo da parte di Stati terzi. Amnesty International chiede alla Corte penale internazionale di aggiornare la sua valutazione della situazione della Palestina per includere il genocidio, anche in termini di mandati di arresto come quelli emessi per il primo ministro Netanyahu e l’ex ministro della Difesa Gallant:
“Considerare urgentemente la commissione del crimine di genocidio da parte di funzionari israeliani dal 7 ottobre 2023 nell’indagine in corso sulla situazione nello Stato di Palestina… Considerate come le indagini dell’Ufficio del Procuratore sulla situazione nello Stato di Palestina potrebbero essere ulteriormente accelerate. Se del caso, richiedere mandati d’arresto contro individui sospetti, anche per il reato di genocidio”.
Questo deve essere un grande shock per coloro che credevano che il “mai più” fosse sotto il monopolio israeliano, per proteggere gli ebrei per sempre. Si scopre che l’autoproclamato “Stato ebraico” non è immune dal perpetrare un genocidio. Israele ora può solo rispondere con l’istinto delle “fake news“, e negare, negare, negare.
Ma questo rapporto non è un rapido articolo di propaganda. Si tratta di una documentazione lunga e meticolosa da parte di uno dei principali pesi massimi del diritto, Amnesty International. Ciò aggiungerà peso al crescente consenso internazionale sulla questione. E tutti noi siamo responsabili, tutti noi dobbiamo svegliarci ora, perché è già troppo tardi.
|
|||||||||
