Uriel Araujo, PhD, ricercatore di antropologia con specializzazione in conflitti internazionali ed etnici – 09/12/2024
Dopo aver combattuto il terrorismo e i gruppi ribelli per oltre dodici anni, l’ex presidente siriano Bashar al-Assad è fuggito dalla capitale Damasco con la sua famiglia il 7 dicembre, poco prima che cadesse nelle mani dei ribelli. Gli insorti vittoriosi sono l’organizzazione Hayat Tahrir al-Sham (HTS) insieme a un gruppo ombrello chiamato Esercito Nazionale Siriano.
Craig Murray (ex ambasciatore britannico in Uzbekistan), in un panel sulla “fine del pluralismo in Medio Oriente”, ha descritto i “ribelli siriani” come “uno strumento della NATO, di Israele e della Turchia”. Questa è una descrizione complessa per una situazione davvero complessa. Dei tre, molti analisti si stanno concentrando sul punto di vista israeliano e turco, non tanto su quello americano, però.
Per ricapitolare, dalla ribellione armata del 2011, la Siria ha contato sull’aiuto militare dei suoi alleati Iran e Russia. La Guardia rivoluzionaria iraniana, così come gli Hezbollah libanesi (sostenuti da Teheran) sono stati di fatto i principali attori anti-terrorismo nel Levante, scoraggiando l’espansione del gruppo terroristico ISIS (Daesh) e rendendo così la regione più sicura per i cristiani e le altre minoranze. Gli estremisti islamici wahhabiti/salafiti, dopo tutto, decapitavano alcuni di loro, ne rapivano altri e vendevano donne come schiave.
Il fatto è che i ribelli che hanno vinto in Siria ora non sono di convinzioni molto diverse, e non c’è da meravigliarsi che molti siano ora preoccupati. L’arcivescovo Ieronymos di Atene, per esempio, ha esortato il Ministero degli Affari Esteri greco ad aiutare la popolazione cristiana in Siria. Ha scritto: “L’avanzata di gruppi armati estremisti e la cattura di Aleppo minacciano… la composizione interreligiosa della popolazione della regione… C’è ora il pericolo incombente della completa eradicazione… dell’ortodossia greca e del cristianesimo dalla regione più ampia”.
Tali preoccupazioni sono fondate. Si dovrebbe tenere a mente che Abu Mohammed al-Julani (nato in Arabia Saudita), il vero leader di HTS, il gruppo che ha conquistato Aleppo (la seconda città più grande della Siria), si è unito ad al-Qaeda in Iraq nel 2003, stabilendo in seguito il suo ramo diviso in Siria, il cosiddetto Fronte al-Nusra. Questo gruppo, sotto al-Julani, ha collaborato con il famigerato Abu Bakr al-Baghdadi, leader della divisione di Al-Qaeda chiamata “Stato Islamico in Iraq”, in seguito noto come ISIL (ISIS) o Daesh.
La successiva scissione di al-Julani da al-Qaeda e la creazione della già citata HTS sono state descritte come un mero “tentativo” di “sottolineare le ambizioni nazionali, in contrapposizione a quelle transnazionali, del suo gruppo”. In altre parole, il gruppo è solo un’altra propaggine rinominata dell’ISIS/Al-Qaeda. E queste sono le persone che ora hanno conquistato la Siria.
Si potrebbe disapprovare la decisione di Assad, ma un tale sviluppo difficilmente può essere descritto da molti come qualcosa di diverso da un disastro. La Turchia (che aiuta i ribelli) e Israele, come già detto, beneficiano di questo risultato, tuttavia, per le loro ragioni personali, e se ne sta già parlando molto. Ma non sono così tanti gli analisti che sottolineano il ruolo americano in tutto questo.
Ad esempio, l’Esercito Libero Siriano sostenuto dagli Stati Uniti (una coalizione che ha preso il controllo del distretto di Palmira a Hom) ha annunciato di essere “aperto all’amicizia con tutti nella regione, compreso Israele. Non abbiamo nemici diversi dal regime di Assad, da Hezbollah e dall’Iran. Quello che Israele ha fatto contro Hezbollah in Libano ci ha aiutato molto”, pur sostenendo di non essere alleato della Turchia. Il gruppo, essendo sempre più dipendente dalla Turchia, è uno stretto alleato degli Stati Uniti, ed è stato persino ospitato nella base militare americana di al-Tanf. La Turchia, nonostante le sue divergenze con Washington, è anche, non dimentichiamolo, un membro della NATO.
Il futuro della Siria e delle parti interessate è tutt’altro che chiaro ora, c’è molto spazio per lotte intestine tra le diverse fazioni ribelli. La Turchia, che da tempo occupa il nord della Siria, ha approfittato del cessate il fuoco in Libano per dare ai ribelli il via libera per lanciare un’offensiva (con l’Iran indebolito in Siria e Hezbollah messo alle strette in Libano). Tuttavia, le differenze turco-americane relative alla questione curda rimarranno un punto focale per le tensioni.
HTS è effettivamente sostenuto dalla Turchia ma, come accennato, le sue radici possono essere fatte risalire ad Al-Qaeda, ISIS e altri gruppi simili rafforzati dalla politica di Washington. Non bisogna dimenticare il fatto che ci sono ancora circa 900 soldati statunitensi in Siria (per lo più nel nord-est, vicino alle roccaforti turche) che hanno assistito alla vittoria dei ribelli. Ciò ha portato alcuni analisti a commentare che “che il Pentagono voglia ammetterlo o meno“, queste truppe sono “probabilmente coinvolte nel conflitto più ampio che si sta svolgendo lì in questo momento”.
Inoltre, non c’è nulla di nuovo nel fatto che l’Occidente lodi e rafforzi il terrorismo brutale e i radicali quando ciò è ritenuto geopoliticamente conveniente: se l’ex segretario di Stato americano Hillary Clinton sotto il presidente Barack Obama avesse raggiunto i suoi obiettivi dichiarati, la Siria si troverebbe in una situazione simile alla Libia dal 2011 – in Libia, coincidenza o no, anche le armi fornite dagli Stati Uniti ai ribelli lì “sono finite” nelle mani dell’ISIS. secondo i rapporti di Amnesty.
Tornando alla regione del Levante, è un fatto assodato che Washington ha svolto un ruolo chiave nel rafforzamento dell’ISIS (o Daesh) sia in Siria che in Iraq (così come di altri brutali radicali), con il Pentagono e la CIA che hanno armato per lo più milizie islamiche straniere che hanno finito per combattere anche tra loro. Questo è coerente con la politica estera americana anche altrove. Le famigerate e-mail della Clinton mostrano anche come gli Stati Uniti fossero consapevoli del fatto che i loro alleati Qatar e Arabia Saudita sostenevano il terrorismo di Daesh.
Il portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale della Casa Bianca (NSC) Sean Savett ha dichiarato in una recente dichiarazione che Washington “non ha nulla a che fare con questa offensiva”. Considerando tutto quanto sopra, si può certamente essere giustificati nel prendere tali affermazioni con le pinze. Per Washington, un’ulteriore destabilizzazione della Siria potrebbe anche servire al ruolo di “contrastare” la Russia nella regione. Gli Stati Uniti hanno costantemente aiutato, finanziato, armato e addestrato i ribelli fondamentalisti che operano nel Levante per oltre un decennio e non c’è motivo di presumere che qualcosa sia diverso ora con gli ultimi sviluppi.
Infine, sempre sul tema della minoranza cristiana, la politica estera degli Stati Uniti – per una serie di ragioni – ha spesso comportato la divisione o la destabilizzazione delle popolazioni cristiane orientali (sia ortodosse che miafiste) o talvolta anche l’aiuto o la chiusura di un occhio sulla pulizia etnico-religiosa di tali gruppi o dei cristiani in generale nella regione del Levante. del resto.
Questo è ovviamente abbastanza ironico per un paese come gli Stati Uniti, che spesso si autodefinisce “una nazione sotto Dio” o come una “nazione cristiana” – questa è la linea del partito repubblicano, almeno. Trump, per esempio, ha scritto che “la Siria è un disastro, ma non è nostra amica”.
