Abdaljawad Omar – 06/02/2025
https://mondoweiss.net/2025/02/trumps-plan-ethnic-cleansing-as-fascist-ambition
L’appello di Trump alla pulizia etnica di Gaza è l’affermazione di un movimento globale in ascesa, con Israele in prima linea, che cerca di rovesciare le norme internazionali di lunga data. I legami palestinesi con la terra sono una resistenza diretta a questo progetto.
Sulla scia dell’Operazione Al-Aqsa Flood, Israele, con il sostegno dell’amministrazione Biden – guidata da Joseph Biden, Antony Blinken e Jake Sullivan – ha tentato di stabilire un cosiddetto “corridoio umanitario”, che avrebbe operato per sfollare centinaia di migliaia di palestinesi. In pratica, tuttavia, il meccanismo avrebbe facilitato l’espulsione e la pulizia etnica di centinaia di migliaia di palestinesi in Egitto. Nel roseo lessico dei liberali, la pulizia etnica si trasforma in corridoi umanitari, un gioco di prestigio retorico che trasforma lo sfollamento forzato in un atto di benevolenza umanitaria.
Nel frattempo, nella logica pratica e transazionale dello sviluppo immobiliare, Gaza è ridotta a nient’altro che una tenuta sulla spiaggia, pronta per l’acquisizione e l’investimento. O almeno così è stato inquadrato dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump in una recente conferenza stampa, dove ha parlato sia dei decenni di sangue che del potenziale per rendere Gaza di nuovo grande – solo senza gli abitanti di Gaza e, in un colpo di scena, anche senza gli israeliani.
Non è stata una sorpresa vedere i media liberali mainstream – così spesso critici nei confronti di Trump su questioni che vanno dai dazi e l’immigrazione alla presunta crociata di Elon Musk contro la burocrazia governativa americana – adottare il suo linguaggio quando si tratta della Palestina con piena forza ideologica. Il New York Times ha parlato di “reinsediamento” dei palestinesi, mentre il Financial Times ha inquadrato la questione in termini simili, come se lo sfollamento forzato e la pulizia etnica fossero un puzzle logistico piuttosto che un crimine.
Da nessuna parte si è parlato di pulizia etnica o di chi cerca di cacciare la popolazione indigena, per non parlare del perché. Anche quando la copertura mediatica si è inclinata in modo critico, non è stata la moralità dell’atto ad essere messa in discussione, ma piuttosto la sua fattibilità. L’attenzione, quando è apparso il dissenso, si è concentrata sulle sfide pratiche di un tale schema: gli ostacoli logistici, le esitazioni dei governi arabi, il potenziale di instabilità regionale e la serietà generale di Trump. Una valutazione dell’Economist del piano “strabiliante” di Trump lo ha visto in parte come una posizione di “leva” intesa a facilitare la normalizzazione con l’Arabia Saudita e dare ai sauditi una giustificazione per normalizzare le relazioni dopo 15 mesi di massacri e distruzioni a Gaza.
Bisognerebbe forse ricordare che Trump, del resto, non stava dicendo nulla di particolarmente radicale se affiancato alle politiche e, a tratti, alla retorica della precedente amministrazione liberale e democratica guidata da Biden. Tutti condividono lo stesso desiderio: che i palestinesi e la Palestina scompaiano. L’unica differenza è una questione di inquadramento: come presentarlo al meglio, quando potrebbe essere fattibile e a quale costo per la regione, per lo sforzo di normalizzazione e per la posizione morale dell’America. Ma la Palestina e i palestinesi, questi inquietanti piantagrane, devono essere reinsediati – tutt’altro che permettere di persistere.
La logica umanitaria della pulizia etnica così schiettamente articolata nelle parole di Trump fa parte della stessa arroganza che ha a lungo definito, e continua a definire, l’imperialismo americano, proprio come l’imperialismo britannico prima di esso, quando si tratta della Palestina.
La logica umanitaria della pulizia etnica, la sanificazione dei crimini e l’insensibilità transazionale – così schiettamente articolata nelle parole di Trump – fanno tutte parte della stessa arroganza che ha a lungo definito, e continua a definire, l’imperialismo americano, proprio come l’imperialismo britannico prima di esso, quando si tratta della Palestina.
In effetti, lo stesso linguaggio è stato usato in precedenza. Nel 1830, il presidente Andrew Jackson giustificò l’Indian Removal Act come una misura necessaria per la “felicità” dei nativi americani, facendo pulizia etnica con il pretesto di proteggere il loro stile di vita. Nel 1947, i funzionari britannici, mentre si preparavano a ritirarsi dall’India, parlarono della partizione come di un’inevitabile “soluzione” ai conflitti settari, inquadrando lo sfollamento di milioni di persone come una necessità amministrativa piuttosto che uno sconvolgimento orchestrato. Anche in Palestina, prima del 1948, i funzionari coloniali britannici come Sir Edward Grigg parlavano dell’immigrazione ebraica come di un mezzo per “sviluppare” la terra, liquidando la presenza palestinese come un ostacolo alla modernità. La logica rimane invariata: lo sfollamento inquadrato come pragmatismo, la pulizia etnica ammantata dal linguaggio dell’ordine e del progresso, e per Trump: i palestinesi come ostacolo a una bella spiaggia dove tutti possano vivere, compresi “alcuni palestinesi”.
Stabilire l’agenda fascista
Non molto tempo fa, Trump ha affermato che se avesse sparato a qualcuno nel mezzo di Manhattan, l’avrebbe fatta franca. L’importanza di questa affermazione non risiede nella sua arroganza, ma nella sua oscena verità: il potere, quando è sfrenato, non opera semplicemente al di fuori della legge, ma detta ciò che la legge è. Questa è precisamente la logica all’opera nella distruzione di Gaza da parte di Israele. Non è solo un atto di guerra, ma una dimostrazione di impunità, una dimostrazione che le norme internazionali, come i proverbiali spettatori nella Manhattan di Trump, staranno semplicemente a guardare e non faranno nulla.
Ma il punto cruciale qui è che Israele non sta semplicemente “facendola franca”. Israele non si aspetta semplicemente la non interferenza; richiede affermazione, deferenza e una rituale dimostrazione di fedeltà al suo progetto di ripulire la Palestina dai palestinesi. Non è stato sorprendente, quindi, vedere Netanyahu in piedi accanto a Trump, sorridente. Ecco, finalmente, un presidente americano disposto non solo ad avallare, ma a superare le oscenità di Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich e a rendere le loro provocazioni quasi bizzarre al confronto.
Israele prevede pienamente che sarà ricompensato, che il progetto di pulizia etnica non solo procederà incontrastato, ma sarà naturalizzato, legittimato e inquadrato come l’inevitabile corso della storia. È qui che emerge il ruolo di Trump: non è semplicemente un facilitatore, ma uno che rende pienamente dicibile ciò che prima era indicibile. Il suo stile rozzo e impenitente offre a Israele qualcosa che nemmeno Netanyahu è riuscito a realizzare pienamente: la speranza di imporre questo programma ai governi arabi, di tornare a Gaza non come occupante di una popolazione non collaborativa, ma come una potenza che caccia i palestinesi.
Una delle caratteristiche distintive dei movimenti fascisti contemporanei è la loro capacità di presentarsi come l’unica risposta praticabile al malessere strutturale, a situazioni di stallo fondanti e irrisolte. In questo senso, non si limitano a reagire alle crisi; Stabiliscono l’ordine del giorno. Figure come Trump o Ben-Gvir spingono le loro società verso quella che inquadrano come una direzione necessaria, che si tratti della deportazione di massa degli immigrati negli Stati Uniti o della pulizia etnica forzata dei palestinesi. Scatenano le forze psichiche, ideologiche e politiche che fanno sembrare l’intensificazione di queste politiche non solo concepibile, ma inevitabile. I liberali, da parte loro, a volte obiettano alla forma, a volte all’eccesso, ma raramente alla sostanza. Fanno quello che fanno sempre i liberali: si aggrappano alla coda della reazione, aggrappandosi all’orlo dell’inevitabile, sperando di rallentarla ma senza mai osare rompere con essa. In privato, sono d’accordo; In pubblico, offrono la stessa soluzione, solo ammorbidita, riformulata nel linguaggio del pragmatismo e della moderazione.
Per liberare completamente il suo arsenale di fabbricazione americana ed europea, Israele non ha semplicemente bisogno dell’impunità; Beneficia di un cambiamento più ampio nell’ordine globale, in cui la forza è riaffermata come mezzo principale per risolvere le questioni politiche.
Per Israele, la Carta delle Nazioni Unite, le varie risoluzioni e i vincoli nominali sull’uso della forza non sono solo scomodi; Sono ostacoli da aggirare. Una soluzione veramente radicale – che si tratti di pulizia etnica o di genocidio o di una combinazione di entrambi – richiede un eccesso, una rottura che renda obsolete le restrizioni legali. Per liberare completamente il suo arsenale americano ed europeo, Israele non ha semplicemente bisogno dell’impunità; Beneficia di un cambiamento più ampio nell’ordine globale, in cui la forza è riaffermata come mezzo principale per risolvere le questioni politiche. Questo è il motivo per cui Israele si trova all’avanguardia di un movimento revisionista globale che cerca di rivedere le norme internazionali di lunga data, stabilendo nuovi precedenti per l’uso della forza militare sotto la bandiera della necessità. Se l’ordine internazionale liberale funge da vincolo, non meno significative sono le considerazioni geopolitiche della regione.
L’approvazione di Trump della pulizia etnica è, per molti versi, un’affermazione del progetto sionista religioso – il fascismo che affronta il fascismo, arrivando a una conclusione condivisa. L’unico orizzonte immaginabile, concordano, non è quello della decolonizzazione, dello smantellamento dell’apartheid o del disfacimento degli etno-nazionalismi, ma il loro compimento verso la loro più alta forma di articolazione: la pulizia della terra attraverso l’uccisione o l’espulsione.
La pulizia etnica nell’era della normalizzazione
Nel 1948, quando Israele si imbarcò nella pulizia etnica della Palestina – distruggendo più di 500 villaggi, riducendo in macerie città come Jaffa ed erigendo uno Stato sulle rovine della vita palestinese – i suoi leader non parlarono apertamente di pulizia etnica. L’espropriazione era un fatto materiale, non un argomento di dibattito. Si potrebbe obiettare che il momento contemporaneo differisce in gran parte a causa dell’ubiquità delle tecnologie di comunicazione, dell’immediatezza dell’informazione e dell’impossibilità di occultamento. Eppure ciò che è cambiato non è solo la visibilità della violenza, ma le condizioni geopolitiche che ne modellano l’esecuzione e il contenimento.
A quel tempo, Israele aveva pochi accordi formali con il mondo arabo. Tuttavia, si impegnò in negoziati segreti con gli hashemiti, che avevano le loro ambizioni in Palestina. Ancor prima della guerra, Golda Meir, allora rappresentante dell’Agenzia Ebraica, incontrò il re Abdullah I di Transgiordania nel novembre 1947 per garantire un’intesa informale. Nonostante questi accordi segreti, la posizione regionale di Israele è rimasta precaria. Non ci sono stati accordi di Abramo, accordi di Camp David con l’Egitto, accordi di Oslo e nessuna prospettiva di normalizzazione con l’Arabia Saudita. Israele era una potenza nascente nella regione, e mentre molti governanti arabi mantenevano contatti informali o alleanze formali con la Gran Bretagna, la Francia e gli Stati Uniti, le relazioni dirette con Israele non erano ancora codificate.
Quando scoppiò la Nakba e le milizie sioniste si imbarcarono in massacri e distruzione di antichi villaggi e città, i regimi arabi erano troppo deboli, troppo complici o addirittura antagonisti. Oggi il quadro è diverso, anche se non necessariamente migliore. I sauditi incanalano denaro nei fondi di investimento di Jared Kushner, molti degli stati del Golfo hanno firmato accordi di normalizzazione, e sia l’Egitto che la Giordania rimangono pilastri indispensabili di un’architettura regionale i cui regimi sono pragmatici, molto accomodanti nei confronti dell’egemonia americana e deferenti sia nei confronti degli imperativi americani che di quelli israeliani. Eppure sono anche profondamente resistenti all’instabilità e alla frattura dei loro stessi regimi, così come alla prospettiva che milioni di palestinesi arrivino nei loro stati e facciano ciò che i palestinesi fanno così spesso: inquietare, disturbare e sfidare. Allo stesso tempo, questi regimi sono costantemente alla ricerca di modi per rafforzare la loro legittimità. Mentre la retorica di Trump sulla Palestina può sembrare inutile, paradossalmente fornisce ai governanti arabi una logica per il loro adattamento a Israele. Finché le minacce di espulsione di massa e l’ingegneria demografica rimangono speculative, possono affermare che la loro normalizzazione con Israele e la deferenza verso gli Stati Uniti servono come influenze moderate, impedendo i risultati peggiori.
Il paradosso della pulizia etnica nell’era della normalizzazione risiede nel modo in cui la normalizzazione consente e limita l’espansionismo israeliano.
Il paradosso della pulizia etnica nell’era della normalizzazione risiede nel modo in cui la normalizzazione consente e limita l’espansionismo israeliano. Da un lato, la normalizzazione rafforza la posizione regionale di Israele, assicurandone la supremazia militare, l’integrazione economica e la legittimità politica. Tutte le ricette per altre guerre. Non ferma il progetto coloniale di insediamento di Israele, ma lo rafforza inserendo Israele in un quadro regionale più ampio. D’altra parte, questo stesso quadro impone alcuni limiti alle azioni di Israele, rendendo la pulizia etnica su larga scala più costosa dal punto di vista diplomatico.
Questo crea un dilemma strategico: vale la pena espellere i palestinesi dalla Cisgiordania e da Gaza se così facendo si rischia di destabilizzare le relazioni di Israele con gli stati vicini come la Giordania e l’Egitto o di mettere a repentaglio i futuri accordi con l’Arabia Saudita? Ancora più criticamente, vale la pena fare pulizia etnica di una popolazione che storicamente ha dato origine a politiche radicali e regimi regionali instabili? Piuttosto che prevenire la pulizia etnica, la normalizzazione costringe Israele a perseguirla in forme più “gestibili” – attraverso meccanismi burocratici, legali ed economici piuttosto che espulsioni di massa – che è stata la logica dominante dall’occupazione militare israeliana nel 1967. Demolizioni di case, sequestri di terre, strangolamento economico e sfollamento graduale sostituiscono forme più evidenti di pulizia etnica, assicurando che il processo continui, ma in modi che sono meno visibili e meno immediatamente distruttivi per la stabilità regionale.
La normalizzazione, per essere precisi, non serve come un vero e proprio freno all’espansione israeliana, ma piuttosto come un meccanismo che disciplina e regola la sua esecuzione. La spinta a rimuovere i palestinesi rimane, ma i metodi sono stati adattati per ridurre al minimo le ricadute diplomatiche. La normalizzazione, quindi, non segna un allontanamento dalla pulizia etnica, ma una trasformazione del suo ritmo e della sua visibilità. A Gaza, Israele è stato in grado di intensificare i suoi massacri e distruzioni, mettendo in imbarazzo i suoi alleati regionali e smascherando la loro complicità. Eppure, quando l’Egitto ha chiuso il confine e ha approfittato del fatto di consentire selettivamente l’uscita dei palestinesi, ha giustificato le sue azioni sotto la bandiera di “mantenere i palestinesi sulla loro terra”. Nel frattempo, mentre Trump e Netanyahu stabiliscono l’agenda per ulteriori spostamenti, l’ala destra israeliana rimane sempre più fissata sulla Cisgiordania piuttosto che su Gaza. La pulizia etnica, quando inquadrata nella logica dell’inimicizia verso gli stati vicini, è più facile da eseguire che nel contesto di un’architettura regionale fissa, che richiede negoziati, ritorsioni diplomatiche e compromessi occasionali.
Il problema di Israele è aggravato da un’altra dimensione: la presenza persistente degli stessi palestinesi. Nonostante la capacità di Israele di un lento e sistematico processo di eliminazione – che sia attraverso il soffocamento burocratico, il terrorismo militare o la distruzione delle case – i palestinesi rimangono. La loro stessa esistenza continua a sconvolgere il calcolo coloniale dei coloni, rifiutando di essere cancellati, assorbiti o messi a tacere.
Il Grande Ritorno: le rovine come struttura di rifiuto
Dallo scoppio della guerra genocida di Israele, i palestinesi di Gaza hanno subito un’implacabile campagna di bombardamenti che ha ridotto interi quartieri in macerie, trasformando in macerie case, ospedali e università. Eppure è stato ancora sorprendente vedere centinaia di migliaia di palestinesi tornare alla devastazione. Un ritorno non al familiare, ma all’assenza, al livello zero, alla necessità di ricominciare da zero. Molti palestinesi hanno chiesto frustrati come avrebbero ricostruito le loro vite. Altri pensavano di lasciare Gaza e ricominciare da capo da qualche altra parte. Ma la maggior parte ha affermato la propria presenza e decine di migliaia di persone hanno eretto tende sulle rovine delle loro case ormai distrutte.
Il cessate il fuoco a Gaza, strappato grazie alla pura resistenza palestinese – e qui intendo molto di più della resistenza armata – ha costretto Israele a riconoscere, anche se solo momentaneamente, la possibilità di un ritorno. Quel ritorno, tuttavia, non fu una concessione magnanima, ma il sottoprodotto del confronto, della sfida e del logoramento della ricerca della vittoria totale da parte di Israele. Anche in ritirata, Israele conserva i meccanismi di controllo: il potere di sanzionare o ostacolare la ricostruzione, la capacità di calibrare la sofferenza e, soprattutto, la minaccia implicita di convocare ancora una volta i suoi aerei da combattimento.
Tuttavia, va detto che il rapporto palestinese con la terra è complesso. In effetti, il capitalismo è entrato nella mischia, e anche la mercificazione della terra è una forza in ascesa. Ma a differenza di Trump e di suo genero, Jared Kushner, la terra non è una merce per i palestinesi.
Quando i palestinesi parlano di terra, parlano di qualcos’altro che non è pienamente commisurato alla logica capitalistica della proprietà della terra, né del tutto prescritto dalla concezione lockiana dello Stato. Offrire una grande teoria della terra, del popolo e della sua storia, andrebbe oltre lo scopo di questa discussione.
Nulla cattura la profondità dell’attaccamento palestinese – il carattere materiale, politico e simbolico della terra – in modo più vivido della vista delle persone che tornano alle macerie e alle rovine, o di coloro che si sono rifiutati di lasciare il nord di Gaza.
Tuttavia, nulla cattura la profondità dell’attaccamento – il carattere materiale, politico e simbolico della terra – in modo più vivido della vista di persone che tornano alle macerie e alle rovine, o di coloro che si sono rifiutati di lasciare il nord di Gaza. L’idea che la terra sia sacra o, nel senso capitalista, profana – una merce da sfruttare, un’impresa redditizia – trova solo un posto parziale nel discorso palestinese. La terra è vita; È la possibilità di istituire la vita, il medium della dignità, l’idea irriducibile di casa. E per quelli di noi ben sintonizzati con i disegni israeliani, ben abituati ai loro trucchi, piani e desideri, c’è conforto nell’essere l’ostacolo, nell’essere l’ostacolo che non supereranno.
La maggior parte dei palestinesi non sta aspettando offerte di reinsediamento; In effetti, la stragrande maggioranza non ha alcun desiderio di ricominciare da capo altrove. Pochi desiderano diventare il bersaglio dell’ostilità europea della destra dirigendosi verso l’Europa. Ancora meno sceglierebbero l’esilio nei paesi arabi, dove la vita senza una patria sarebbe un’esistenza vuota. Molti preferirebbero morire piuttosto che andarsene.
Negli ultimi mesi, la maggior parte dei palestinesi di Gaza ha incarnato questa resilienza. Parlare di pulizia etnica ha fatto poco per Israele o gli Stati Uniti; professare apertamente il progetto avrebbe potuto suscitare incubi palestinesi, forse anche sottomettere alcune delle loro più proattive ricerche di resistenza. Eppure questa retorica ha trasformato la questione del rimanere – plasmata da una lunga storia di pulizia etnica – in una decisione profondamente politica per ciascuno di noi.
A Gaza, la gente è tornata alle rovine, dimostrando la sua determinazione a distruggere i piani israeliani, e con segni di vittoria, ha proclamato di aver distrutto il “Piano dei Generali” di Israele per ripulire il nord di Gaza. In Cisgiordania, una conversazione ordinaria spesso inizia con: “Sembra che vogliano purificarci”. Mentre alcuni tra le classi superiori si sono già assicurati un piano B, in particolare quelli vicini all’Autorità Palestinese e ai loro attuali quadri di leader politici e di sicurezza, la maggior parte – compresi molti all’interno di quegli stessi circoli – parla invece della loro morte. Alcuni manderebbero i loro figli o le loro figlie all’estero, ma insistono che rimarranno da soli. Altri dicono semplicemente: “Siamo qui finché non ci uccidono”.
La rovina, quel residuo sempre insistente della catastrofe, non è solo uno sfondo, ma un luogo di ricorrenza. Non è uno spazio da sgombrare per i vostri progetti di insediamento, è vissuto, respirato, costruito e rivisitato. La rovina, quindi, è una struttura di rifiuto. Uno sfratto fallito. Una testimonianza che, non importa quanto spesso la scena venga rasa al suolo, il palestinese rimane: invincibile, intraducibile e, soprattutto, implacabile.
La questione della permanenza – spesso liquidata come passiva, persino disfattista, se misurata con gli imperativi di una prassi politica proattiva – è diventata la questione determinante del momento. Ci vorranno molte altre bombe, molti altri massacri e milioni di morti e feriti perché Israele ci cancelli dalla terra. E ad essere sinceri, anche se dovessero avere successo, questo segnerebbe solo l’inizio di un nuovo capitolo, una prassi rinnovata dall’esterno della Palestina, che riaffermi il diritto palestinese al ritorno, a casa, alla terra e alla dignità, e la storia continuerà, la trama troverà nuovi personaggi e nuovi colpi di scena.
Fermiamoci qui, per un momento, sulla linea di faglia, sulla spaccatura che lacera le categorie del ritorno. Ci sono quelli che negoziano con il loro stato, manovrando all’interno dei suoi contorni burocratici, facendo pressioni per ottenere i fondi necessari per ristabilirsi nelle enclave di Gaza o negli insediamenti settentrionali che si trovano in modo precario vicino al confine libanese. E poi, ci sono gli altri, quelli che tornano non alla terra ma alle sue macerie, non alle case ma alla memoria della loro cancellazione.
Questo non è semplicemente il risultato di un’asimmetria di potere, anche se le asimmetrie abbondano. Né è solo una questione di intrecci civici – l’abbraccio punitivo dello Stato per i propri. No, ciò che è in gioco qui è una questione di proprietà, di possesso ontologico. Chi possiede la terra e chi ne è posseduto? Chi ritorna per decreto e chi ritorna per sfida? Tornare significa fare i conti con le rovine, ma per alcuni le rovine sono una condizione dell’essere.
E’ sia la nostra tragedia di palestinesi che la nostra condizione che ci siamo abituati alla vista delle rovine, e probabilmente dovreste ringraziare Israele e gli Stati Uniti per questa assuefazione. Quindi, per tutti coloro che contemplano l’idea di reinsediare i palestinesi e immaginano un paesaggio ripulito dalla sua gente – lontano dagli occhi, lontano dal cuore – per favore non preoccupatevi. Non ce ne andremo “volontariamente”. Sì, alcuni potrebbero studiare all’estero o immigrare, ma anche chi parte è legato a chi resta. Restituiscono denaro, sostengono le vite che persistono e costruiscono le case in cui vivono gli altri membri delle nostre famiglie.
E così, la rovina, quel residuo sempre insistente della catastrofe, non è solo uno sfondo, ma un luogo di ricorrenza. Non è uno spazio da sgombrare per i vostri progetti di insediamento, né per il vostro trattamento della terra come un’altra forma di merce, né una reliquia da piangere da una distanza di sicurezza. È vissuto, respirato, costruito e a cui si ritorna. La rovina, quindi, è una struttura di rifiuto. Uno sfratto fallito. Una testimonianza che, non importa quanto spesso la scena venga rasa al suolo, il palestinese rimane: invincibile, intraducibile e, soprattutto, implacabile.
|
|
|
