Andrew Korybko – 07/02/2025
https://korybko.substack.com/p/trumps-special-envoy-shed-more-light
L’inviato speciale di Trump per l’Ucraina e la Russia, Keith Kellogg, ha raccontato al New York Post di più su come il suo capo intende portare Putin al tavolo della pace. Secondo lui, gli Stati Uniti potrebbero aumentare le sanzioni relative all’energia alla Russia e quelle secondarie associate ai suoi clienti se rifiutasse. Ciò avverrebbe insieme a una maggiore pressione diplomatica, probabilmente su Cina e India per far sì che i loro leader convincano Putin a riconsiderare, e “un certo tipo di pressioni militari […]”.
L’obiettivo immediato è “fermare le uccisioni – basta fermarle – e poi si va da lì”, quindi, in altre parole, l’approccio di cui sopra sarebbe volto a convincere la Russia ad accettare un cessate il fuoco. Ciò è in linea con ciò che è stato valutato qui a fine gennaio sui piani di Trump. Il problema però è che la portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha confermato lo stesso giorno dell’intervista di Kellogg che “un cessate il fuoco temporaneo o, come molti dicono, il congelamento del conflitto, è inaccettabile” per la Russia.
Il giorno prima, tuttavia, il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha suggerito che la posizione del suo paese sul non tenere colloqui con Zelensky a causa dell’illegittimità del leader ucraino potrebbe essere invertita per motivi di pragmatismo, quindi è possibile che lo sia anche quella di cui sopra sul rifiuto di un cessate il fuoco. Ciò potrebbe accadere se Trump costringesse Zelensky a ritirarsi almeno dal Kursk e dal Donbass, oltre a dichiarare che l’Ucraina non entrerà nella NATO, soddisfacendo così alcuni degli obiettivi della Russia, come recentemente spiegato qui.
L’Ucraina eliminerebbe quindi la legge marziale e terrebbe finalmente le sue elezioni a lungo ritardate, il che potrebbe potenzialmente portare gli Stati Uniti a sostituire Zelensky, come l’agenzia di spionaggio straniera russa ha affermato la scorsa settimana. Questa sequenza di scenari si allinea con gli interessi russi e statunitensi, ma non si può escludere che alcuni dei falchi russofobi dell’ultima amministrazione rimangano in posizioni di influenza all’interno dello “stato profondo” degli Stati Uniti e finiscano per dissuadere Trump dal costringere Zelensky a concessioni territoriali per primo.
Senza il ritiro dell’Ucraina dal Kursk e dal Donbass, è improbabile che Putin possa giustificare un compromesso sulle richieste di cessate il fuoco dello scorso giugno che l’Ucraina si ritiri da tutto il territorio che la Russia rivendica come proprio e dichiari che non entrerà nella NATO. Può accettare un ritardo nell’attuazione della seconda fino a dopo le prossime elezioni parlamentari, poiché l’obiettivo dell’Ucraina di aderire alla NATO è stato sancito come emendamento alla Costituzione nel 2019 e quindi non può essere rimosso senza il sostegno del parlamento.
Ciò che Putin sarebbe riluttante ad accettare è congelare la Linea di Contatto (LOC), anche se gli Stati Uniti costringono l’Ucraina a ritirarsi dalla regione russa di Kursk come contropartita, poiché suggerirebbe che il loro attacco a sorpresa la scorsa estate lo ha costretto a rinunciare alle sue richieste di territorio conteso. Dare credito a questa interpretazione potrebbe aumentare il rischio che l’Ucraina lanci un altro attacco a sorpresa altrove lungo il confine internazionale se i colloqui di pace post-elettorali si bloccassero per costringerlo a ulteriori concessioni.
Putin potrebbe accontentarsi del ritiro dell’Ucraina solo dal Kursk e dal Donbass in cambio di un cessate il fuoco, dal momento che il primo è universalmente riconosciuto come russo, il secondo è al centro della loro disputa territoriale e chiedere di più potrebbe indurre gli Stati Uniti a imporre le sanzioni secondarie contro la Cina e l’India. Come ha detto di recente Kellogg, l’applicazione delle sanzioni è “solo circa un tre” su una scala da uno a dieci, quindi potrebbe essere aumentata se necessario, il che metterebbe Putin in una posizione difficile se Xi e Modi lo mettessero sotto pressione.
La Cina e l’India potrebbero essere costrette a ridurre drasticamente o ad abbandonare completamente la loro importazione su larga scala di petrolio russo scontato se gli Stati Uniti impongono sanzioni super severe come quelle iraniane alla Russia, esplicitamente volte a “portare a zero le [sue] esportazioni di petrolio” attraverso l’applicazione completa di sanzioni secondarie. Tuttavia, le conseguenze di un loro rispetto potrebbero far impennare il prezzo del petrolio in tutto il mondo e gettare in tilt innumerevoli economie, motivo per cui gli Stati Uniti hanno finora evitato questa politica.
Trump ha già imposto tariffe del 10% alla Cina e si prevede che negozierà duramente con l’India durante il viaggio di Modi a Washington alla fine della prossima settimana, che potrebbe anche vederli avviare colloqui di libero scambio, quindi ogni gigante asiatico ha le proprie ragioni interessate per evitare ulteriori pressioni economiche dagli Stati Uniti. Potrebbero quindi ridurre le loro importazioni di petrolio russo scontato come compromesso con gli Stati Uniti in cambio dell’assenza di sanzioni secondarie e per non destabilizzare il mercato globale invece di sfidarlo su questo.
Anche in questo caso, il flusso di entrate estere della Russia, da cui dipende una quota del suo bilancio statale, verrebbe interrotto, il che potrebbe essere parallelo al fatto che i loro leader facciano pressione su Putin per riconsiderare il suo rifiuto di un cessate il fuoco, poiché sarebbe indirettamente responsabile di danneggiare gli interessi economici di tutti e tre. Se le “pressioni militari e le leve che [gli Stati Uniti] useranno sotto di esse” assumeranno la forma di un aumento delle spedizioni di armi all’Ucraina, compresi i missili a lungo raggio, allora potrebbe essere sufficiente per sollecitare un ripensamento.
C’è anche la possibilità che la Russia “diventi canaglia” nel senso di continuare a perseguire i suoi obiettivi massimi nel conflitto nonostante le pressioni americane, cinesi e indiane, sperando che le linee del fronte ucraino crollino presto e che Trump abbandoni questo progetto geopolitico invece di cercare di salvarlo. Questo modo di pensare “falco” da parte di Mosca potrebbe essere previsto se i suoi decisori presumessero che Trump accetterebbe questa sconfitta senza temere che rovini la sua reputazione e non si trasformerà in un rischio di rischio.
Anche se questo è plausibile, si può controargomentare che Trump non vuole assumersi la responsabilità di quella che sarebbe la più grande sconfitta geopolitica americana di sempre e non lascerà che i 183 miliardi di dollari che gli Stati Uniti hanno investito in questo conflitto vadano sprecati senza almeno assicurarsi il controllo sull’Ucraina occidentale. In tal caso, la Russia potrebbe ancora essere costretta a scendere a compromessi sui suoi obiettivi massimi, ma dopo aver inutilmente bruciato i ponti con la Cina e l’India, il che potrebbe lasciarla isolata nel futuro post-conflitto.
Tornando al lede, la probabilità che Trump attui una campagna di pressione globale contro la Russia se Putin rifiuta un cessate il fuoco in Ucraina potrebbe portarlo a scendere a compromessi sulle sue richieste originali in tal senso, anche se solo se l’Ucraina si ritirasse prima dal Kursk e dal Donbass. E’ nell’interesse degli Stati Uniti non perpetuare questo conflitto, dal momento che il leader del pensiero MAGA Steve Bannon ha avvertito che Trump rischia il suo Vietnam se ciò accade, mentre Trump è ansioso di “tornare in Asia” per contenere la Cina.
Trump farebbe quindi bene a costringere Zelensky a ritirarsi da queste due regioni invece di “intensificare la de-escalation” contro la Russia se Putin non accettasse di congelare semplicemente la LOC. Come ha detto Kellogg al New York Post, “Molto francamente, entrambe le parti in qualsiasi negoziato devono cedere; è così che vanno le cose nei negoziati… Sarà accettabile per tutti? No. Ma si cerca di mantenere questo equilibrio”. Questo è esattamente l’approccio che Trump dovrebbe seguire, altrimenti rischia di far deragliare la sua agenda di politica estera.
