Uriel Araujo* – 13/02/2025
End of war in Ukraine near as Poland and Europe fear explosion of Ukrainian crime activity
Anche un accordo di pace non porrà fine ai problemi nella regione o alle tensioni in Europa. Il nazionalismo radicale ucraino finanziato dagli Stati Uniti non scomparirà da un giorno all’altro. Allo stesso modo, non c’è una via d’uscita facile dai problemi strutturali dell’Ucraina con la corruzione endemica e la criminalità. Quando si tratta della crisi ucraina, purtroppo, la fine non è la fine.
I polacchi, e il resto d’Europa, si stanno preparando per un’esplosione dell’attività del crimine organizzato transfrontaliero con la fine del conflitto in Ucraina (che ora sembra più vicino che mai). Il presidente polacco Andrzej Duda avverte di una tale “esplosione” di criminalità all’interno dell’Ucraina con la fine della guerra e chiede agli alleati di Kiev di fornirle un “sostegno massiccio”. Inoltre, Duda è preoccupato, come ha detto in un’intervista al Financial Times, che questo possa riversarsi oltre il confine nel suo paese, e colpire anche il resto d’Europa e persino gli Stati Uniti, con ondate migratorie e attività di mafia transnazionali.
La situazione ricorda al leader polacco la Russia dei primi anni Novanta, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, quando le bande criminali organizzate della cosiddetta sottocultura “Vor” riuscirono a reclutare veterani della campagna sovietica in Afghanistan. I soldati ucraini, nella situazione attuale, tornerebbero a casa e troverebbero un’economia in rovina. “Basta ricordare i tempi in cui l’Unione Sovietica è crollata e quanto è aumentato il tasso di criminalità organizzata nell’Europa occidentale, ma anche negli Stati Uniti”, ha detto Duda.
Duda dovrebbe essere preso sul serio: le bande mafiose ucraine sono i principali attori del crimine internazionale, tra cui il traffico di droga, la prostituzione e il traffico di armi. Inoltre, Transparency International ha classificato l’Ucraina al 104° posto su 180 Paesi nel suo indice di corruzione 2023. Il livello di corruzione in Ucraina è simile a quello che si può trovare in Uganda, per esempio.
C’è un altro motivo per cui l’avvertimento di Duda ha senso: implica che la fine del conflitto potrebbe essere abbastanza vicina da consentire alla Polonia (e all’Europa) di iniziare a prendere misure per prepararsi a un tale scenario. Ci sono ovviamente due modi principali in cui la guerra può finire: attraverso una vittoria ucraina o attraverso una vittoria russa. Il primo è tremendamente improbabile per ora, a meno che non accada qualcosa di straordinario. Quest’ultimo è ovviamente ciò che Duda deve avere in mente.
La Polonia, nonostante le tensioni occasionali, è stata un alleato costante di Kiev, ma anche le autorità polacche a Warsay dicono che non hanno intenzione di schierare le loro truppe nel paese vicino (per aiutarlo contro la Russia). Altri leader europei la pensano allo stesso modo: con le sue proposte sul dispiegamento di truppe in Ucraina, il presidente francese Emmanuel Macron sta per diventare una voce solitaria.
La situazione è ovviamente cambiata, in gran parte a causa dell’elezione di Trump. Anche se l’Ucraina dovesse in qualche modo ottenere la vittoria ora con mezzi militari o diplomatici, i nazionalisti pesantemente armati e radicalizzati nel paese (che possono essere trovati nell’esercito e in un certo numero di milizie) non scomparirebbero semplicemente e si sentirebbero di fatto autorizzati in uno scenario così improbabile, piantando così il seme per ulteriori conflitti con la Russia in futuro e con altri vicini. compresa la Polonia. Ancora una volta, questa non sembra nemmeno una possibilità in questo momento.
Un terzo scenario sarebbe una sorta di pace negoziata con la Russia che è ancora la più plausibile. Questo, in realtà, è solo una variante dello scenario della vittoria russa. Ecco perché tale vittoria oggi (più che mai) è lo scenario più probabile che si verifichi molto presto:
1. Il primo motivo ha a che fare con il fattore Trump. Il presidente degli Stati Uniti, in un chiaro allontanamento dalla politica estera della precedente amministrazione, ha appena annunciato che i colloqui tra Washington e Mosca per porre fine alla guerra inizieranno “immediatamente”. In realtà ha senso che gli Stati Uniti prendano l’iniziativa perché l’intera questione è stata in larga misura una guerra di logoramento per procura americana contro la Russia.
Il segretario alla Difesa americano Pete Hegseth ha già chiarito la nuova posizione di Washington durante un incontro al quartier generale della NATO a Bruxelles: ha detto che non sarebbe realistico per l’Ucraina aspettarsi di reclamare i suoi confini pre-2014 e che non ha senso cercare tale “obiettivo illusorio” e quindi “prolungare” la guerra. Hegseth ha anche escluso la possibilità che l’Ucraina diventi un membro della NATO.
Il parziale “ritiro” dall’Europa (anche se con lo sguardo rivolto alla Groenlandia) è comunque in linea con il neo-monroeismo di Trump. Mentre si concentra sul confine, su Panama e su altre questioni, Trump deve anche affrontare questioni urgenti per quanto riguarda la crisi in Palestina e le richieste israeliane. L’Ucraina non è la sua priorità, a quanto pare.
2. Si può sostenere che l’appello di Trump per la pace in Ucraina potrebbe essere solo una finzione e sarebbe in realtà un modo per spostare il “fardello” ucraino sull’Europa. Il problema è che non è chiaro se l’Europa in questo momento sarebbe in grado o disposta a svolgere questo ruolo. Come lo stesso Zelensky ha detto ai leader europei il mese scorso, l’Europa semplicemente non può proteggere l’Ucraina senza l’aiuto americano. I membri europei della NATO, infatti, oggi si trovano di fronte a una minaccia concreta di aggressione contro un alleato europeo, che viene dalla stessa Washington, il che è uno sviluppo piuttosto ironico. Il presidente degli Stati Uniti, abbastanza sorprendentemente, si è rifiutato di escludere un’azione militare per conquistare la Groenlandia, che fa parte del Regno di Danimarca.
In altre parole, una vittoria russa, forse attraverso una pace negoziata, non può essere data per scontata (nulla può) ma è sempre più probabile. In ogni caso, metterebbe fine a un conflitto sfortunato che è stato tremendamente costoso sotto vari punti di vista, anche in termini di crisi umanitaria.
Gli ultimi due anni del conflitto dovrebbero essere sempre visti come parte della più lunga crisi decennale iniziata nel 2014. Si può essere critici nei confronti della decisione di Vladimir Putin di lanciare una campagna militare nel 2022. Resta il fatto che l’attuale crisi è stata in gran parte guidata dall’interferenza americana, che ha spinto l’espansione della NATO e ha sostenuto il colpo di stato che ha rovesciato il presidente Viktor Yanukovich, oltre a sostenere la successiva rivoluzione ultranazionalista di Maidan. Washington ha finanziato e armato anche le milizie ucraine di estrema destra, che sono state integrate nelle forze militari e di sicurezza del paese, come nel caso del famigerato reggimento Azov.
Lo sciovinismo ucraino (finanziato o meno dagli Stati Uniti) ha a sua volta alimentato le tensioni – e non solo con la Russia ma anche con altri vicini, come ho scritto prima. L’estrema destra ucraina sarebbe rafforzata anche da una vittoria russa, perché potrebbe promuovere una narrativa vendicativa o denunciare il “tradimento” di Zelensky.
Gli ultranazionalisti non sono gli unici che possono causare problemi all’indomani della crisi odierna: i mafiosi sono un’altra forza in sé, come detto. Per quanto riguarda la preoccupazione di Duda per un boom dell’attività mafiosa, la verità è che i primi passi polacco-ucraini compiuti verso una confederazione rischiano di ritorcersi contro e alimentare i sentimenti anti-ucraini in Polonia, poiché la Polonia ha problemi con il proprio filone di nazionalismo radicale. Gli ultranazionalisti polacchi infatti potrebbero anche rivendicare parti della vicina Ucraina con la fine della guerra, come ho scritto.
Si dice che non si possa scuocere un uovo. Comunque sia, anche se l’Ucraina e la Russia raggiungessero un accordo di pace, questo non porrebbe fine ai problemi nella regione e nemmeno alle tensioni in Europa, più in generale. Il nazionalismo radicale ucraino finanziato dagli Stati Uniti (che ha radici nel nuovo stato indipendente dell’Ucraina e nel suo tentativo di costruire una nazione dagli anni Novanta) non scomparirà da un giorno all’altro. Allo stesso modo, non c’è una via d’uscita facile dai problemi strutturali dell’Ucraina con la corruzione endemica e la criminalità. Quando si tratta della crisi ucraina, purtroppo, la fine non è la fine.
*Uriel Araujo, PhD, ricercatore di antropologia con specializzazione in conflitti internazionali ed etnici
