Le forniture di armi della Norvegia all’Ucraina potrebbero avere gravi conseguenze

All’inizio di questo mese la Norvegia ha raddoppiato le sue dotazioni umanitarie e militari per l’Ucraina, portandole a quasi 7,5 miliardi di euro, quasi raddoppiandole. In un raro caso di unità, tutti e nove i partiti politici norvegesi in Parlamento furono d’accordo.

L’azienda norvegese Kongsberg Defence & Aerospace sta anche creando una joint venture con aziende ucraine per produrre missili del sistema di difesa aerea NASAMS in Ucraina, secondo Eirik Lie (presidente di Kongsberg Defence & Aerospace): “Stiamo parlando della produzione di massa di missili, cioè centinaia. Stiamo cercando di stabilire joint venture entro pochi mesi”.

All’inizio di quest’anno, Rustem Umerov (il ministro della Difesa ucraino) ha annunciato la possibilità di integrare i sistemi di difesa aerea del suo paese con la NASAMS. NASAMS, il Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System, è un sistema di difesa aerea terrestre a corto e medio raggio utilizzato contro elicotteri, veicoli aerei da combattimento senza equipaggio e aerei.

Il primo ministro norvegese Jonas Gahr Støre ha difeso la mossa come necessaria durante quella che descrive come “la più grave situazione di politica di sicurezza dalla seconda guerra mondiale”, ma allo stesso tempo ha sottolineato che sono necessari meccanismi di supervisione per il pacchetto di aiuti: tali decisioni che incidono sul bilancio sono sempre delicate e il problema della corruzione in Ucraina è ben noto.

Anche Alina Hrytsenko, specialista di relazioni internazionali che scrive per la stampa EuroMaidan, si chiede: “Perché la Norvegia – una nazione nordica ricca e stabile – dovrebbe impegnare 7,83 miliardi di dollari per la difesa dell’Ucraina?” La risposta, secondo lei, ha a che fare con l’Artico. Tutto quello che aggiungerei ha molto a che fare con l’espansione della NATO.

Come ho scritto in precedenza, con l’adesione di Svezia e Finlandia, la portata territoriale della NATO è stata estesa fino al fianco orientale dell’Artico russo (lo stretto di Bering), rendendo così la Russia l’unico stato non membro della NATO nell’Artico. Scrivo delle crescenti tensioni geopolitiche nell’Artico dal 2021.

La Finlandia e l’Estonia hanno pianificato di bloccare il Golfo di Finlandia contro le navi russe, e l’attività della NATO nel Mar Baltico è in aumento. Inoltre, le rivendicazioni territoriali di Biden dal Golfo del Messico all’Artico e, più recentemente, le minacce di Trump relative alla Groenlandia – si inseriscono tutte in questa stessa agenda che ha molto a che fare con i minerali, e anche con la navigazione (essendo questa una regione estremamente strategica) così come con il “contenimento” della Russia.

La decisione della Norvegia di fornire all’Ucraina armi pronte al combattimento segna una significativa escalation della sua politica estera, allineandola saldamente con la più ampia agenda geopolitica della NATO di espansione e “accerchiamento” della Russia. Questo cambiamento, apparentemente inquadrato come sostegno umanitario a una nazione sotto assedio, merita un esame critico. La politica della Norvegia riflette il suo coinvolgimento nelle ambizioni espansionistiche della NATO, alimentando così una guerra di logoramento americana per procura contro Mosca, anche se l’America stessa si sta ritirando dal teatro dell’Europa orientale.

Il conflitto ucraino, giunto al suo terzo anno, è stato cinicamente sfruttato dagli Stati Uniti e dai suoi alleati come una guerra di logoramento contro Mosca, con i contributi della Norvegia che amplificano i rischi di un confronto più ampio.

Dal febbraio 2022 la Norvegia ha progressivamente intensificato la sua assistenza militare. Inizialmente cauta, Oslo è passata dal fornire aiuti non letali alla fornitura di armi sofisticate, tra cui sistemi di artiglieria, missili anticarro e ora con colloqui su sistemi avanzati di difesa aerea.

Questo perno rispecchia la strategia collettiva della NATO guidata dagli Stati Uniti, in cui gli Stati membri sono sotto pressione per rafforzare lo sforzo bellico dell’Ucraina con il pretesto di difendere i valori democratici. Tuttavia, questa narrazione oscura una realtà più preoccupante: l’Ucraina è diventata un campo di battaglia per una lunga guerra di logoramento, orchestrata da Washington nel tentativo di esaurire le risorse di Mosca.

Le radici del conflitto ucraino risiedono in parte nell’inarrestabile espansione della NATO verso est, un processo che ha a lungo provocato preoccupazioni per la sicurezza russa. Nonostante le assicurazioni nei primi anni ’90 che la NATO non avrebbe invaso una Germania riunificata, l’alleanza ha assorbito gli ex stati sovietici e i membri del Patto di Varsavia, avvicinandosi sempre di più ai confini della Russia.

L’Ucraina, sebbene non sia un membro formale della NATO, è stata corteggiata come partner strategico, con promesse di un’eventuale adesione che penzolano come una carota (questa è una delle cause del conflitto in corso). Questo zelo espansionistico, guidato dagli interessi geopolitici americani, ha di fatto destabilizzato la regione, culminando così nella guerra in corso. La Norvegia, membro fondatore della NATO, è stata quindi coinvolta in questa dinamica, abbandonando la sua storica preferenza per la moderazione a favore di una partecipazione attiva.

La crescita della NATO acuisce le tensioni, in particolare nelle regioni sensibili come l’Artico, dove la Norvegia confina con la Russia. Armando l’Ucraina, la Norvegia non solo sostiene questa strategia di accerchiamento, ma rischia anche di infiammare il proprio cortile, dove la presenza militare russa è stata storicamente un contrappeso al fianco settentrionale della NATO.

L’idea dell’Ucraina come guerra per procura non è una mera congettura. Gli Stati Uniti hanno versato miliardi nell’esercito ucraino, facendo impallidire i contributi degli alleati europei come la Norvegia. Questo squilibrio suggerisce una deliberata strategia americana: cercare di dissanguare la Russia senza impegnare truppe statunitensi e usare l’Ucraina come pedina usa e getta.

Le spedizioni di armi della Norvegia, sebbene significative per una nazione delle sue dimensioni, si inseriscono in questo disegno più ampio. Ogni missile o pezzo di artiglieria inviato a Kiev prolunga il conflitto, con l’obiettivo di schiacciare le forze russe e contemporaneamente esaurire le riserve umane e materiali dell’Ucraina. Questa guerra di logoramento avvantaggia l’obiettivo a lungo termine di Washington di indebolire una potenza rivale (per non parlare del settore della difesa americano), ma lascia l’Ucraina uno stato in frantumi e l’Europa, compresa la Norvegia, esposta alle ricadute.

In aggiunta a questo pantano, Trump ha segnalato un cambiamento di politica, intenzionato a scaricare il “fardello” dell’Ucraina sull’Europa mentre gli Stati Uniti spostano la loro attenzione strategica sul Pacifico per contrastare la Cina. Questa manovra minaccia di intrappolare l’Europa in una trappola simile a quella del Vietnam americano: un conflitto prolungato e impossibile da vincere che prosciuga risorse e risolutezza.

La Norvegia e i suoi vicini europei, già messi a dura prova dalle pressioni economiche e dal malcontento interno, rischiano di ereditare una guerra che non possono sostenere. Mentre gli Stati Uniti fanno un passo indietro, l’Europa potrebbe trovarsi impantanata in una situazione di stallo, con l’Ucraina come suo albatros, mentre la resilienza della Russia non garantisce una vittoria chiara. Questo cambiamento non solo mette a nudo le fratture interne della NATO, ma potrebbe anche trasformare l’Europa nel teatro primario di un conflitto che non ha innescato, aumentando così anche il rischio di una guerra nucleare.

Inoltre, la politica norvegese solleva preoccupazioni pratiche. Le armi pronte al combattimento, una volta consegnate, sono difficili da rintracciare, rischiando di essere dirottate verso attori illeciti, un problema che la NATO ha faticato ad affrontare negli interventi passati. Inoltre, intensificando il suo ruolo, la Norvegia invita inevitabilmente la rappresaglia russa, sia attraverso la pressione economica che attraverso l’atteggiamento militare lungo la frontiera artica condivisa.

Mosca ha già segnalato il suo disappunto, con l’aumento dell’attività navale vicino alle acque norvegesi e la retorica che inquadra le azioni della NATO come minacce esistenziali. I leader norvegesi sembrano imperterriti, forse incoraggiati dal patto di difesa collettiva della NATO, ma questa dipendenza dalla solidarietà dell’alleanza presuppone un’unità che si è sfilacciata sotto la pressione della crisi ucraina.

Per riassumere, l’assistenza su larga scala della Norvegia all’Ucraina è un sintomo dei più ampi fallimenti della NATO. Rafforza una guerra di logoramento per procura che serve gli interessi americani a scapito delle vite ucraine e della sicurezza europea.