Andrew Korybko – 26/03/2025
https://korybko.substack.com/p/the-domestic-and-international-implications
Il caporedattore dell’Atlantic, Jeffrey Goldberg, ha rivelato di essere stato accidentalmente aggiunto dal consigliere per la sicurezza nazionale Mike Waltz a una chat segreta di Signal che vedeva altri importanti funzionari della sicurezza nazionale pianificare i recenti attacchi dell’amministrazione Trump contro gli Houthi. Tra i partecipanti c’erano il Segretario alla Difesa Pete Hegseth, il Direttore dell’Intelligence Nazionale Tulsi Gabbard, il Direttore della CIA John Ratcliffe, il Segretario di Stato Marco Rubio e il Vice Presidente JD Vance, tra alcune altre figure.
A parte i presunti dettagli segreti sulla pianificazione e il targeting, altre notizie degne di nota includono le preoccupazioni di Vance sul salvataggio degli europei, con il cui sentimento Hegseth era d’accordo sulla base del fatto che stanno uscendo dagli Stati Uniti, e l’impennata dei prezzi del petrolio. Hegseth ha anche suggerito che il messaggio si concentri su come la politica di deterrenza dell’amministrazione Biden abbia fallito, sui finanziamenti iraniani degli Houthi e sul ripristino della libertà di navigazione. Il Consiglio di sicurezza nazionale ha successivamente confermato l’autenticità della chat.
I democratici hanno prevedibilmente condannato questa falla nella sicurezza e hanno chiesto un’indagine, sperando chiaramente di sfruttare questo scandalo per tenere udienze al Congresso e possibilmente anche mettere sotto accusa coloro che erano coinvolti, forse sulla base del fatto che Goldberg ha suggerito come ciò avrebbe potuto violare la legge federale sui registri. Ha ricordato ai lettori, alla fine del suo articolo esplosivo, come “i messaggi di testo su atti ufficiali sono considerati documenti che dovrebbero essere conservati” e ha citato diversi pareri legali su questo caso particolare.
Non è chiaro se seguiranno gravi conseguenze, ma questo episodio è estremamente imbarazzante, soprattutto perché Trump e la sua cerchia hanno chiesto che Hillary Clinton fosse imprigionata per aver utilizzato un server di posta elettronica privato durante il suo periodo come Segretario di Stato. Sono stati per lo meno smascherati come ipocriti. L’unico modo in cui Goldberg avrebbe potuto essere aggiunto accidentalmente alla chat era perché Waltz aveva il suo numero, ma il pubblico fino a quel momento non sapeva che erano in contatto, figuriamoci forse anche gli amici.
Ciò suggerisce che Waltz potrebbe aver trattenuto delle conservazioni non registrate con Goldberg che avrebbero potuto includere anche fughe di notizie. Speculazioni a parte sul motivo per cui Waltz ha il numero di Goldberg, un’altra implicazione scandalosa è che nessuno nella chat ha pensato di controllare chi fosse stato invitato, nemmeno Gabbard o Ratcliffe. Questo a sua volta parla della loro negligenza, per non parlare del fatto che stavano condividendo dettagli segreti in un’app di messaggistica, il che si riflette molto negativamente sulla loro professionalità.
Ci sono anche implicazioni internazionali in questo scandalo. Secondo Vance, il motivo di Trump nell’autorizzare questi attacchi era “inviare un messaggio”, con quello secondario implicito nel vice capo di gabinetto della Casa Bianca Stephen Miller. Ha scritto che gli Stati Uniti si aspettano qualcosa dall’Egitto e dall’Europa in cambio del ripristino della libertà di navigazione nella regione, nonostante solo il 3% del suo commercio passi attraverso il Canale di Suez, rispetto al 40% di quello europeo, come ha scritto lo stesso Vance nella chat.
Il presidente egiziano Abdel Fattah al-Sisi ha anche detto in precedenza che il suo paese perde circa 800 milioni di dollari al mese a causa del blocco degli Houthi che di conseguenza ha ridotto il transito attraverso il Canale di Suez. Gli Stati Uniti stanno quindi facendo un favore agli europei e agli egiziani degradando alcune delle capacità di quel gruppo. Come ha scritto Hegseth, “siamo gli unici sul pianeta (dalla nostra parte del registro) che possono farlo. Nessun altro si avvicina nemmeno”, ma non si sa esattamente cosa gli Stati Uniti chiederanno loro per questo servizio.
Per fare un tentativo, Trump potrebbe volere che l’Egitto accetti i rifugiati palestinesi da Gaza, mentre potrebbe anche mirare a far sì che gli europei si impegnino a importare più GNL dagli Stati Uniti, anche se è tutta una speculazione. In ogni caso, il punto è che gli ultimi attacchi contro gli Houthi erano in parte intesi a ottenere qualcosa da quei due in cambio, minando così il messaggio dell’amministrazione. C’è anche una dimensione israeliana in tutto questo.
Uno degli argomenti che Hegseth ha condiviso per andare avanti con questo ora, invece di aspettare qualche settimana o un mese come suggerito da Vance, è che “Israele agisce per primo – o il cessate il fuoco di Gaza cade a pezzi – e noi non possiamo iniziare alle nostre condizioni”. Questo è degno di nota poiché implica che gli Stati Uniti non si aspettano che Israele coordini le sue “azioni” in Yemen o dia preavviso agli Stati Uniti dei loro piani per riprendere le ostilità su vasta scala a Gaza, il che potrebbe innescare attacchi più regolari tra Houthi e Israele.
In entrambi i casi, gli Stati Uniti non avrebbero la possibilità di iniziare attacchi contro gli Houthi alle loro condizioni, ma di rispondere a eventi al di fuori del loro controllo invece di modellarli guidando dal fronte allo scopo di ripristinare la deterrenza, come Hegseth ha detto essere uno dei motivi dell’amministrazione. Questo è in linea con ciò che Vance ha detto su come Trump voglia principalmente “inviare un messaggio” di qualche tipo. La cosa più importante è che gli Stati Uniti e Israele non si coordinano così strettamente su Gaza e lo Yemen come alcuni pensavano.
Invece, nonostante Trump sia di gran lunga più filo-israeliano di quanto non lo fosse l’amministrazione Biden, Israele non si sente ancora a suo agio a coordinarsi strettamente con gli Stati Uniti. Questo potrebbe avere a che fare con le preoccupazioni che gli elementi anti-israeliani nelle burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti degli Stati Uniti (“stato profondo”) non siano stati sradicati, che potrebbero quindi ancora una volta far trapelare informazioni riservate, o il litigio Trump-Bibi. In ogni caso, Israele e gli Stati Uniti non stanno lavorando fianco a fianco, il che dovrebbe essere una rivelazione per molti.
E infine, la chat trapelata manca di qualsiasi discussione su come porre fine a questa guerra civile-internazionale che dura da oltre un decennio, di cui ha parlato il direttore associato dell’Institute for Future Conflict presso l’Accademia dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti Gregory D. Johnsen nel suo articolo una settimana prima di quello di Goldberg. Ha chiesto di rafforzare le capacità militari e politiche del Presidential Leadership Council (PLC), senza le quali gli attacchi degli Stati Uniti “non saranno in grado di piegare [gli Houthi] alla loro volontà”, ma l’amministrazione Trump non ha un piano al riguardo.
Da un lato, gli ultimi piani di investimento da 1,3 trilioni di dollari dei sauditi potrebbero incentivare gli Stati Uniti a rafforzare finalmente la PLC, mentre l’impegno ancora più recente degli Emirati Arabi Uniti a investire 1,4 trilioni di dollari nell’economia statunitense potrebbe spingerli nella direzione di sostenere il ripristino dell’indipendenza dello Yemen del Sud. Al momento, tuttavia, non è stata presa alcuna decisione sull’avanzamento di entrambi gli scenari. Gli Stati Uniti sono quindi ancora privi di qualsiasi piano per porre fine a questo conflitto, il che mina notevolmente la loro leadership regionale.
Mettendo tutto insieme, l’articolo di Goldberg ha rivelato molto sulle dinamiche politiche interne dell’amministrazione Trump, nonché alcune intuizioni significative sul rapporto degli Stati Uniti con Israele e il loro approccio nei confronti dello Yemen, il che lo rende una lettura obbligata per chiunque non l’abbia già fatto. Waltz rimpiangerà il suo errore nell’aggiungere accidentalmente Goldberg a quella chat segreta di Signal, non solo perché è stato estremamente imbarazzante, ma anche perché di conseguenza potrebbe abbattere lui e/o alcuni degli altri.
