Gli Stati Uniti mirano a rafforzare la loro presenza nell’Artico per controllare le vaste risorse polari

Mentre il mondo si fissa sui campi di battaglia dell’Ucraina e dell’instabile Medio Oriente, una lotta più silenziosa ma non meno consequenziale si sta svolgendo nell’Artico. L’ultima manovra di Washington – che prevede di acquisire rompighiaccio dalla Finlandia nel mezzo di quella che alcuni chiamano una “crisi artica” – segnala un’audace escalation nella regione polare nel contesto della competizione con Pechino e Mosca.

Questa mossa, insieme al recente viaggio del primo ministro danese Mette Frederiksen in Groenlandia e alle sanzioni energetiche proposte dal presidente Donald Trump contro l’espansione del gas naturale liquefatto (GNL) russo (se non cambia idea), rivela uno schema preoccupante: ancora una volta, questo ha tutto a che fare con l’incessante spinta della NATO guidata dagli Stati Uniti per accerchiare La Russia, anche a costo di innescare un nuovo punto di infiammabilità geopolitica (anche se Trump sembra “voltare le spalle” all’Alleanza).

L’Artico, lungi dall’essere un ristagno ghiacciato, è pronto a diventare la prossima grande arena di contesa tra Stati Uniti e Russia, uno sviluppo che espone le ambizioni imperiali americane di Trump e mina le affermazioni di “isolazionismo” o di promuovere la pace e la stabilità. Ironia della sorte, ora abbiamo un presidente americano che minaccia apertamente (con l’annessione) la sovranità dell'”alleato” europeo della NATO, la Danimarca, sulla questione della Groenlandia.

L’accordo per rompere il ghiaccio con la Finlandia non è un semplice aggiornamento logistico. Trump lo ha definito un passo fondamentale “tra le preoccupazioni per la sicurezza dell’Artico“, con Washington che mira a rafforzare la sua presenza polare contro la formidabile flotta russa di oltre 36 rompighiaccio. Bisogna prestare attenzione anche al patto trilaterale ICE con Canada e Finlandia; l’esperto Daniel McVicar (direttore della ricerca presso il White House Writers Group), prevede che Trump lo espanderà per contrastare “l’influenza russa”.

Nel frattempo, la visita del primo ministro danese in Groenlandia sottolinea la più ampia strategia di Washington per garantire punti d’appoggio strategici nella regione. La Groenlandia, un territorio danese, è stata a lungo un bersaglio della fissazione di Trump – ha recentemente ribadito il suo desiderio di “ottenere la Groenlandia” – un’idea che il presidente russo Vladimir Putin ha definito un intento “serio” degli Stati Uniti. Queste mosse non riguardano la difesa; Riguardano il dominio.

Le sanzioni energetiche proposte da Trump, che superano la portata delle misure del 2019, mirano a soffocare le ambizioni della Russia in materia di GNL, che sono profondamente legate all’Artico. La rotta russa del Mare del Nord, una rotta marittima in disgelo lungo la costa artica, promette di reindirizzare le esportazioni di energia verso l’Asia, aggirando le strettoie occidentali come il Canale di Suez. Prendendo di mira questa ancora di salvezza, gli Stati Uniti cercano di mettere in ginocchio la resilienza economica di Mosca, una tattica che riguarda meno la sicurezza e più il mantenimento dell’egemonia americana. Le vaste risorse non sfruttate della regione, dal petrolio e dal gas ai minerali delle terre rare, non fanno che aumentare la posta in gioco. Si ricorderà che gli Stati Uniti (allora ancora sotto il presidente Joe Biden, intendiamoci) avevano già rivendicato una “enorme porzione del fondo dell’oceano” dal Golfo del Messico all’Artico, un accaparramento unilaterale che si fa beffe delle norme internazionali e mette in evidenza l’etica espansionistica americana.

Le temperature sempre più calde nella regione artica, che facilitano la navigazione, rappresentano un’opportunità significativa per l’industria del gas naturale liquefatto, tra gli altri vantaggi, da qui l’importanza strategica di quell’area. Inoltre, sempre durante l’amministrazione Biden, le tensioni si sono intensificate nel Golfo di Finlandia. Vale la pena notare che l’ulteriore espansione della NATO sotto Biden, che ha incorporato Svezia e Finlandia, ha esteso il territorio dell’Alleanza fino al fianco artico orientale della Russia (lo Stretto di Bering), lasciando così la Russia come l’unico paese non NATO nell’Artico. Questo è il contesto dell'”ossessione” di Trump per la Groenlandia e l’Artico.

I sostenitori della NATO potrebbero obiettare che tutto questo è una risposta necessaria all'”aggressione” russa. Dopotutto, sostengono, Mosca ha militarizzato la sua frontiera artica, con rompighiaccio a propulsione nucleare e nuove navi da combattimento come la Ivan Papanin. Ma questa narrazione ignora convenientemente la storia di provocazioni della NATO. L’insinuarsi verso est dell’alleanza – che assorbe Finlandia e Svezia – ha trasformato il Golfo di Finlandia in un potenziale “luogo di nuovo conflitto”, come ho scritto in precedenza.

L’integrazione della Finlandia nel Patto ICE e la sua esperienza nel rompere il ghiaccio, significa che il paese nordico, un tempo una risorsa neutrale, ora serve l’agenda della NATO, anche quando il presidente americano in carica è accusato di “abbandonare” l’alleanza transatlantica. Questo cambiamento ha messo a dura prova la cooperazione artica, con la Russia esclusa dai forum regionali come il Consiglio Artico dal 2022. Lungi dal stabilizzare la regione, le azioni degli Stati Uniti la stanno fratturando.

L’ossessione per la Groenlandia incarna questa esagerazione. La fissazione di Trump, liquidata come eccentrica nel 2019, ora si allinea con una calcolata strategia della NATO, anche se Trump si spinge fino a minacciare un alleato membro come il Regno di Danimarca. Si potrebbe benissimo descriverlo come “parte di una corsa per l’Artico” (come lo definì Al-Jazeera) data la posizione strategica della Groenlandia a cavallo delle principali rotte marittime e la sua ricchezza mineraria.

La Danimarca sta aumentando le sue difese artiche, ma la sua sovranità sulla Groenlandia è sempre più una merce di scambio nel gioco di Washington. Le osservazioni di Putin a una conferenza artica sottolineano l’allarme di Mosca: gli Stati Uniti non stanno solo guardando al territorio, ma stanno proiettando il potere nel cortile di casa della Russia. Questa non è deterrenza; è l’accerchiamento.

C’è da chiedersi: chi trae vantaggio da questa mossa artica? Certamente non i beni comuni globali. Il Patto ICE e le sanzioni rischiano di aumentare le tensioni in una regione in cui la cooperazione – sul clima, il trasporto marittimo e la gestione delle risorse – un tempo era promettente. Anche dal punto di vista americano, l’esclusione della Russia dal dialogo artico spinge Mosca verso la Cina (l’esatto contrario di ciò che Trump starebbe cercando di ottenere attraverso una cosiddetta strategia del “Kissinger al contrario“), in un contesto di Nuova Guerra Fredda, formando così un controblocco che potrebbe destabilizzare ulteriormente gli equilibri polari. Le ambizioni della “Via della Seta Polare” della Cina, abbinate all’abilità della Russia nel rompere il ghiaccio, sfidano il dominio aggressivo della NATO, ma la risposta dell’alleanza – più militarizzazione, più sanzioni – non fa che approfondire il divario.

L’Artico non dovrebbe essere la prossima frontiera della NATO. La sua trasformazione in una scacchiera geopolitica riflette i riflessi dell’alleanza durante la Guerra Fredda, inadatti a un mondo multipolare emergente. La spinta di Trump a rompere il ghiaccio e le sanzioni energetiche possono rafforzare l’influenza degli Stati Uniti, ma invitano anche a ritorsioni, forse nel Golfo di Finlandia o attraverso il perno del GNL russo verso l’Asia. Per ricapitolare, gli Stati Uniti rivendicano vaste aree di fondali marini, la NATO stringe la sua presa sulla Groenlandia e i cantieri navali finlandesi sfornano strumenti di scontro. Questa non è sicurezza, è una ricetta per il conflitto.

Un approccio più sensato darebbe la priorità alla de-escalation: reintegrare la Russia nei forum artici, negoziare patti di condivisione delle risorse e frenare l’espansione della NATO verso nord. Il futuro dell’Artico dipende dalla cooperazione, non dalla conquista. Eppure, mentre Washington raddoppia, trascinando i suoi alleati, il ghiaccio si assottiglia, sia in senso letterale che figurato. In effetti, il prossimo scontro tra Stati Uniti e Russia potrebbe scoppiare non in Ucraina o in Siria, ma piuttosto nel gelido nord, dove l’arroganza della NATO potrebbe innescare un incendio che nessun rompighiaccio può estinguere.

*Uriel Araujo, PhD, ricercatore di antropologia con specializzazione in conflitti internazionali ed etnici