Mitchell Plitnick – 05/04/2025
https://mondoweiss.net/2025/04/trump-is-playing-a-dangerous-game-with-iran
Le recenti mosse aggressive dell’amministrazione Trump hanno chiaramente lo scopo di minacciare l’Iran. Mentre questa pressione potrebbe essere un tentativo di intimidire l’Iran per ottenere concessioni nucleari, la minaccia di una guerra totale sembra crescere di giorno in giorno.
Mentre Israele continua ad aumentare la tensione e la rabbia in tutto il mondo arabo con il suo crescente genocidio a Gaza, i suoi attacchi del tutto non provocati contro il Libano e la Siria e la sua crescente aggressione in Cisgiordania, gli Stati Uniti stanno giocando un gioco molto pericoloso con l’Iran.
Gli Stati Uniti hanno rafforzato la loro presenza in Medio Oriente, con dispiegamenti che hanno raggiunto livelli record nelle ultime settimane. Sembra che una grande quantità di attrezzature sia stata trasferita nelle basi americane in Qatar, Bahrain, Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita, Kuwait e Giordania.
Più minacciosamente, gli Stati Uniti hanno anche inviato almeno sei bombardieri B-2 alla loro base sull’isola di Diego Garcia nell’Oceano Indiano. Il B-2 è l’aereo utilizzato per trasportare la versione più recente delle cosiddette bombe “bunker buster”, progettate per penetrare in profondità nel terreno, minacciando gli impianti nucleari sotterranei dell’Iran in un modo che Israele non è in grado di fare.
Trump si sta preparando per un attacco o sta solo atteggiandosi?
Donald Trump sta chiaramente usando questi nuovi dispiegamenti per minacciare l’Iran. Ma ha intenzione di lanciare un attacco massiccio, o sta cercando di spaventare l’Iran affinché ceda alle sue richieste sul loro programma nucleare?
Come al solito con Trump, potrebbe non esserci un grande disegno all’opera qui, e i segnali che sta inviando sono contrastanti.
Gli Stati arabi del Golfo hanno ribadito il loro rifiuto assoluto dell’uso del loro spazio aereo per attaccare l’Iran. Questo rimane una sorta di deterrente per Trump.
Eppure questo rifiuto è esattamente ciò che rende il dispiegamento dei B-2 a Diego Garcia così inquietante. Quell’isola si trova nell’Oceano Indiano, a circa 2500 miglia dall’Iran. Gli aerei lanciati da quella base non hanno bisogno di sorvolare alcuno spazio aereo arabo per raggiungere l’Iran.
Gli aerei avrebbero un volo più lungo, ma è ben all’interno del raggio d’azione del B-2. Il volo riguarderebbe anche lo spazio aereo iraniano per un periodo più lungo, ma il B-2 ha una tecnologia stealth avanzata, quindi sarà più difficile per le difese aeree iraniane rilevarlo e prenderlo di mira.
Il dispiegamento di truppe e attrezzature aggiuntive nelle basi aeree americane è probabilmente effettuato in previsione della rappresaglia iraniana a un attacco. È improbabile che l’Iran risponda con un attacco a Diego Garcia, data la sua distanza dalle forze iraniane.
È più probabile che l’Iran attacchi le basi americane nel Golfo. In tal caso, la determinazione araba di vietare attacchi dal loro territorio rischia di indebolirsi. Se l’Iran decidesse di vendicarsi attaccando i giacimenti petroliferi nei paesi arabi del Golfo – una risposta che probabilmente si sentirebbe più acutamente a Washington di un attacco alle truppe – è ancora più probabile che non ci sarebbero restrizioni a qualsiasi risposta americana. Inoltre, anche se ci fosse, gli Stati Uniti sarebbero molto propensi a ignorarli.
Alla luce di tutto ciò, ci sono tutte le ragioni per credere che l’amministrazione Trump si stia preparando per la guerra.
Trump sta cercando di costringere l’Iran a fare concessioni?
Ci sono anche segnali che Trump potrebbe fare tutto questo per far sì che l’Iran ceda alle sue richieste. Ci sono buone ragioni per cui potrebbe voler evitare un attacco su vasta scala all’Iran.
Trump si vende come il presidente contro la guerra, cosa che possiamo facilmente liquidare come una sciocchezza. Ma raccoglie un buon sostegno da parte dei settori che, mentre potrebbero amare vedere le bombe americane contro persone indifese nello Yemen, sono fortemente contrari a vedere i soldati americani combattere e morire nelle guerre in Medio Oriente in cui vedono pochi guadagni per gli Stati Uniti.
Per quanto vigliacco sia questo atteggiamento – va bene uccidere civili stranieri purché non venga versato sangue americano – sembra importare a Trump.
Lunedì, mentre questo massiccio accumulo militare stava raggiungendo il suo apice, Trump ha annunciato che avrebbe visitato l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e il Qatar a maggio. La tempistica di quel viaggio sembra strana se intende letteralmente incendiare il Golfo con un attacco all’Iran.
In effetti, Trump ha fissato una scadenza di due mesi a metà marzo per l’Iran per accettare di smantellare le sue capacità nucleari. L’avvertimento era vago; Trump non ha specificato quando l’orologio inizierà a ticchettare sui due mesi, e non ha chiarito cosa esattamente cercasse in un nuovo accordo nucleare.
L’Iran ha rifiutato i negoziati sotto la minaccia di attacchi e i colloqui diretti con l’amministrazione Trump in generale. Tuttavia, Teheran ha mostrato un’apertura ai colloqui indiretti con Washington.
Si dice che Trump stia prendendo seriamente in considerazione colloqui indiretti. Non è il suo metodo preferito, in quanto gli dà meno opportunità di afferrare il centro della scena. Ma Trump è probabilmente consapevole del fatto che può affermare di aver ottenuto concessioni dall’Iran con la sua “dimostrazione di forza”, sia che ciò porti a colloqui diretti o indiretti. L’esito lo riguarderà di più.
È una tattica che non è sfuggita nemmeno all’Iran. Lunedì, Ali Larijani, un consigliere senior del leader supremo iraniano, l’ayatollah Ali Khamenei, ha detto alla televisione iraniana che la Repubblica islamica “riconsidererà” la sua posizione sulle armi nucleari se si troverà di fronte a una forza schiacciante. Ciò implica che la Guida Suprema prenderebbe in considerazione la revoca della sua fatwa contro le armi nucleari.
Larijani è un leader relativamente moderato, qualcuno che ha sempre offerto pragmatismo ed è stato meno incline al tipo di retorica infuocata che tende ad essere impiegata dai sostenitori della linea dura nel governo iraniano. C’è molto da leggere nel fatto che sia stato lui a fare questa dichiarazione.
Larijani ha ribadito che l’Iran non ha attualmente alcun programma di armi nucleari. Fondamentalmente, questa rimane la conclusione della comunità di intelligence degli Stati Uniti. Anche se non è stato ampiamente pubblicizzato, in una testimonianza davanti al Congresso il 25 marzo, il direttore dell’intelligence nazionale di Trump, Tulsi Gabbard, ha dichiarato: “L’IC (Intelligence Community) continua a valutare che l’Iran non sta costruendo un’arma nucleare e il leader supremo Khamanei non ha autorizzato il programma di armi nucleari che ha sospeso nel 2003”.
L’Iran, tuttavia, ha arricchito l’uranio fino al 60%. L’uranio per uso militare è arricchito al 90%, ma non c’è bisogno di arricchirlo fino al 60% per uso civile. Ha inoltre smesso di cooperare con l’Agenzia internazionale per l’energia atomica. Entrambe queste misure sono arrivate in risposta all’abrogazione unilaterale da parte degli Stati Uniti dell’accordo nucleare del 2015 e alla successiva politica di “massima pressione”, comprese sanzioni paralizzanti, imposte all’Iran sia sotto Trump che sotto Joe Biden.
Larijani, che ha avvertito che l’Iran potrebbe prendere in considerazione la ricerca di un’arma nucleare, può essere interpretato come se gettasse le basi per costringere Trump a una posizione più ragionevole se la guerra fosse evitata da un accordo.
Un gioco pericoloso e una spinta sorprendente per le speranze di una risoluzione
I pericoli di questo tipo di atteggiamento reciproco sono evidenti. Un passo falso, un malinteso o un altro attore che innesca un incidente che potrebbe scatenare una guerra è molto più probabile in un’atmosfera carica di così tante armi e colpi di petto. E con tutta questa spavalderia nell’aria, anche se un conflitto inizia per caso, sarà difficile tirarsi indietro dall’orlo del baratro.
Diversi possibili attori potrebbero essere coinvolti nell’accensione di questa polveriera. Il più ovvio è Israele, dove Benjamin Netanyahu ha fatto pressioni per una guerra di cambio di regime contro Teheran per quattro decenni. Anche altri attori non statali che vedono gli Stati Uniti e l’Iran come nemici potrebbero trovare il modo di innescare un conflitto.
Trump ha indicato giovedì che Netanyahu potrebbe venire a Washington già la prossima settimana. Che sia di persona o al telefono, possiamo essere certi che il primo ministro israeliano farà tutto il possibile per convincere Trump a colpire duramente e velocemente gli impianti nucleari iraniani.
Ironia della sorte, alcune delle voci dell’amministrazione Trump che hanno spinto più duramente per una risposta militare all’Iran hanno subito una bizzarra battuta d’arresto giovedì.
L’estremista di estrema destra Laura Loomer ha avuto un’udienza con Donald Trump, a cui ha partecipato anche il consigliere per la sicurezza nazionale Mike Waltz. Waltz, ovviamente, è su un terreno traballante con Trump dopo l’aggiunta del caporedattore di The Atlantic, Jeffrey Goldberg, a un gruppo di chat di Signal che stava discutendo di un assalto allo Yemen – che includeva palesi crimini di guerra – in tempo reale.
Waltz e gran parte del suo staff dell’NSC sono i principali falchi dell’Iran. Non condividono la preferenza di Trump per evitare le guerre all’estero. Loomer, per qualche ragione, ha deciso che avrebbe dimostrato la sua lealtà a Trump denunciando e chiedendo il licenziamento dei “neocon” nella sua amministrazione.
Il giorno dopo, tre membri di spicco dello staff di Waltz – Brian Walsh, Thomas Boodry e David Feith, figlio dell’eminente neoconservatore ed ex sottosegretario alla Difesa di George W. Bush Douglas Feith – furono licenziati. Tutti e tre erano, come Waltz, sostenitori di un’azione militare contro l’Iran, una politica che a molti “America Firsters” non piace.
Mentre il silenzio di queste voci, e la diminuita statura di Waltz, diminuiscono la pressione su Trump per andare in guerra con l’Iran, non ha portato ad alcuna inversione dei preparativi e dei dispiegamenti di guerra. Ma aumenta l’impressione che, almeno per il momento, Trump sia incline a cercare di trovare un modo per costringere l’Iran a cedere alle sue richieste senza un attacco su vasta scala.
Netanyahu farà certamente tutto il possibile per dissuadere Trump da questo corso. Riuscirà a smuovere Trump? Dipende davvero da cosa esattamente Trump considera la vittoria sull’Iran. Se Trump può ottenere ciò che vuole senza la guerra, potrebbe benissimo scegliere quella strada, anche se potrebbe essere disponibile ad aiutare Israele in quello che sarebbe inevitabilmente un attacco su scala inferiore.
Il problema è che, a parte impedire la ricerca iraniana di un’arma nucleare che non esiste in primo luogo, non sappiamo cosa Trump voglia da Teheran. Vuole un completo smantellamento dell’intero settore nucleare iraniano, compresi gli impianti civili? L’Iran dipende dall’energia nucleare per una parte significativa del suo consumo interno di energia, quindi ciò avrebbe un enorme impatto economico e sociale. Teheran non è d’accordo.
Trump insisterà affinché l’Iran regni ad Ansar Allah nello Yemen? E’ una questione aperta se l’Iran sia in grado di farlo. Trump chiederà importanti concessioni sul programma di missili balistici iraniani? Sembra improbabile che l’Iran rischi di diminuire le sue capacità di armi convenzionali di fronte a una tale enorme ostilità sia da parte degli Stati Uniti che di Israele.
Ma se Trump si accontenta di convincere l’Iran a limitare il suo programma di arricchimento dell’uranio e a concedere di nuovo il pieno accesso agli ispettori dell’AIEA, a chiudere alcuni dei suoi impianti di arricchimento più elevato e, in breve, ad accettare qualcosa di simile al vecchio accordo nucleare con l’aggiunta di alcuni dettagli marginali per consentire a Trump di affermare di aver ottenuto un accordo migliore di quello di Barack Obama, Poteva farlo senza una guerra.
Come spesso accade, si tratta di ciò che Trump vuole, e questo cambia di giorno in giorno.
|
|||||||||
