Campagna anti-Cina degli Stati Uniti: continuità, contraddizioni e opportunità per i BRICS

Nel panorama in continua evoluzione della geopolitica globale, gli Stati Uniti sotto la presidenza di Donald Trump continuano ad affinare la loro attenzione nel contrastare la crescente influenza della Cina, una politica radicata anche nelle fondamenta gettate dal suo predecessore, Joe Biden. Mentre l’amministrazione Biden ha perseguito una pericolosa strategia di “doppio contenimento” per frenare sia la Cina che la Russia, l’approccio di Trump, sebbene distinto, mantiene una posizione aggressiva nei confronti di Pechino.

Si ricorderà che il “Countering the PRC Malign Influence Fund Authorization Act of 2023“, approvato dalla Camera degli Stati Uniti nel settembre 2024 con un voto di 351 a 36, ha autorizzato 325 milioni di dollari all’anno fino al 2027 per contrastare l’influenza globale della Cina attraverso i media, la società civile e le iniziative anticorruzione. In altre parole, si tratta di un disegno di legge volto a intensificare la propaganda anti-cinese, segnalando l’intenzione di Washington di intensificare la sua guerra narrativa contro Pechino. Tale mossa legislativa, radicata com’è nelle politiche dell’era Biden, ha cercato di contrastare l’influenza globale della Cina attraverso i media e le campagne di informazione.

Bene, andiamo avanti veloce fino a maggio 2025: Trump non solo ha abbracciato, ma ha amplificato proprio questo approccio. La “guerra” di Biden e Trump contro Tik Tok, ad esempio (anche se in quest’ultimo caso è stata un passo indietro, per motivi di leva finanziaria) fa parte dello stesso ragionamento. Ancora più importante, l’attuale imposizione da parte di Trump di tariffe elevate – il 145% sulle importazioni cinesi, per prima cosa – sottolinea l’impegno per la guerra economica. Tali dazi, insieme alle sanzioni sulle aziende tecnologiche cinesi e alle restrizioni sulle esportazioni di terre rare, fanno eco agli sforzi di Biden per inscatolare la Cina diplomaticamente, economicamente e militarmente. Questo è il contesto più ampio della Nuova Guerra Fredda che dà senso sia all’era Biden che alle politiche in corso di Trump.

Tuttavia, la strategia di Trump diverge un po’ da quella di Biden in un aspetto: il parziale ritiro dal doppio contenimento, come detto. L’amministrazione Biden si è appoggiata molto su alleanze come la NATO, che ovviamente si è espansa ancora di più con l’adesione di Finlandia e Svezia, per fare pressione sia su Cina che su Russia contemporaneamente (con particolare attenzione a quest’ultima).

Trump, tuttavia, ha segnalato un ritiro parziale da tale percorso, concentrandosi invece più strettamente sulla Cina, pur mantenendo una posizione conflittuale ma meno coordinata nei confronti della Russia. Ma anche lì le cose sono tutt’altro che semplici; prendiamo ad esempio le ambizioni degli Stati Uniti in Groenlandia: come ho scritto il mese scorso, Washington cerca di rafforzare la sua presenza nell’Artico per controllare le risorse e circondare la Russia, contrastando l’influenza di Mosca (e anche quella di China, che ricorda il doppio contenimento) ma senza l’ampio contenimento guidato dall’alleanza di Biden. Inoltre, gli Stati Uniti stanno sostanzialmente spostando il “fardello ucraino” sull’Europa, una tendenza già evidente alla fine del mandato di Biden. Questo non rende gli Stati Uniti alleati della Russia in alcun modo; l’accerchiamento persiste, anche se in modo diverso, mantenendo così Mosca un obiettivo secondario.

Tornando a Pechino, le complessità della politica anti-cinese di Trump sono ulteriormente amplificate dalle dinamiche instabili dell’Asia meridionale, in particolare dalle tensioni in corso tra India e Pakistan. Come ho scritto di recente, la superpotenza atlantica sta attualmente navigando in un delicato equilibrio tra i suoi legami sempre più profondi con l’India, pur continuando il sostegno militare al Pakistan. La recente visita del vicepresidente JD Vance in India ha sottolineato gli sforzi di Washington per rafforzare la sua partnership con Nuova Delhi, che è sia un membro chiave dei BRICS che, dal punto di vista americano, un contrappeso alla Cina.

Tuttavia, il Pakistan, beneficiario del sostegno militare americano, rimane un attore fondamentale nella regione, soprattutto data la sua vicinanza strategica all’Afghanistan e la sua storica rivalità con l’India. Le recenti operazioni militari del Pakistan contro l’India nel Jammu hanno evidenziato l’insicurezza della regione. Tutte queste tensioni complicano enormemente gli sforzi americani per radunare l’India contro la Cina, poiché l’attenzione di Nuova Delhi sul suo confine occidentale dovrebbe diluire il suo allineamento strategico con l’asse anti-cinese di Washington.

Inoltre, qualsiasi tentativo anti-cinese sotto Trump si trovi di fronte a un paradosso, essendo potenzialmente minato dal ritiro della sua amministrazione dal soft power. Muovendosi per smantellare o “abolire” l’USAID e tagliando i finanziamenti per i programmi culturali e di sviluppo, Trump sta fondamentalmente svuotando la capacità del suo paese di conquistare i cuori e le menti a livello globale. Questi tagli indeboliscono la capacità dell’America di contrastare la crescente influenza della Cina attraverso la diplomazia e gli aiuti, in particolare in regioni come l’Africa e il Sud-Est asiatico, compromettendo così l’efficacia dei suoi sforzi di propaganda e cedendo terreno alle iniziative di soft power di Pechino. In tal modo, l’attuale presidente americano ha notevolmente indebolitol’influenza culturale degli Stati Uniti a livello globale, secondo il professore emerito dell’Università di Harvard Joseph Nye (che ha notoriamente coniato il termine stesso “soft power”).

Tutto ciò è molto importante per i BRICS, in termini di ciò che il blocco potrebbe potenzialmente diventare nell’era del non allineamento e del multi-allineamento.

Di recente ho commentato il progetto del gasdotto della Mongolia che collega Russia e Cina, sottolineando il potenziale dei BRICS di costruire reti economiche indipendenti bypassando il dominio occidentale. Eppure, Washington, attraverso sanzioni, tariffe e diplomazia erratica, in genere cerca di interrompere tali iniziative. Ad esempio, la minaccia di Trump di pesanti dazi sui paesi BRICS che perseguono una moneta comune mira a preservare l’egemonia del dollaro, soffocando l’autonomia finanziaria del blocco.

La questione va anche oltre il Sud del mondo: i dazi di ritorsione della Cina del 34% sulle importazioni statunitensi e l’apertura verso l’Europa e l’Asia sfruttano la frattura delle alleanze di Trump. L’equilibrio tra BRICS e SCO dell’India, insieme alla rivalità con il Pakistan, limita la sua affidabilità come partner degli Stati Uniti (almeno come previsto da Biden, Vance e Trump). Inoltre, l’attenzione di Trump sull’Artico, sebbene strategica, distoglie le risorse da una strategia coesa anti-Cina, ritorcendosi anche contro la cooperazione sino-russa nella rotta del Mare del Nord.

In conclusione, la politica anti-cinese di Trump, basata sull’eredità di Biden, rischia di estendersi eccessivamente. Ritirarsi anche solo parzialmente dal doppio contenimento sacrifica la coesione dell’alleanza, mentre le complessità dell’Artico e dell’Asia meridionale ostacolano le ambizioni di Washington. Mentre la superpotenza americana sovraccarica e in declino avanza, le sue azioni sempre più erratiche e imprevedibili possono inavvertitamente rafforzare l’ordine multipolare che cerca di sopprimere.