Abdaljawad Omar – 23 Maggio 2025
Che si tratti di una conquista totale o di un contenimento gestito, Israele non ha un’unica grande strategia per Gaza, ma usa la possibilità di entrambe per prolungare la guerra.
Nelle settimane successive alla presentazione dell‘”Operazione Gedeone’ Chariots“, la rinnovata offensiva israeliana per “conquistare” definitivamente tutta Gaza, è diventato sempre più chiaro che il processo decisionale interno di Israele non è orientato verso un singolo finale strategico, ma verso una logica ricorsiva di esaurimento.
Israele non sta scegliendo tra la conquista totale e il contenimento tecnocratico attraverso un piano di cessate il fuoco mediato dagli arabi. Invece, sta dispiegando queste opzioni come dispositivi per prolungare la guerra e armarne la durata piuttosto che porvi fine. Nessuno dei due è una vera alternativa all’altro.
Non si tratta di un paradosso, ma di un metodo. “I carri di Gedeone”, con l’obiettivo di concentrare oltre due milioni di palestinesi a Rafah e “ripulire” il resto di Gaza, non è solo un piano di conquista. È una fantasia di sterilizzazione vestita di razionalità logistica. La sua brutalità non risiede solo nelle sue intenzioni – militari e demografiche – ma anche nella sua indeterminatezza, perché sarà un’occupazione senza governo né responsabilità.
Immagina Gaza come un campo chirurgico: vuoto di densità sociale e politica, un terreno raso al suolo dove l’esercito israeliano può operare senza ostacoli e dove i civili sono trasformati in prigionieri o detriti. E’ qui che lo sterminio può procedere dietro il velo della logistica umanitaria. Ma questo è il punto: mentre Israele annuncia il suo piano e fa trapelare molti dei suoi contorni, assicurandosi che il gioco finale dello sterminio sia allo scoperto, ne ritarda anche l’adempimento.
Il rifiuto della proposta egiziana per la governance postbellica di Gaza, nel frattempo, funziona meno come una confutazione strategica e più come una manovra temporale: rimanda la stabilizzazione di Gaza, sospende la possibilità di un’architettura postbellica e assicura a Israele il ruolo di unico arbitro del movimento, dell’aiuto, della ricostruzione e della sopravvivenza. La proposta – che si è assicurata il sostegno della Lega Araba – offriva un cessate il fuoco, il rilascio dei prigionieri e la creazione di un’amministrazione tecnocratica palestinese a Gaza sotto l’egida regionale e internazionale. L’autorità di governo sarebbe civile, non di Hamas, e possibilmente legata all’Autorità Palestinese. Le forze di sicurezza arabe, principalmente dall’Egitto e dagli Emirati Arabi Uniti, manterrebbero l’ordine pubblico. Israele, in teoria, avrebbe mantenuto la capacità di colpire se Hamas si fosse riarmato, ma la logica di base era quella di un governo pacificato e di una ricostruzione monitorata dall’esterno.
Ma questa alternativa, sebbene commercializzata come contenimento pragmatico, rivela la propria struttura di controllo. Non offre ai palestinesi la liberazione o la sovranità. Non ripristina la vita politica palestinese. Invece, immagina una Gaza depoliticizzata, amministrata da tecnocrati stranieri, dove la governance è ridotta a gestione e la resistenza è metabolizzata in minacce alla sicurezza.
Sì, pone fine ai massacri, ma continua il processo di disfacimento con altri mezzi. Sì, ferma la pulizia etnica e il genocidio, ma offre solo un minimo di tregua.
In questo scenario, il palestinese è reso amministrabile ma irrappresentabile – visibile nei fogli di calcolo e nei sistemi di sorveglianza, ma invisibile come soggetto della storia. Laddove “I carri di Gedeone” propone l’eliminazione dell’interlocutore, il piano egiziano offre la loro neutralizzazione. Dove il primo cerca la cancellazione, il secondo garantisce il contenimento.
In questo modo, Israele non sta semplicemente combattendo Hamas. Sta gestendo il periodo del collasso delle infrastrutture di Gaza, della diplomazia regionale e delle proprie contraddizioni interne. I cosiddetti “piani” che fa circolare non sono progetti d’azione, ma strumenti di disorientamento. Alternando l’escalation militare e il non impegno diplomatico, Israele intrappola avversari e alleati in un teatro di attesa senza fine.
Questi piani non diventano risoluzioni, ma vere e proprie trappole: incoraggiano alcuni, umiliano altri ed erodono la coerenza di qualsiasi visione alternativa. Ma Israele rimane all’interno del terreno sospeso di entrambi i piani. Da un lato, cerca di recuperare i suoi prigionieri prima di spazzare via completamente Gaza. Dall’altro, mira a placare i governi arabi che sono rimasti in silenzio, non hanno reciso i loro legami con Israele e hanno gradualmente – anche se sicuramente – offerto un’alternativa al genocidio attraverso una politica di sterilizzazione. Per non parlare del fatto che la prospettiva di distruggere completamente il popolo di Gaza rimane viva, al servizio della gestione della coalizione da parte di Netanyahu e del suo desiderio di emergere come un leader storico che ha posto fine in modo decisivo alla questione palestinese.
In nessun luogo questo è più evidente che nelle relazioni di Israele con gli Stati del Golfo. Segnalando l’apertura alla normalizzazione e agli accordi di sicurezza regionale – mentre contemporaneamente aggrava la catastrofe umanitaria – Israele previene chiari ultimatum. La prospettiva di una Gaza riconfigurata sotto la supervisione araba viene presentata come un’ipotetica, una possibilità lontana, mentre fatti irreversibili vengono fabbricati sul terreno: interi quartieri vengono cancellati, le popolazioni sfollate, le infrastrutture ridotte in polvere.
Dietro il linguaggio della pianificazione c’è una campagna di sterilizzazione e condensazione – una visione di Gaza non come una casa, ma come un luogo di detenzione. Notizie trapelate sussurrano di trasferimenti forzati, di palestinesi inviati in Libia o altrove in Africa, delineando il futuro della rimozione vestito con il linguaggio del pragmatismo. In altre parole, Israele manovra, blandisce, accetta, si ritrae, ritorna al sangue e, in ultima analisi, rimane esitante nel realizzare anche i propri piani.
Ma anche questa strategia mostra segni di stanchezza. L’esercito è allo stremo. I riservisti sono esausti. Il sostegno pubblico, un tempo monolitico, è ora frammentato, soprattutto per quanto riguarda l’incapacità del governo di recuperare i prigionieri israeliani e il suo disprezzo per le loro vite. L’élite politica può sostenere l’unità, ma la coesione sociale si sta sfilacciando. La stessa fiducia che un tempo legava la necessità militare alla legittimità civile si sta erodendo.
Questi segni di erosione non sono solo interni. Più a lungo la guerra continua, più legittimità internazionale Israele perde. I mandati della CPI, le sentenze della ICJ, l’intensificarsi delle accuse di genocidio – queste non sono solo censure morali, ma segni dell’inizio dell’isolamento istituzionale.
Eppure, piuttosto che cambiare rotta, Israele raddoppia, appoggiandosi all’ambiguità e al logoramento, sperando di esaurire l’indignazione globale nel modo in cui spera di esaurire la resistenza palestinese: attraverso il ritardo, la confusione, la normalizzazione del collasso e, naturalmente, attraverso la coercizione con l’uso dell’antisemitismo come arma.
In questo momento, ciò che Israele cerca è una “instabilità stabile” in cui Gaza sia resa inabitabile ma governata, massacrata ma silenziosa, presente ma politicamente annullata. Entrambi i piani – quello che esegue e quello che rifiuta – servono a questa grammatica. Che si tratti di una guerra totale o di un contenimento gestito, l’obiettivo rimane: cancellare la Palestina come soggetto della storia e sostituirla con una popolazione che possa essere controllata, amministrata o scomparsa. Se questo avrà successo rimane incerto. Ma le crepe sono visibili nella disillusione dei soldati e nella rabbia delle famiglie dei prigionieri israeliani.
I negoziati per il cessate il fuoco come forma di interrogatorio
Il modo in cui Israele ha condotto i negoziati per il cessate il fuoco, intrappolati in un ciclo perpetuo di proposte, rifiuti, ripresa delle ostilità e insistenza sul non avviamento, è un po’ come la dinamica tra gli inquirenti israeliani dello Shin Bet e i prigionieri palestinesi che sopportano le loro tattiche di pressione.
Nelle stanze dello Shin Bet, la manipolazione del tempo diventa un’arma, e il linguaggio diventa uno strumento di disorientamento. La verità non si rivela attraverso la chiarezza o il dialogo, ma si estrae attraverso l’esaurimento: torture fisiche, giochi psicologici, finzione di amicizia, promesse che vengono facilmente tradite. L’obiettivo non è quello di capire l’argomento, ma di disfarlo – non solo la confessione, ma il collasso.
“Se parli, ti darò una sigaretta. Se fai un nome, puoi riposare. Se ci dai una persona, solo una, potremmo portare del cibo, una coperta o qualcosa per rallentare il freddo”. Ogni gesto si maschera da misericordia, ogni atto è legato alla logica dell’accordo. È la governance attraverso l’esaurimento.
Ma non è solo la scena dell’interrogatorio. È una relazione in cui massacro, negoziazione, misurazione si alimentano a vicenda: il massacro produce la crisi che rende leggibile la negoziazione; E la negoziazione diventa lo spazio in cui si misura l’impatto della violenza. Ogni bombardamento israeliano è seguito non dal silenzio, ma da una valutazione: la resistenza si è ammorbidita? La comunità si è spezzata? Sono pronti a cedere?
Il negoziato non è una deviazione dalla violenza; È una delle sue modalità: strategica, affettiva, diagnostica. Parlare qui di negoziazione significa parlare di una calibrazione della rovina e della prova dello spirito e della fatica. Proprio come l’interrogatore mette alla prova i limiti della resistenza del prigioniero.
Eppure, all’interno della prigione, il prigioniero palestinese a volte desidera l’interrogante, perché in un mondo di porte chiuse e di lenta fame, diventa l’unico che conferma che esisti ancora, l’unica socialità possibile.
L’ironia è che più debolezza mostri, più loro si trattengono. Più ti conformi, più le viti diventano strette. Ecco perché non si tratta di una negoziazione dei bisogni, ma di un’architettura di umiliazione calibrata per far sì che anche la tua disponibilità a parlare diventi un ulteriore segno di spossessamento, o un momento per spremere tutto dall’interlocutore e fare in modo che non gli trattenga nulla.
Quando analisti, diplomatici e commentatori invocano il termine “negoziati”, in realtà si tratta di un interrogatorio, perché la sua struttura è progettata per esaurire l’altro fino al collasso. E quando il collasso non basta, segue l’eliminazione. In questo paradigma, Israele non cerca interlocutori, ma cerca il disfacimento di coloro che convoca al tavolo.
Oltre il binario
Se il negoziato israeliano funziona come una forma di interrogatorio, allora è altrettanto vitale ricordare che i palestinesi non solo hanno riconosciuto questa struttura, ma hanno anche ripetutamente sabotato il suo funzionamento. In effetti, la storia della lotta palestinese è la storia del rifiuto dei termini di leggibilità imposti dall’occupante: di parlare senza permesso, di rifiutare la parola quando si è costretti, di sopravvivere senza cercare riconoscimenti. Questa non è una sfida romantica. È una chiarezza forgiata sotto pressione. Un’astuzia politica si formò nella cella della prigione, nella camera degli interrogatori, nella casa in rovina e al tavolo delle trattative.
Da tempo ci si aspetta che i palestinesi mettano in atto la loro sconfitta, incarnando la moderazione mentre provano la moderazione e denunciano la violenza in modo selettivo. Eppure, di volta in volta, questi ruoli vengono rifiutati. Il prigioniero che sceglie il silenzio piuttosto che la confessione; lo scioperante della fame che sposta la temporalità del dominio sottomettendo il suo corpo al tempo stesso; la madre che insiste nel chiamare il suo bambino morto non come una vittima, ma come un martire; Il campo che rifiuta di dissolversi nella polvere dell’umanitarismo: questi non sono solo atti di resistenza, ma rifiuti di cattura.
È proprio questo rifiuto che rompe il falso binario che Israele offre ora al mondo: tra lo sterminio e il contenimento – i “carri di Gedeone” e il piano egiziano.
Non sono alternative l’uno all’altro, ma piuttosto co-cospiratori strutturali. Uno eliminerebbe i palestinesi come sudditi attraverso la sterilizzazione militare, e l’altro li disarmerebbe e li amministrerebbe attraverso la burocrazia internazionale. Uno è un genocidio aperto e l’altro è una sparizione gestita.
Questo binario sta diventando esso stesso instabile, perché le fratture attraversano ora l’architettura morale dell’ordine internazionale, quotidianamente smascherato nella sua complicità e nel suo dolore selettivo. Esse attraversano le fondamenta stesse di Israele: un esercito teso, una leadership politica incoerente e una società che si frantuma sotto il peso di una guerra senza fine e dell’attesa del ritorno del messia. Le fratture attraversano ogni sito in cui il binario dello sterminio o del contenimento viene rifiutato, e dove una terza possibilità, fuggitiva, comincia a vacillare.
Questo terzo percorso, anche se non è facile da nominare, è già in fase di sperimentazione. Pulsa attraverso le reti di solidarietà globali che non chiedono più il permesso, ma chiedono responsabilità. Cresce in ogni aula di tribunale in cui viene pronunciata la parola genocidio, non come metafora, ma come accusa legale. Vive nel riconoscimento che la Palestina non è una crisi umanitaria da gestire, ma una causa politica da rivendicare.
Vive nella consapevolezza che la Palestina ha svuotato le pretese dell’ordine liberale, ha esposto le sue fondamenta e ha saturato il suo vocabolario – e insiste ancora sulla sua presenza.
Abdaljawad Omar
Abdaljawad Omar è uno studioso e teorico palestinese il cui lavoro si concentra sulla politica della resistenza, della decolonizzazione e della lotta palestinese.
As the exodus from northern Gaza continues, Palestinians fear a ‘final displacement’ |
| Tareq S. Hajjaj |
Residents of north Gaza say a repeat of the early stages of the genocide is taking place, when hundreds of thousands were displaced to the south and barred from returning. Gazans fear that the latest wave is paving the way for the final displacement. |
