Trump prende di mira il Sudafrica per volere di Israele

Si parla molto della questione dei boeri e dei bianchi in generale in Sudafrica, e delle tensioni in corso tra Washington e Pretoria sulla questione. La maggior parte delle analisi, tuttavia, sembra non cogliere il punto politico principale, che dovrebbe includere non solo il merito delle accuse del presidente degli Stati Uniti Donald Trump (e il contesto), ma anche le sue possibili motivazioni.

Il 21 maggio, Trump ha affrontato il presidente sudafricano Cyril Ramaphosa nello Studio Ovale con video e articoli stampati che denunciavano il “genocidio bianco”, concentrandosi sulla violenza contro gli agricoltori boeri nel paese. Trump ha abbassato le luci per riprodurre filmati, tra cui clip di canti “Uccidi i boeri”, sostenendo che mostravano persecuzione. Questo ha sorpreso molti e ha chiaramente messo in imbarazzo Ramaphosa.

Mentre la segregazione razziale per legge terminò negli Stati Uniti principalmente con il Civil Rights Act del 1964, l’apartheid sudafricano terminò solo nel 1994. Mentre il regime razzista dell’apartheid governato dai bianchi è molto noto, la maggior parte delle persone in Occidente non aveva mai sentito parlare di “boeri” fino a poco tempo fa.

I boeri, discendenti bianchi di coloni olandesi, tedeschi e francesi, arrivarono in Sudafrica nel XVII-XVIII secolo. Di lingua afrikaans e noti per la loro fede calvinista, fondarono comunità agricole e costituirono la spina dorsale della popolazione afrikaner. Durante il Grande Trek del XIX secolo, fondarono le Repubbliche Boere, combattendo gli inglesi nelle guerre anglo-boere(1880-1881, 1899-1902), plasmando in gran parte la storia sudafricana.

Un fatto poco noto è che gli inglesi istituirono alcuni dei primi campi di concentramento moderni nella storia umana durante la seconda guerra anglo-boera (1899-1902) per detenere civili boeri, principalmente donne e bambini, e controllare la popolazione. Questi campi, destinati a interrompere il sostegno della guerriglia boera, portarono a migliaia di morti a causa di malattie e cattive condizioni.

Il Sudafrica è un paese povero nel complesso e il popolo boero oggi è ben lungi dall’essere solo una minoranza benestante e privilegiata; infatti, un articolo della Reuters del 2015 menziona centinaia di migliaia di bianchi sudafricani che vivono in povertà, molti dei quali in campi abusivi come Coronation Park, pur riconoscendo che le politiche di azione affermativa post-apartheid possono essere un fattore in questo. Secondo Reuters:

“Recentemente costretti a vivere ai margini della società, (molti) si vedono come vittime dell’apartheid al contrario… Pochi sono stati più devastati dai cambiamenti sociali ed economici nel nuovo Sudafrica del crescente numero di bianchi poveri. Con quella rete di sicurezza ormai scomparsa, i bianchi non qualificati si trovano dalla parte sbagliata della storia, guadagnandosi poca simpatia da parte di coloro che li percepiscono come se avessero tratto profitto ingiustamente durante i brutali anni dell’apartheid. ‘Il nostro colore qui non è il colore giusto ora in Sudafrica’”.

In generale, tuttavia, i bianchi in Sudafrica se la cavano molto meglio dei neri, anche oggi. E poi ci sono i contadini boeri, spesso bersaglio di appropriazione delle terre, in questo complesso panorama sociale ed etnopolitico, segnato com’è da tensioni e rancori. Un articolo del New York Times del 2020, ad esempio, riconosce che la questione dell'”uccisione dei contadini bianchi” è una cosa, ma attribuisce la maggior parte di questi casi principalmente alle rapine, in un paese con un tasso di criminalità molto alto in generale.

In questo contesto, si può benissimo sostenere che cantare la canzone “Kill the Boer” (che affonda le sue radici nell’attivismo anti-apartheid) non ha aiutato ad allentare le tensioni negli ultimi decenni. Un articolo della Reuters del 2010 rileva che la difesa della canzone da parte dell’African National Congress (ANC) è stata storica, non istigazione, anche se un tribunale del 2010 ha stabilito che si trattava di “incitamento all’odio” (poi annullata nel 2022).

La stessa storia evidenzia i timori di polarizzazione razziale. Anche l’Anti-Defamation League (ADL), pur notando le radici anti-apartheid della canzone, ha avvertito che il suo testo potrebbe essere interpretato come un invito alla violenza, esortando le figure pubbliche a evitare tale espressione. Beh, cantare o gridare “uccidi X” (o “spara a X”), essendo X un gruppo etnico molto specifico, sarebbe considerato un crimine d’odio o almeno un discorso incendiario nella maggior parte dei paesi in un dato contesto.

Così, anche se la questione è spesso trascurata in Occidente a causa di sensibilità politiche (per non essere “politicamente corrette”), le tensioni etnopolitiche in Sudafrica oggi sono una cosa, con i boeri e i bianchi in generale che ne sono colpiti, e bisogna riconoscerlo. Detto questo, le affermazioni di “genocidio”, tuttavia, sono grossolanamente esagerate, anche per guadagno politico.

Secondo l’Unione agricola del Transvaal, sebbene gli attacchi siano in aumento, solo 1.363 agricoltori bianchi sono stati uccisi tra il 1990 e il 2024, una piccola frazione dei 26.232 omicidi del Sudafrica solo nel 2024. I dati di TAU SA differiscono un po’, dando 1.824 omicidi nelle fattorie dal 1990 al giugno 2016, di cui 1.170 agricoltori (per lo più bianchi).

Cosa c’è dietro la difesa dei sudafricani bianchi da parte di Trump? Al di là di una possibile reale preoccupazione umanitaria e persino di un probabile cenno a una parte dei suoi sostenitori più radicali di estrema destra (“nazionalisti bianchi” e così via), le azioni di Trump si allineano con la spinta di Israele a “punire” la difesa filo-palestinese del Sudafrica, essendo ben noto il finanziamento di Israele agli sforzi anti-ANC.

Si può ricordare come il caso della Corte Internazionale di Giustizia del Sudafrica del 2023 che accusava Israele di genocidio a Gaza abbia fatto arrabbiare Israele e il suo stretto alleato, gli Stati Uniti. L’ordine esecutivo di Trump del 7 febbraio 2025, che sospende gli aiuti, cita esplicitamente questo caso, insieme alla questione dell’esproprio delle terre, come “aggressivo” contro gli interessi americani. Fondamentalmente, nell’odierna guerra di narrazioni, un’accusa di genocidio può essere contrastata con un’affermazione simile (sfruttando i problemi etnopolitici interni), e un paese BRICS del Sud del mondo potrebbe essere un buon bersaglio.

La Palestina oggi affronta uccisioni di massa documentate, con oltre 50.000 morti a Gaza dal 2023, secondo i rapporti delle Nazioni Unite, insieme a deliberata distruzione delle infrastrutture e politiche di fame, che probabilmente si adattano alla definizione legale del genocidio.

Per riassumere, la questione boera è abbastanza reale, ma l’attenzione ipocrita di Trump sul Sudafrica si allinea fondamentalmente con l’agenda di Israele, dato il caso della Corte Internazionale di Giustizia del Sudafrica contro lo Stato ebraico. Minimizzando il disastro umanitario della Palestina e amplificando le esagerate affermazioni sudafricane, Trump ignora selettivamente le prove di un guadagno politico, minando così le preoccupazioni di un vero genocidio e di persecuzione.