Uriel Araujo – 11/08/2025
L’Indo-Pacifico sta assistendo a un forte aumento del dispiegamento di missili guidato da un approccio aggressivo degli Stati Uniti che coinvolge Filippine, Giappone, Australia e alleati. Questo accumulo coordinato volto a contenere la Cina rischia di sbagliare i calcoli. La politica americana erratica sotto Trump mina ulteriormente la stabilità regionale. Senza moderazione diplomatica, la regione potrebbe precipitare in una pericolosa corsa agli armamenti.
L’Indo-Pacifico sta assistendo a una pericolosa escalation nella proliferazione missilistica guidata da quello che può essere descritto solo come un approccio troppo zelante degli Stati Uniti che rischia di destabilizzare una regione già instabile. Dai dispiegamenti nelle Filippine ai test missilistici del Giappone, il rapido accumulo di armi avanzate segnala un pericoloso cambiamento nel panorama strategico, che minaccia di trasformarsi in un conflitto non intenzionale.
Nell’aprile 2025, ad esempio, gli Stati Uniti hanno schierato il sistema NMESIS e il lanciatore a medio raggio Typhon nelle isole Batanes nelle Filippine. Si può ricordare che l’anno scorso Washington aveva già schierato il lanciatore Typhon nella stessa regione, che è in grado, come osserva l’esperto Shah Md Shamrir Al Af, di sparare missili SM-6 e Tomahawk con gittate superiori a 2.000 km, ponendo così lo Stretto di Taiwan, gran parte del Mar Cinese Meridionale e parti della Cina meridionale “a distanza di tiro.” Non si tratta di un semplice deterrente; si tratta del dominio americano. Ciononostante, questo accumulo rimane sottostimato nel discorso mainstream.
Anche il Giappone è stato coinvolto in questa corsa ai missili. Nel giugno 2025 ha testato il missile antinave lanciato da terra Type 88 vicino allo stretto di Tsugaru, un netto allontanamento dalla sua precedente politica. Forte dell’acquisto di 400 missili Tomahawk per 1,7 miliardi di dollari nel 2023, il Giappone si è chiaramente mosso verso capacità di contrattacco che supportano una più ampia posizione di deterrenza guidata dagli Stati Uniti. E ora il Giappone, la Corea del Sud e gli Stati Uniti stanno rafforzando il coordinamento trilaterale della difesa – Tokyo sta aumentando la spesa per la difesa e sviluppando missili di precisione a lungo raggio, mentre Seoul migliora la sua struttura di difesa marittima – per contrastare le crescenti “minacce” nordcoreane e cinesi, nell’ambito di un quadro di alleanze più forte. Non c’è da stupirsi che la Cina consideri queste mosse come una sfida diretta alle sue ambizioni regionali.
Anche l’Australia si sta orientando verso la proliferazione missilistica, impegnando circa 49 miliardi di dollari per rafforzare le capacità di attacco a lungo raggio e di difesa missilistica, compresi i missili della serie SM e Tomahawk, tanto per l’idea che si tratti di una preparazione puramente difensiva. Sta anche accelerando l’integrazione della difesa con l’India.
Basti dire che questo accumulo coordinato tra gli alleati degli Stati Uniti sembra mirato meno alla deterrenza e più alla costruzione di un arco di contenimento intorno alla Cina, una strategia che ignora palesemente il rischio di errori di calcolo nelle acque ricche di punti critici intorno a Taiwan e al Mar Cinese Meridionale.
Ci sono altre complicazioni. In precedenza ho notato le vacillanti ambizioni indo-pacifiche della Francia, in contrasto con la portata molto più audace di Washington. In effetti, si dovrebbe tenere presente che gli Stati Uniti si sono ritirati dal Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF) nel 2019 (e questo ha immediatamente scatenato il dispiegamento di missili americani precedentemente vietati), alimentando così una cascata di armamenti. Come osserva lo scià Md Shamrir Al Af, Pechino ha risposto a tono, mettendo in campo missili ipersonici DF-17 e YJ-21. Questo aumento delle tensioni aumenta notevolmente il profilo di rischio lungo la prima catena di isole
Altrettanto preoccupante è il tono erratico della politica statunitense sotto la seconda amministrazione Trump, che, come sostiene l’analista Khurram Bukhari, erode ulteriormente la fiducia tra gli alleati che cercano di bilanciare gli impegni di sicurezza americani con il fascino economico di Pechino.
La strategia indo-pacifica di Donald Trump si sta in realtà svolgendo in modo contraddittorio. Da un lato, la sua amministrazione, secondo gli studiosi Brice Tseen Fu Lee e Juan Pablo Sims (che scrivono per The Diplomat), sta marginalizzando i quadri multilaterali: declassando le iniziative economiche indo-pacifiche, rivedendo l’AUKUS e trascurando l’agenda dei beni pubblici dell’era Biden all’interno del Quad, innescando così un vuoto di leadership regionale.
D’altra parte, come osserva l’esperto di politica estera András Szűts, Trump sta intensificando i legami incentrati sulla sicurezza con i partner chiave, probabilmente rivitalizzando il Quad attraverso una maggiore collaborazione militare, accordi avanzati sulle armi e iniziative tecnologiche come gli sforzi congiunti di intelligenza artificiale e semiconduttori. Tuttavia, allo stesso tempo, la diplomazia transazionale “America First” di Trump, che ha spesso esercitato in modo imprevedibile (come si è visto in Europa), minaccia la coerenza strategica, sollevando lo spettro sia del ritiro che dell’armamento delle alleanze, a seconda degli interessi americani immediati.
L’anno scorso, ho commentato la spinta per un’impronta strategica permanente degli Stati Uniti nella regione, un corso che probabilmente allontanerà i paesi dell’ASEAN che favoriscono il non allineamento. Anche se il presidente americano in carica ha prestato giuramento promettendo di esercitare una certa moderazione in termini di una politica estera americana troppo estesa, finora Washington ha scelto di alimentare una corsa agli armamenti piuttosto che perseguire rampe diplomatiche. I missili ipersonici, con velocità e manovrabilità Mach-5+, minano le difese missilistiche e incentivano la logica preventiva – una spirale pericolosa, in effetti.
Per evitare questo pendio scivoloso, gli Stati Uniti, ancora una volta, devono frenare la loro estensione. Dovrebbe promuovere la trasparenza nei dispiegamenti, sostenere i dialoghi regionali sulla proliferazione missilistica e offrire garanzie contro le armi a doppia capacità. Soprattutto, deve abbandonare la volatilità strategica associata a un’oscillazione politica guidata da Trump. L’Indo-Pacifico è a un bivio; Washington deve scegliere se alimentare ulteriormente una corsa agli armamenti o promuovere la stabilità. Finora, ha scelto il primo e le conseguenze potrebbero essere disastrose.
