Abdaljawad Omar – 16/08/2025
https://mondoweiss.net/2025/08/marwan-barghouti-itamar-ben-gvir-and-the-israeli-need-to-humiliate
Il tentativo inscenato di Itamar Ben-Gvir di umiliare Marwan Barghouti ha messo a nudo l’impotenza dell’ordine politico palestinese, ma ha anche messo a nudo le insicurezze e le ansie che alimentano il bisogno di Israele di soggiogare pubblicamente i palestinesi.
Itamar Ben-Gvir ha messo in scena il suo tentativo di umiliazione di Marwan Barghouti con la precisione di una scena politica. Entrando nella prigione, fiancheggiato da telecamere, il ministro della Sicurezza nazionale israeliano ha affrontato il leader palestinese di Fatah imprigionato nella sua cella, minacciando apertamente che coloro che fanno del male a Israele saranno “spazzati via”.
La scena è stata successivamente trasmessa sui social media di Ben-Gvir. Barghouti, magro ma composto, appariva sia come un prigioniero che come un simbolo, la sua sola presenza trasformava il corridoio della prigione in un palcoscenico dove i miti e gli antagonismi nazionali potevano essere ripetuti per il pubblico al di là delle mura.
Lo scontro si è svolto all’interno di un più ampio teatro di umiliazione negli ultimi due anni: uomini spogliati e marciati verso l’arresto, abitanti di Gaza affamati attirati in trappole mortali vicino ai siti di aiuto, soldati ai posti di blocco che esercitano il potere di tenere i palestinesi in attesa, coloni che linciano i palestinesi in tutta la Cisgiordania e prigionieri palestinesi picchiati e stuprati.
Il tentativo di umiliazione, teatrale nel suo intento, non era diretto al prigioniero ma al collettivo che rappresenta. L’atto portava la logica bifronte della degradazione politica: una faccia fissa sul bersaglio, riducendolo a un puntello nell’esecuzione del dominio; l’altro si è rivolto verso l’elettorato dell’aggressore, nutrendosi della carica emotiva dello spettacolo.
La stessa logica è alla base delle innumerevoli scene di umiliazione teatrale filmate con entusiasmo dai soldati israeliani e ardentemente condivise e ricondivise sui social media dai normali israeliani dall’ottobre 2023.
Perché, allora, questo bisogno perverso – la compulsione a diffondere immagini di umiliazione e a mettere in scena la forza attraverso la degradazione – esercita un tale fascino politico tra gli israeliani?
L’economia dell’umiliazione
La risposta sta nell’economia affettiva dell’umiliazione. Non è sufficiente che l’atto venga compiuto: deve essere visto, fatto circolare e riprodotto per riaffermare sia l’immagine di sé del dominatore che il senso di potere condiviso del pubblico. La prestazione è inscindibile dall’atto stesso; Lo spettacolo trasforma la violenza in narrazione, e la narrazione in legittimità. A sua volta, questo può essere convertito in valuta politica.
Il fragile corpo di un leader politico, le grida di coloro che implorano pietà, la violazione dei confini intimi – tutte queste scene diventano cariche affettive che alimentano il senso di dominio del perpetratore, assicurando allo spettatore israeliano che il potere non è solo esercitato ma anche mostrato, non solo messo in atto ma condiviso.
Il ministro della Sicurezza nazionale israeliano Itamar Ben-Gvir schernisce Marwan Barghouti in prigione. (Foto: Screenshot)
Questo è il modo in cui le buffonate di Ben-Gvir dovrebbero essere comprese. La sua lamentela principale non è che le prigioni non riescono a mettere in sicurezza lo Stato, ma che non riescono a umiliare abbastanza. Per Ben-Gvir, il regime di incarcerazione israeliano era troppo dignitoso, troppo sobrio, troppo poco spettacolare. Ha ripetutamente condannato il servizio carcerario per quella che considera un’eccessiva clemenza, arrivando persino a licenziare il capo del servizio penitenziario israeliano nel dicembre 2023 con l’accusa di essere “troppo lassista e non abbastanza duro”.
Ha apertamente chiesto misure punitive come la riduzione delle razioni di cibo per i prigionieri palestinesi, inquadrando la fame come una forma di deterrenza, e ha suggerito in termini grotteschi che sarebbe meglio sparare ai prigionieri in testa piuttosto che concedere loro più cibo. I gruppi per i diritti umani hanno inoltre documentato come, sotto la sua guida, siano state sistematicamente introdotte politiche di privazione – tagliando l’accesso al cibo, all’acqua, alle cure mediche, all’igiene e alle visite legali – accompagnate da umiliazioni simboliche come costringere i detenuti a ridipingere i muri delle carceri o sfilarli come trofei. Ha persino celebrato l’istituzione di celle di detenzione sotterranee, progettate per intensificare l’isolamento e il tormento psicologico.
Nella retorica e nella pratica di Ben-Gvir, la prigione – a corto di capacità di giustiziare i prigionieri – dovrebbe essere un luogo di costante umiliazione, dove l’efficacia si misura nella vividezza del degrado.
Ciò che Ben-Gvir incarna a livello politico riflette, in forma condensata, una più ampia logica dei coloni: il bisogno dominante di ricordare a se stessi il proprio dominio. Il dominio, lungi dall’essere un possesso stabile, rifiuta di attaccarsi; Deve essere provato, esposto e rinnovato.
Questo perpetuo bisogno di affermazione tradisce la sua fragilità: il senso di supremazia del colono dipende da un costante ritorno a scene di sottomissione, come se il potere potesse essere verificato solo nel momento in cui viene esercitato sull’altro. Il dominio diventa meno uno stato fisso che una performance ansiosa, per sempre perseguitata dalla possibilità che, senza la sua infinita rimessa in scena, possa dissolversi.
È proprio la paura di questa dissoluzione che alimenta il bisogno compulsivo di umiliare, ed è proprio la capacità di umiliare che produce il fugace senso di padronanza. Questo doppio legame è ciò che dà all’umiliazione la sua forza politica: la fragilità si maschera da forza, e la forza si rinnova attraverso la fragilità.
E la psicologia del dominio diventa una forma di dipendenza. Il colono si guarda intorno: Hai schiaffeggiato uno di loro oggi? Hai avuto la tua dose? L’umiliazione produce uno sballo fugace e un’ondata di certezza che la propria supremazia è intatta. Ma come ogni droga, l’effetto svanisce rapidamente, lasciando dietro di sé un desiderio intensificato.
Ogni atto di degradazione placa temporaneamente l’ansia che la supremazia possa scivolare via, solo per intensificare la dipendenza dalla sua ripetizione. In questo modo, il dominio rivela il suo nucleo patologico: non può sostenersi senza la costante produzione di umiliazione. Non può riposare a meno che l’altro non sia fatto inginocchiare. L’esercizio del potere diventa quindi meno una questione di sicurezza che di alimentazione di una costrizione – un appetito insaziabile di conferme che corrode la stessa pretesa di permanenza che cerca di sostenere.
Ciò che rende questa patologia così duratura non è solo la dipendenza dei coloni dall’umiliazione, ma la volontà del mondo di soddisfarla. L’ordine globale fornisce le condizioni in cui questa costrizione può prosperare: il silenzio delle istituzioni che dovrebbero censurare, gli scudi diplomatici che deviano la responsabilità e il flusso infinito di armi e risorse che assicurano che ogni atto di degrado sia materialmente sottoscritto. Il diritto internazionale è invocato come principio, ma è sospeso nella pratica: l’indignazione si compie a parole, ma si neutralizza nei fatti.
Questa patologia non è messa in quarantena all’interno della colonia, ma è globalizzata e nutrita dal tacito investimento del mondo nel mantenimento di una gerarchia in cui alcune vite sono violabili all’infinito. Quello che appare come un disordine israeliano è, in verità, un accordo planetario, perché il mondo permette e persino premia la dipendenza dall’umiliazione, purché serva ai suoi allineamenti strategici.
La reazione palestinese
Ma ci si potrebbe ancora chiedere: e gli oggetti di scena? Che dire dei palestinesi che soffrono all’interno di questa dinamica? La riduzione dei palestinesi a strumenti di spettacolo e a corpi inscenati per la degradazione è la prova della totale presa che Israele esercita su di loro? C’è qualcosa di vero: quando Ben-Gvir è entrato nella cella di uno dei leader più amati della Palestina e membro del Comitato Centrale di Fatah, mirava a umiliare l’ordine politico palestinese.
Che lo si voglia o meno, il silenzio di Mahmoud Abbas e la passività del Comitato Centrale di Fatah dall’inizio del genocidio – e anche se uno dei loro leader più importanti viene presentato come un oggetto di scena nel teatro populista di Ben-Gvir – non fa che confermare la profondità dell’impotenza. Lo stesso Barghouti può non aver sentito il pungiglione dell’umiliazione in quel momento, ma la struttura dell’umiliazione non richiedeva il suo collasso soggettivo, perché non era nemmeno rivolta a lui.
Ben-Gvir ha messo in evidenza il paradosso di una leadership palestinese che continua a operare all’ombra della cancellazione, coordinando la sicurezza, controllando il proprio popolo e sostenendo la stessa macchina che la diminuisce. Ben-Gvir non aveva bisogno di inventare lo spettacolo; ha semplicemente amplificato ciò che era già lì.
Molti palestinesi parlano di questi incontri in modi diversi. Sì, molti di noi si sentono degradati, hanno paura di arrivare fino a dove può arrivare il sadismo umano. Essere fermati a un posto di blocco e picchiati dai soldati israeliani senza motivo è scioccante. Essere molestati sessualmente dai soldati ai posti di blocco è scioccante. Essere degradato e trattato come un animale è scioccante. Crea traumi profondi, soprattutto per i bambini che Israele arresta e violenta in diversi modi.
Ma non è tutta la storia. Accanto al senso di degrado ci sono strategie di evasione e gesti di scherno. Alcuni raccontano di aver riso dei soldati nel momento stesso in cui venivano picchiati, trasformando i colpi in occasioni per smascherare l’assurdità del potere. Altri descrivono come l’umiliazione diventi routinizzata, ripiegata nella quotidianità, sopportata non come collasso ma come condizione da gestire, a volte anche manipolare. Queste molteplici risposte rivelano che il teatro dell’umiliazione non segue lo stesso copione: è vissuto e contestato da coloro che ne sono i proplisti.
Ricordo una storia, raccontata da due amici circa una decina di anni fa, che cattura questa dinamica con dolorosa chiarezza. Erano stati catturati dai soldati israeliani, bendati e ammanettati con le mani legate dietro la schiena, poi registrati mentre i soldati li picchiavano a turno. Ciò che rimaneva con loro non era il dolore, ma la strana interazione che produceva: quando uno di loro urlava, l’altro rideva, deridendo il suo amico anche se soffriva. I soldati si arrabbiarono sempre di più, incapaci di capire perché le loro vittime non prendessero sul serio il pestaggio. Le risate, invece di spezzare la scena, la intensificarono, provocando altri colpi.
Questo momento rivela qualcosa di profondo sulla psicologia dell’umiliazione e sull’instabilità del dominio. La violenza mira non solo a ferire il corpo, ma a garantire un copione in cui il dominato conferma il potere del dominatore. Le risate hanno sconvolto il copione. Non era la negazione del dolore, ma il rifiuto di lasciare che il dolore diventasse l’unico significato del momento.
In quella risata, per quanto crudele tra amici, l’umiliazione era soppiantata; La vittima diventava sia sofferente che spettatrice, reindirizzando la scena verso un’assurdità. Ci sono molte storie di questo tipo, e innumerevoli altre che rimangono non raccontate. E accanto a loro, un’altra domanda sorge spesso quando i coloni esplodono in un’emozione accresciuta, muovendosi attraverso il paesaggio come se fossero costretti a riaffermare il loro potere attraverso la violenza o attraverso il discorso. La domanda è ingannevolmente semplice, posta in arabo: shu malhom? – Cosa li ha scatenati? E dietro di essa aleggia la domanda più profonda e inquietante: cosa c’è di sbagliato in loro?
*Abdaljawad Omar è uno studioso e teorico palestinese il cui lavoro si concentra sulla politica della resistenza, della decolonizzazione e della lotta palestinese.
Democrats torn between voters and donors on Palestine |
| Mitchell Plitnick |
Democrats, including those eyeing a 2028 presidential run, are flailing as it becomes clear that supporting Israel is now a political loser. While politicians navigate this new terrain, pro-Israel groups are scrambling to rebuild liberal support. |
How Zionism is leading the reactionary wave worldwide |
|
Angel Leonardo Peña |
Zionism is no longer hiding in the shadows, as it once did, supporting global reactionaries with training and support. It has now taken center stage as the vanguard of the global right, and all reactionaries are following. |
