Andrew Korybko – 28/08/2025
https://korybko.substack.com/p/heres-what-the-us-security-guarantees
Trump sembra sfidare la fortuna con Putin, che è aperto a compromessi, non a concessioni, per non parlare di questioni di sicurezza. Se questo approccio non cambia, ci si aspetta una seria escalation.
Le garanzie di sicurezza occidentali per l’Ucraina sono una delle principali questioni che ritardano una risoluzione politica del conflitto. La Russia ha lanciato la sua operazione speciale (SMO) principalmente in risposta alle minacce provenienti dall’Ucraina provenienti dalla NATO. Sarebbe quindi una concessione significativa per la Russia accettare che un certo livello di tali minacce, forse anche in alcune forme più intense rispetto a quelle pre-SMO, rimangano dopo la fine del conflitto. A quanto pare, tuttavia, questo è esattamente ciò che Trump prevede secondo le sue stesse dichiarazioni e i suoi recenti rapporti:
* 18 agosto: “L’Ucraina offre a Trump un accordo da 100 miliardi di dollari per ottenere garanzie di sicurezza”
* 23 agosto: “Il Pentagono ha silenziosamente bloccato gli attacchi missilistici a lungo raggio dell’Ucraina contro la Russia”
* 25 agosto: “Trump dice che gli Stati Uniti hanno smesso di finanziare l’Ucraina”
* 25 agosto: “Gli Stati Uniti non giocheranno un ruolo chiave nelle garanzie di sicurezza dell’Ucraina – Trump”
* 26 agosto: “Gli Stati Uniti offrono supporto aereo e di intelligence alle forze del dopoguerra in Ucraina”
I punti salienti sono che: 1) l’Ucraina vuole che Trump continui la sua nuova politica di armamento indiretto attraverso nuove vendite di armi alla NATO; 2) sebbene gli Stati Uniti non permettano più all’Ucraina di colpire il territorio russo universalmente riconosciuto, 3.350 missili lanciati dall’aria con munizioni d’attacco a lungo raggio sono stati appena approvati secondo la suddetta politica; 3) tali accordi rappresentano il suo nuovo approccio al conflitto; 4) è riluttante a farsi coinvolgere più profondamente; ma 5) gli Stati Uniti potrebbero ancora aiutare le forze dell’UE in Ucraina.
Dal punto di vista ufficiale della Russia, che potrebbe speculativamente non riflettere quello reale a porte chiuse: 1) il continuo flusso di armi della NATO in Ucraina è inaccettabile; 2) è ancora peggio se sono offensivi moderni (i Javelin e gli Stinger del pre-SMO erano già abbastanza cattivi); 3) L’orgoglio di Trump per la sua nuova politica rende improbabile che cambi rotta; 4) è lodevole però che non voglia farsi coinvolgere più a fondo; ma 5) qualsiasi forza occidentale in Ucraina rimane inaccettabile.
Di conseguenza, i pomi della discordia sono il continuo flusso di armi offensive moderne verso l’Ucraina e il flirt degli Stati Uniti con il sostegno alle truppe dell’UE, che secondo il rapporto citato in precedenza potrebbero essere schierate a una certa distanza dal fronte dietro le truppe ucraine addestrate dalla NATO e le forze di pace dei paesi neutrali. Secondo quanto riferito, il sostegno degli Stati Uniti potrebbe assumere la forma di intelligence, sorveglianza e ricognizione; comando e controllo; più difese aeree; e aerei, logistica e radar a supporto di una no-fly zone imposta dall’UE.
Lo scenario di cui sopra intensificherebbe le minacce provenienti dall’Ucraina derivanti dalla NATO. Sarebbe un avversario più formidabile rispetto all’era pre-SMO e questa volta avrebbe il sostegno diretto di alcune truppe dei paesi della NATO sul suo territorio, anche se gli Stati Uniti non forniscono ufficialmente loro la protezione dell’articolo 5. Il rischio che scoppi una guerra tra NATO e Russia per il disegno del blocco o che l’Ucraina li manipola attraverso future provocazioni sarebbe quindi alto senza precedenti e rimarrebbe una minaccia duratura.
È quindi improbabile che la Russia accetti questo, anche se l’Occidente costringe l’Ucraina a cedere tutte le regioni contese, il che è improbabile in ogni caso, dal momento che ciò equivarrebbe a far sì che la natura delle minacce emanate dalla NATO in Ucraina sia molto peggiore di quella pre-SMO. Al massimo, la Russia potrebbe accettare che le moderne armi offensive fluiscano in Ucraina e forse le truppe occidentali a ovest del Dnepr, ma solo se tutto ciò che si trova a est del fiume sarà smilitarizzato e gli Stati Uniti diminuiranno significativamente le loro forze in Europa.
La proposta di smilitarizzazione è stata presentata per la prima volta a gennaio qui e comporterebbe anche che questa regione “Trans-Dnepr” (TDR) sia controllata da forze di pace non occidentali con solo una presenza simbolica dell’Ucraina, come le forze di polizia locali. Questo accordo si allinea con lo spirito di ciò che viene ora preso in considerazione secondo il rapporto precedentemente citato per quanto riguarda le forze di pace dei paesi neutrali che pattugliano il fronte, le truppe ucraine addestrate dalla NATO dietro di loro e poi quelle occidentali a una certa distanza.
Le differenze, tuttavia, sono che la TDR non sarebbe smilitarizzata a causa della presenza di truppe ucraine addestrate dalla NATO e l’UE imporrebbe una no-fly zone, sia su tutta l’Ucraina che appena a ovest della TDR. La Russia potrebbe accettare truppe ucraine addestrate dalla NATO nella TDR se Kiev cedesse tutte le regioni contese, ma una no-fly zone su di esse rimarrebbe probabilmente inaccettabile. Una significativa diminuzione delle forze statunitensi in Europa, tuttavia, potrebbe rendere più appetibile per la Russia una parte occidentale del Dnepr.
Per riassumere, l’interesse di Trump a continuare la sua nuova politica di armare indirettamente l’Ucraina attraverso la NATO e persino di aiutare alcune delle forze del blocco potrebbe in teoria essere approvato dalla Russia come parte di una soluzione politica, ma solo a condizioni molto specifiche. Si tratta di cessioni territoriali e di una TDR smilitarizzata controllata da forze di pace non occidentali, mentre una no-fly zone imposta dall’UE a ovest del fiume potrebbe – nello scenario altamente improbabile che è stato concordato – richiedere una significativa diminuzione delle forze statunitensi in Europa.
Il problema, però, è che Trump ha intensificato la sua retorica contro la Russia dopo il recente vertice della Casa Bianca sulle garanzie di sicurezza con Zelensky e una manciata di leader europei. Ciò include l’accusa controfattuale a Biden di non aver autorizzato gli attacchi ucraini all’interno del territorio universalmente riconosciuto della Russia e la minaccia di una guerra economica con la Russia se Putin non scende a compromessi. Trump potrebbe quindi cercare di rendere lo scenario peggiore di Putin un fatto compiuto, come spiegato in questa serie analitica:
* 16 agosto: “Cosa ostacola un grande compromesso sull’Ucraina?”
* 21 agosto: “Quali garanzie di sicurezza occidentali per l’Ucraina potrebbero essere accettabili per Putin?”
* 22 agosto: “L’intervento diretto della NATO in Ucraina potrebbe presto trasformarsi pericolosamente in un fatto compiuto”
L’UE, Zelensky e i guerrafondai statunitensi come Lindsey Graham preferirebbero che Trump facesse richieste inaccettabili a Putin che sabotino il processo di pace, che può poi essere manipolato per giustificare l’escalation occidentale, o lo costringesse pericolosamente a questo fatto compiuto. A giudicare dalle parole di Trump finora e dai recenti rapporti, sta sfidando la fortuna con Putin; che è aperto a compromessi, non a concessioni, per non parlare di significativi compromessi in materia di sicurezza. Se questo approccio non cambia, ci si aspetta una seria escalation.
