Uriel Araujo – 26/08/2025
Il dispiegamento di cacciatorpediniere della Marina degli Stati Uniti vicino al Venezuela riaccende le dinamiche della Guerra Fredda nei Caraibi. La Dottrina Monroe 2.0 di Trump prende di mira Caracas mentre segnala alla Cina e ai BRICS. La guerra ibrida e la diplomazia delle cannoniere aumentano i rischi di un’escalation in tutta l’America Latina. con Caracas che mobilita milioni di cittadini delle milizie e il Brasile che avverte dell’instabilità regionale.
Il dispiegamento di tre cacciatorpediniere della Marina degli Stati Uniti al largo delle coste venezuelane ha sollevato lo spettro di un’escalation nei Caraibi, con Washington che cita “operazioni anti-narcotici” come giustificazione ufficiale. Secondo quanto riferito, sono coinvolti circa 4.000 marinai e marines statunitensi, supportati da aerei di sorveglianza e persino sottomarini. È un dato di fatto, è la più significativa dimostrazione di forza navale nella regione degli ultimi anni.
Fermo restando che, almeno in apparenza, l’operazione appare comunque di portata limitata. Finora, non ci sono prove credibili di preparativi per un’invasione su vasta scala o un colpo di stato orchestrato da Washington. Invece, questa sembra una versione aggiornata della diplomazia delle cannoniere – in altre parole, si tratta di proiettare la forza per intimidire Caracas mentre rassicura gli alleati. Si può ricordare che dispiegamenti in qualche modo simili hanno avuto luogo nel 2020 sotto la prima presidenza di Trump, anche con il pretesto di missioni anti-cartello. Il linguaggio della “lotta al narcotraffico” spesso funge anche da copertura per obiettivi strategici più ampi.
Il Venezuela ha risposto di conseguenza. Il presidente Nicolás Maduro ha annunciato la mobilitazione della milizia civile del paese, forte di 4,5 milioni di uomini, una forza spesso derisa dalla stampa occidentale ma progettata proprio per aumentare i costi di qualsiasi intervento straniero. Caracas non è indifesa: dai veicoli corazzati dell’era sovietica ai sistemi di difesa aerea di fabbricazione russa, le forze armate venezuelane, in una certa misura, possiedono una vera capacità di deterrenza.
L’establishment americano, a sua volta, rimane fissato sull’idea che il Venezuela sia una “minaccia” regionale. Lo stesso Trump ha rilanciato una posizione da Dottrina Monroe 2.0, e il messaggio sembra essere abbastanza chiaro, data anche la tempistica: l’Europa e l’Ucraina vengono declassate in modo che il continente americano possa essere ancora una volta sorvegliato da Washington. Non c’è da stupirsi che gli analisti parlino di un perno strategico. I rapporti indicano che Trump cerca un coordinamento più profondo con l’Argentina sotto Javier Milei, esercitando una maggiore pressione sulla Colombia, costruendo così un arco anti-Maduro in Sud America.
Il Brasile, da parte sua, è allarmato. Mentre il governo di Lula da Silva si è astenuto da dichiarazioni incendiarie, è profondamente consapevole che qualsiasi escalation in Venezuela destabilizzerebbe l’intera regione.
La pressione di Washington su Caracas non può essere separata dalla più ampia Nuova Guerra Fredda con la Cina, la cui crescente presenza in Venezuela è vista a Washington come una linea rossa.
Non è nemmeno un caso che l’atteggiamento da falco di Trump serva anche da monito al blocco BRICS, che sta discutendo la possibile adesione del Venezuela, finora bloccato dal Brasile. Un Venezuela all’interno dei BRICS rafforzerebbe le istituzioni multipolari e indebolirebbe ulteriormente l’influenza degli Stati Uniti in America Latina – precisamente lo scenario che i neoconservatori come Marco Rubio, anche con una retorica neo-Monroe, sono determinati a prevenire. In questo senso, il rafforzamento navale al largo del Venezuela non riguarda solo il cambio di regime, ma il contenimento della multipolarità stessa.
In ogni caso, la guerra ibrida è la strada più probabile da seguire. Invece di inviare marines a Caracas, Washington può inasprire le sanzioni, favorire disordini interni e coordinarsi con gli alleati regionali per l’intelligence e l’accerchiamento logistico. Alla faccia della “lotta ai cartelli della droga”: l’obiettivo strategico rimane il cambio di regime. Non si tratta solo di speculazioni: il tentativo di colpo di stato del 2002 contro Hugo Chávez, apertamente accolto con favore dall’amministrazione Bush, rappresenta un precedente. Il modello sottostimato mostra una chiara continuità della politica.
Le tattiche ibride, dopo tutto, permettono a Washington di dissanguare Caracas senza incorrere nei costi di uno scontro diretto. Le operazioni informatiche, la guerra psicologica e l’uso dei flussi migratori come arma sono strumenti che integrano le sanzioni e l’isolamento diplomatico. A questo proposito, si dovrebbe ricordare che la strategia degli Stati Uniti in Venezuela è spesso assomigliata a un assedio al rallentatore piuttosto che a una guerra aperta. Mantenendo viva la minaccia di un intervento militare e minando l’economia e la politica del paese dall’interno, Washington massimizza la pressione evitando di accertare le responsabilità. È proprio questo miscuglio di intimidazione palese e destabilizzazione segreta che caratterizza le operazioni di cambio di regime del ventunesimo secolo.
E c’è un angolo globale. A luglio, ho sostenuto che la partnership Cina-Venezuela è una sfida diretta all’egemonia degli Stati Uniti. Gli investimenti infrastrutturali di Pechino e gli accordi energetici in Venezuela significano che qualsiasi tentativo di strangolare Caracas è anche un tentativo indiretto di contenere la Cina nelle Americhe. Il rientro della Chevron in Venezuela – nonostante le deroghe alle sanzioni – è stato un altro esempio dell’approccio spesso contraddittorio di Washington. Come scrissi all’epoca, l’inversione a U di Trump sul Venezuela permise alle compagnie petrolifere statunitensi di tornare a Caracas anche se la retorica del neo-monroeismo diventava più forte.
Comunque sia, l’attuale operazione navale deve essere intesa come parte di un più ampio riallineamento geostrategico. Segnala che Washington non è più disposta a lasciare che la Russia e la Cina espandano la loro presenza nella cosiddetta sfera di influenza americana. Allo stesso tempo, rivela i limiti del potere americano: un cambio di regime su vasta scala in Venezuela sarebbe costoso e imprevedibile. Maduro, nonostante sia relativamente isolato, rimane al potere dopo anni di sanzioni, complotti segreti e isolamento. Lo Stato bolivariano, con il suo sistema di milizie e le sue alleanze, non è l’Iraq del 2003.
I rischi, tuttavia, sono evidenti. La diplomazia delle cannoniere può facilmente trasformarsi in un conflitto non intenzionale, soprattutto se si verifica un incidente in mare. Un blocco o un’intercettazione “anti-narcotici” potrebbe degenerare in scaramucce. Le operazioni segrete potrebbero ritorcersi contro. E una crisi a Essequibo, al confine con la Guyana, potrebbe dare a Washington un pretesto per un coinvolgimento più profondo.
Da questo punto di vista, la Dottrina Monroe 2.0 di Trump appare ambiziosa e fragile. Mira a ripristinare il dominio emisferico, ma lo fa in un momento in cui gli Stati Uniti non godono più di una supremazia incontrastata. La Cina e la Russia hanno guadagnato punti d’appoggio e attori regionali come il Brasile sono riluttanti a giocare il ruolo di partner minori. Il Venezuela, nonostante la sua crisi, si è dimostrato più resistente di quanto Washington avesse previsto.
Per riassumere, l’accumulo navale degli Stati Uniti riguarda l’intimidazione, non l’invasione – almeno per ora. Ma la storia ci insegna che l’intimidazione spesso precede l’escalation. I prossimi mesi riveleranno se Trump si accontenterà di tintinnare di sciabole o se sarà disposto a fare il passo molto più pericoloso del confronto militare.
