Andrew Korybko – 03/09/2025
https://korybko.substack.com/p/the-sco-and-brics-play-complementary
I processi che si stanno svolgendo richiederanno molto tempo per essere completati, forse anche una generazione o più, quindi le aspettative di una rapida transizione verso una multipolarità in piena regola dovrebbero essere moderate.
Il recente vertice dei leader della SCO a Tianjin ha richiamato l’attenzione su questa organizzazione, che è nata come mezzo per risolvere le controversie di confine tra la Cina e alcune ex repubbliche sovietiche, ma poi si è evoluta in un gruppo ibrido di sicurezza-economia. Circa due dozzine di leader hanno partecipato all’ultimo evento, tra cui il primo ministro indiano Narendra Modi, che ha effettuato la sua prima visita in Cina in sette anni. I media non occidentali hanno annunciato il vertice come un punto di svolta nella transizione sistemica globale verso il multipolarismo.
Mentre la SCO è più rinvigorita che mai, dato il nascente riavvicinamento sino-indo-indiano di cui gli Stati Uniti sono stati inavvertitamente responsabili, e i BRICS sono oggi un nome familiare in tutto il mondo, entrambe le organizzazioni trasformeranno solo gradualmente la governance globale invece di bruscamente come alcuni si aspettano. Per cominciare, sono composti da membri molto diversi che possono realisticamente concordare solo su ampi punti di cooperazione, che sono in ogni caso strettamente volontari poiché nulla di ciò che dichiarano è legalmente vincolante.
Ciò che unisce i paesi della SCO e dei BRICS, e c’è una crescente sovrapposizione tra loro (sia in termini di membri che di partner), è il loro obiettivo condiviso di rompere il monopolio de facto dell’Occidente sulla governance globale in modo che tutto diventi più equo per la maggioranza mondiale. A tal fine, cercano di accelerare i processi di multipolarità finanziaria attraverso i BRICS in modo da acquisire l’influenza tangibile necessaria per l’attuazione delle riforme, ma ciò richiede anche di evitare futuri scenari di instabilità interna attraverso la SCO.
Ciononostante, la Banca BRICS rispetta le sanzioni anti-russe dell’Occidente a causa della complessa interdipendenza economica della maggior parte dei membri con essa, e c’è anche riluttanza ad accelerare la de-dollarizzazione proprio per questo motivo. Per quanto riguarda la SCO, i suoi meccanismi di condivisione dell’intelligence riguardano solo le minacce non convenzionali (ad esempio il terrorismo, il separatismo e l’estremismo) e sono ostacolati in larga misura dalla rivalità indo-pakistana, mentre le preoccupazioni legate alla sovranità impediscono al gruppo di diventare un altro “Patto di Varsavia”.
Nonostante queste limitazioni, la maggioranza mondiale sta ancora lavorando più strettamente che mai nel perseguimento del suo obiettivo di trasformare gradualmente la governance globale, che è diventato particolarmente urgente a causa dell’uso casuale della forza da parte di Trump 2.0 (contro l’Iran e come minacciato contro il Venezuela) e delle guerre tariffarie. La Cina è al centro di questi sforzi, ma ciò non significa che li dominerà, altrimenti l’India e la Russia orgogliosamente sovrane non sarebbero state d’accordo se si fossero aspettate che fosse così.
I processi che si stanno svolgendo richiederanno molto tempo per essere completati, forse anche una generazione o più, a causa in gran parte della complessa interdipendenza economica di paesi leader come la Cina e l’India con l’Occidente che non può essere interrotta bruscamente senza infliggere un danno immenso ai propri interessi. Gli osservatori dovrebbero quindi temperare qualsiasi speranza di una rapida transizione verso una multipolarità in piena regola, al fine di evitare di essere profondamente delusi e di diventare eventualmente scoraggiati di conseguenza.
Guardando al futuro, il futuro della governance globale sarà plasmato dalla lotta tra l’Occidente e la maggioranza mondiale, che rispettivamente vogliono mantenere il loro monopolio de facto e riformare gradualmente questo sistema in modo che ritorni alle sue radici centrate sull’ONU (anche se con alcune modifiche). Nessuno dei due scenari massimalisti potrebbe alla fine entrare in vigore, tuttavia, quindi istituzioni alternative incentrate su regioni specifiche come la SCO nei confronti dell’Eurasia e l’UA nei confronti dell’Africa potrebbero gradualmente sostituire le Nazioni Unite per alcuni aspetti.
