Uriel Araujo – 03/09/2025
I sottomarini russi e cinesi hanno condotto il loro primo pattugliamento congiunto del Pacifico, rappresentando un momento fondamentale per la cooperazione marittima. Insieme alle esercitazioni nell’Oceano Indiano e nell’Asia orientale, queste manovre rivelano una potenza marittima ibrida che unisce tecnologia, forza industriale e alleanze strategiche. Gli Stati Uniti, a loro volta, devono affrontare dei limiti nel sostenere il dominio marittimo globale in mezzo all’emergente coordinamento eurasiatico.
La scorsa settimana, i sottomarini russi e cinesi hanno effettuato il loro primo pattugliamento congiunto nel Pacifico, segnando una pietra miliare storica nella cooperazione navale tra due potenze continentali tradizionalmente associate al dominio terrestre o “potere terrestre” nel classico linguaggio geopolitico.
Questo pattugliamento è arrivato quattro settimane dopo che Russia e Cina hanno condotto la loro prima esercitazione navale congiunta su larga scala, Joint Sea-2025 (1-5 agosto). L’operazione sottomarina, che ha dimostrato manovre coordinate di superficie e sottomarine, ha attraversato acque strategicamente sensibili nel Mar del Giappone e nel Mar Cinese Orientale. Il Giappone, il principale alleato regionale degli Stati Uniti, ha seguito la flottiglia vicino alle sue coste: queste acque sono state a lungo punti di infiammabilità regionali – territorialmente, politicamente e strategicamente.
Si ricorderà che, già a marzo, l’esercitazione Security Belt 2025 ha riunito Cina, Russia e Iran nello strategico Oceano Indiano, nel Golfo di Oman (vicino al porto di Chabahar direttamente adiacente allo Stretto di Hormuz), lungo corridoi energetici cruciali. Queste manovre sono state progettate non solo come esercitazioni militari, ma anche come segnali politici. È un dato di fatto, se visti insieme – l’esercitazione trilaterale di marzo, le esercitazioni congiunte Sea-2025 di agosto e ora il pattugliamento sottomarino congiunto senza precedenti – lo schema è inconfondibile: Cina e Russia stanno costantemente ridefinendo il significato di “potenza marittima”.
Secondo Ma Bo e Li Zishuit, la già citata Cintura di Sicurezza 2025 ha anche illustrato l’adozione strategica del “minilateralismo” da parte di Pechino, in cui coalizioni marittime limitate e flessibili promuovono sia la sicurezza regionale che la portata della Cina lungo le rotte energetiche vitali. Con attacchi a fuoco vivo, pattuglie anti-pirateria e coordinamento aereo-navale, l’esercitazione mostra come le impostazioni di sicurezza di piccoli gruppi offrano a Pechino un’influenza pratica senza fare eccessivo affidamento su istituzioni multilaterali gonfiate. La Cina e i suoi partner stanno infatti utilizzando sempre più questi quadri minilaterali per salvaguardare i corridoi commerciali e rimodellare l’architettura di sicurezza regionale alle proprie condizioni.
Inoltre, queste manovre fanno parte di una più ampia spinta strategica da parte di Cina e Russia per perfezionare le dottrine marittime ibride che fondono il potere marittimo convenzionale con la leva tecnologica e industriale.
Gli Stati Uniti, al contrario, sembrano sempre più sovraccarichi (un tema che ho trattato diverse volte, da diverse angolazioni). La sua marina, pur mantenendo una presenza globale nel Pacifico, nel Golfo Persico, nel Mediterraneo e nel Mar Rosso, sta anche lottando per adattarsi alle nuove realtà artiche, investendo in operazioni con capacità di ghiaccio e sorveglianza transpolare mentre il cambiamento climatico apre le rotte del Mare del Nord. Finora, la strategia di Washington si è basata sulla proiezione di una presenza permanente ovunque, riducendo così le risorse. Basti dire che questo approccio sta diventando insostenibile di fronte a concorrenti quasi alla pari che sono più concentrati, più agili e meno invischiati nell’eccesso globale, per così dire.
Nel frattempo, l’ascesa della Cina come potenza navale non è solo una questione di numeri, anche se l’espansione della sua flotta è abbastanza impressionante sotto ogni punto di vista. Si tratta di quella che definirei una triade “navale-industriale-strategica”: una combinazione di capacità cantieristica, innovazione tecnologica (dai droni sottomarini guidati dall’intelligenza artificiale ai missili ipersonici anti-nave) e visione geopolitica. Pechino sta scommettendo su nuovi domini – cyber, spazio, infrastrutture dei fondali marini – integrati nella strategia marittima, creando così una forma ibrida di potenza marittima che Alfred Thayer Mahan difficilmente avrebbe potuto immaginare.
La Russia, da parte sua, porta a questa equazione flotte collaudate in combattimento e geografia strategica. Ha sfruttato la sua esperienza regionale (sia nel Mar Nero, nell’Artico o ora nell’Asia orientale) mentre si coordinava con Pechino attraverso esercitazioni congiunte, rimanendo così un attore consequenziale nel plasmare i modelli in evoluzione della presenza navale globale. In particolare, gestisce la più grande flotta al mondo di rompighiaccio nucleari, fondamentale per mantenere l’accesso tutto l’anno alla rotta del Mare del Nord. Insieme, le due potenze eurasiatiche stanno riequilibrando l’equazione navale globale.
Anche il più ampio contesto multipolare è importante. Solo pochi giorni fa, il mondo ha assistito, a Pechino, a una parata militare che ha riunito i leader di Cina, Russia, Corea del Nord e Iran. Anche se probabilmente in gran parte simbolica, la parata evidenzia il crescente allineamento tra segnali diplomatici, alleanze strategiche e capacità militari tangibili in tutta l’Eurasia.
Le esercitazioni navali in questo contesto più ampio sono contemporaneamente campi di addestramento, dimostrazioni di deterrenza e teatro politico. Non c’è da stupirsi che gli analisti siano sempre più cauti nel sopravvalutare la portata operativa degli Stati Uniti in questi ambienti complessi
Il punto è che quando oggi parliamo di “potenza navale”, dobbiamo pensare non in termini classici di tonnellaggio e corazzate, ma in termini di capacità ibride, nuove coalizioni e colli di bottiglia contestati. Per quanto riguarda la vecchia dicotomia tra “potere terrestre” e “potere marittimo”, il modello eurasiatico emergente è abbastanza fluido da adattarsi a tutti i settori, mentre gli Stati Uniti lottano per tenere il passo ovunque contemporaneamente.
Washington, infatti, si trova di fronte a limiti strutturali in questa competizione marittima emergente. La sua base industriale, per prima cosa, fatica a tenere il passo con l’accelerazione della cantieristica navale di Pechino (la capacità di costruzione navale cinese, abbastanza sorprendentemente, è 200 volte maggiore). I ritardi nella costruzione delle portaerei, tra cui la USS John F. Kennedy, posticipata a marzo 2027, l’invecchiamento delle flotte e gli impegni globali tesi attenuano la capacità di proiettare energia in modo coerente su più teatri.
In poche parole, una superpotenza non può combinare all’infinito il dominio dell’altura con obblighi continentali quasi simultanei. Gli alleati si nascondono sempre di più, cercando l’autosufficienza o diversificando le partnership (i dazi imprevedibili non aiutano, ovviamente).
Questa sovraestensione ibrida e una politica estera erratica, combinata con l’ascesa di concorrenti tecnologicamente sofisticati, significa che gli Stati Uniti non possono più assumere una supremazia marittima incontrastata. Questa è la geopolitica – e non solo la storia – in divenire.
