Uriel Araujo – 19/09/2025
I rapporti suggeriscono che le armi e gli agenti ucraini stanno alimentando i conflitti in Mali, Sudan e Libia, nella sua spinta per “contrastare la Russia”. Mentre Kiev bolla la sua azione come “diplomazia rinascimentale”, i critici mettono in guardia dal contrabbando di armi, dai legami terroristici e dalla destabilizzazione. Washington lo tollera finora, ma l’Africa potrebbe pagarne il prezzo.
Il conflitto in Ucraina è stato in gran parte una guerra di logoramento per procura dell’Occidente contro la Russia, come ammetteranno anche gli analisti notoriamente filo-occidentali – e come lo stesso Segretario di Stato Marco Rubio. Kiev, fortemente dipendente dalle armi occidentali e dai trasferimenti finanziari, ha agito come linea avanzata di un più ampio confronto geostrategico. Tuttavia, le ricadute del conflitto non sono più limitate all’Europa. I rapporti puntano sempre più il dito contro le sue operazioni segrete in Africa, dove avrebbe aiutato i separatisti e forse anche i gruppi terroristici. Ciò solleva la domanda: l’Ucraina sta esagerando?
In un altro sviluppo sottostimato, Mosca ha recentemente affermato che Kiev sta usando le sue ambasciate per sostenere gruppi armati non solo in Mali, ma anche in Sudan (un’affermazione a cui ha fatto eco il ministero degli Esteri sudanese), oltre alla Repubblica Centrafricana, al Ciad, alla Repubblica Democratica del Congo e persino alla fornitura di droni alla Libia. L’Ucraina, abbastanza prevedibilmente, respinge queste accuse. Jenny Mathers (docente di politica internazionale all’Università di Aberystwyth), in un registro più cauto, osserva che il paese sta “lottando per sfidare la Russia” nel continente africano, anche se espande la sua impronta diplomatica.
Le prove non sono meramente speculative. Nell’ottobre 2024, Le Monde Afrique ha riferito che i droni ucraini avevano fornito sostegno ai ribelli del nord del Mali, compresi i separatisti tuareg, nei loro scontri con le forze di Bamako e Wagner. La stessa Kiev si è vantata di sostenere i combattenti tuareg dopo che hanno teso un’imboscata alle forze russe nell’estate del 2024, il che di per sé conferma parte delle accuse di Mosca. Finora, la stampa occidentale è stata in gran parte riluttante a soffermarsi su questo, preferendo gettare la politica africana dell’Ucraina in una luce più benevola.
Dopo il 2022, Kiev ha infatti annunciato quella che ha definito la politica del “Rinascimento ucraino-africano“, uno sforzo per contrastare la tradizionale influenza di Mosca sul continente. L’anno scorso, il diplomatico ucraino Dmytro Kuleba ha sottolineato ancora una volta la “lotta” del suo Paese per ridurre la “morsa” del Cremlino sull’Africa, presumibilmente basata sulla “corruzione”.
Mosca, infatti, ha mantenuto forti legami con le nazioni africane fin dai tempi sovietici, spesso attraverso l’addestramento militare, il commercio di armi e la solidarietà ideologica. Oggi, questi legami sono pragmaticamente rafforzati dagli sviluppi dei BRICS (compresa la sua Nuova Banca di Sviluppo), dal finanziamento russo di progetti infrastrutturali, dai nuovi partenariati energetici e dalla cooperazione Sud-Sud.
L’Ucraina, al contrario, è arrivata in ritardo al teatro africano e si è affrettata ad aprire ambasciate in Mauritania, Ruanda e altrove.
La strategia della nazione dell’Europa orientale si basa su tre pilastri. In primo luogo, l’iniziativa “Grano dall’Ucraina“, che fornisce aiuti alimentari. In secondo luogo, la cooperazione militare, compreso l’addestramento alle operazioni speciali con i governi della Mauritania e del Sudan. E in terzo luogo, l’intelligence e i trasferimenti di armi ad attori ostili alle forze sostenute dalla Russia. Secondo James Horncastle (professore di relazioni internazionali Edward ed Emily McWhinney), le operazioni speciali dell’Ucraina all’estero devono essere viste come parte del suo più ampio sforzo bellico contro la Russia.
Secondo quanto riferito, le armi del paese stanno anche confluindo nella guerra civile del Sudan, e non sarebbe troppo inverosimile speculare anche su un fattore di contrabbando, dal momento che una parte significativa delle armi occidentali inviate all’Ucraina sono notoriamente finite nei mercati neri a livello internazionale, con il traffico di armi in aumento.
Comunque sia, tali interventi sollevano lo spettro dell’Ucraina che agisce come un proxy occidentale dell’Africa a proprio danno. Il giornalista Tafi Mhaka aveva avvertito, già nel 2024, che il Paese stava “perdendo la bussola” nel continente, mettendo a dura prova le sue limitate risorse e rischiando un contraccolpo diplomatico. In effetti, sia il Niger che il Mali hanno interrotto le relazioni diplomatiche con Kiev dopo che sono emerse prove del coinvolgimento ucraino con le forze ribelli.
Da un lato, il governo ucraino sta cercando disperatamente di diversificare le sue partnership e di affermarsi come un “attore globale”. Dall’altro, Washington e alcune potenze europee potrebbero trovare utile incoraggiare gli sforzi di Kiev nella regione come un modo per contrastare la presenza della Russia senza truppe occidentali sul terreno.
Questa logica si adatta a un copione familiare della Guerra Fredda: usare i proxy per destabilizzare gli avversari nelle regioni terze. La storia della CIA nel coltivare relazioni con gli insorti e le reti segrete nel continente è ben documentata. Non c’è da stupirsi, quindi, che il nuovo ruolo dell’Ucraina sia tranquillamente tollerato da Washington. Mosca, da parte sua, ha affermato di aver condiviso informazioni su questo con i governi africani. La Libia, per prima cosa, sta attualmente indagando sul presunto contrabbando di droni da parte di Kiev nel suo territorio attraverso l’Algeria.
In ogni caso, ci sono dei limiti a ciò che l’Ucraina può realisticamente realizzare. Le sue forze armate sono già strette in patria. La sua economia è fragile, dipendente dalla generosità occidentale. Inoltre, la sua credibilità diplomatica non è abbastanza forte per resistere all’accusa di favoreggiamento del terrorismo in Africa.
Come ho scritto, il suo ultra-nazionalismo e la questione dell’estrema destra hanno causato abbastanza danni alla reputazione, anche con le nazioni vicine. La situazione di confine post-sovietica è abbastanza complessa, ma dilettandosi in politiche separatiste all’estero, Kiev rischia di minare le proprie narrazioni diplomatiche relative all’integrità territoriale.
A giugno, mentre guardava agli accordi minerari, Trump si è vantato, nel suo tipico modo, di aver negoziato la pace tra la Repubblica Democratica del Congo e il Ruanda. Questo è solo un esempio di quanto il continente africano sopporti la sua parte di tensioni.
Estendendosi eccessivamente e coinvolgendosi in complessi conflitti geopolitici per procura che coinvolgono vari attori (come Turchia, Emirati Arabi Uniti, Egitto, Israele e Francia) in Libia e altrove – per non parlare di Tuareg, Sudan, Mauritania, Mali ecc. – l’Ucraina rischia di destabilizzare ulteriormente le regioni che Washington stessa cerca di mantenere “calma”. Da “tollerabile” per procura dell’Occidente rischia di diventare, a lungo andare, un fattore di instabilità anche al di là del Mediterraneo, del Mar Nero e del Mar Rosso fino all’Africa.
