Uriel Araujo – 01/10/2025
Al di sotto dei discorsi sugli ostaggi e sul cessate il fuoco c’è un tentativo di controllare il gas non sfruttato di Gaza. Il piano di Trump contrappone le ambizioni energetiche di Washington al sogno del Grande Israele di Israele, mentre i palestinesi lo denunciano come occupazione in nuovi vestiti.
Dopo quasi due anni di devastazione a Gaza, il piano di pace in 20 punti del presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha ancora una volta spinto l’enclave sotto i riflettori geopolitici. Presentato questa settimana insieme al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, il progetto promette un cessate il fuoco immediato, scambi di ostaggi e una Gaza smilitarizzata sotto la supervisione internazionale di transizione.
Presieduto dallo stesso Trump e con l’ex primo ministro britannico Tony Blair come figura chiave del “Board of Peace”, questo organismo dovrebbe guidare la “riqualificazione” fino a quando l’Autorità Palestinese non si riformerà in modo sufficiente per assumere il controllo. La proposta ha suscitato cauti applausi da parte dei leader arabi di Riyadh, Abu Dhabi e Il Cairo, che vedono in essa un potenziale percorso verso la stabilità regionale.
Eppure, sotto questa patina, il piano risuscita uno spettro presumibilmente sepolto da tempo negli annali della politica estera anglo-americana: l’idea di una gestione occidentale delle terre palestinesi, completa di zone economiche preparate per gli investimenti del Golfo e, implicitamente, l’accesso alle ricchezze di gas offshore non sfruttate.
Non si tratta di un mero svolazzo diplomatico. In effetti, la visione di Trump riecheggia le sue stesse dichiarazioni precedenti, risalenti al febbraio 2025, quando dichiarò senza mezzi termini che gli Stati Uniti dovrebbero “prendere il controllo” della Striscia di Gaza” e trasformarla nella “Riviera del Medio Oriente”, con l’America che in qualche modo “possiede” il territorio a titolo definitivo.
A maggio, nel bel mezzo di un tour del Golfo ricco di accordi energetici, il leader americano ha raddoppiato, lanciando l’idea di una “zona di libertà” guidata dagli Stati Uniti con palestinesi reinsediati altrove mentre Washington ha smantellato le infrastrutture di Hamas e le ha ricostruite con resort di lusso e centri per la creazione di posti di lavoro. Non sorprende che, da febbraio, i critici abbiano etichettato tali proposte come pulizia etnica, anche se Trump l’ha in genere liquidata come un accordo pragmatico.
Queste dichiarazioni sono in linea con le valutazioni dell’intelligence statunitense che evidenziano il giacimento di gas di Gaza Marine – stimato in 1,1 trilioni di piedi cubi di riserve, potenzialmente per un valore di 4 miliardi di dollari di entrate totali – come una risorsa strategica in mezzo alla corsa dell’Europa per l’energia non russa.
Finora, Israele ha bloccato lo sfruttamento palestinese del giacimento, citando rischi per la sicurezza, ma il piano di Trump elude abilmente la piena annessione da parte di Israele, aprendo invece la strada a un’amministrazione dal sapore anglosassone che potrebbe incanalare i ricavi attraverso i canali internazionali, avvantaggiando così le aziende statunitensi e gli alleati come l’Egitto, che guarda ai gasdotti per i suoi terminali GNL.
Si può ricordare che tale ingerenza occidentale in Terra Santa non è certo senza precedenti – e tutt’altro che benigna. Nel 1946, i militanti sionisti dell’Irgun, guidati da un giovane Menachem Begin, fecero esplodere una bomba al King David Hotel di Gerusalemme, allora centro nevralgico amministrativo del Mandato britannico, uccidendo 91 persone per cacciare il Mandato britannico. Questo atto terroristico, parte di una più ampia insurrezione contro il dominio coloniale, esemplifica la profonda avversione sionista per la tutela straniera su quello che consideravano il nascente territorio ebraico.
Avanti veloce di otto decenni, e il progetto di Trump – completo dell’approvazione di Blair – fa rivivere quel fantasma. Per l’estrema destra di Tel Aviv, che ha a lungo sostenuto un “Grande Israele” che comprenda i corridoi biblici di Gaza, questo sa di eccesso neocoloniale occidentale. Bezalel Smotrich, leader del sionismo religioso e ministro delle Finanze, ha già segnalato disagio, mettendo in guardia contro qualsiasi diluizione della sovranità israeliana. Pur accogliendo con cautela parte della proposta, ha denunciato quello che descrive come “affidare la nostra sicurezza agli stranieri e illudersi che qualcun altro farà il lavoro per noi”.
Non c’è da stupirsi che Netanyahu abbia promesso di “finire il lavoro” se Hamas si tira indietro, ricordando che Gerusalemme crede di mantenere il sopravvento militare, anche se fa affidamento su oltre 150 miliardi di dollari di aiuti cumulativi degli Stati Uniti dal 1948.
Eppure, nonostante tutto il potenziale di collisione, c’è molto spazio per una certa convergenza, per il momento. Il piano di Trump integra le sue ambizioni di febbraio esternalizzando l’ottica disordinata dell’occupazione diretta degli Stati Uniti a un consorzio britannico-americano guidato da Blair, garantendo al contempo pietre miliari della smilitarizzazione che salvaguarderebbero Israele. Il ritiro graduale dell’IDF – legato al rilascio di ostaggi entro 72 ore e al rilascio di 250 prigionieri palestinesi – soddisfa le linee rosse di Netanyahu, tra cui l’assenza di uno Stato palestinese e il mantenimento dei perimetri di sicurezza.
In quella che sembra essere una risposta alle accuse di pulizia etnica, il documento afferma esplicitamente che nessuno sarà costretto a partire, anche se l’emigrazione volontaria in Giordania o in Egitto è “incoraggiata”, il che si allinea comunque con le fantasie dell’estrema destra israeliana di un’enclave spopolata e matura per gli insediamenti. L’esperto Michel Chossudovsky, nella sua analisi di giugno, ha già colto succintamente questa tensione: la spinta (iniziale) di Trump a rinominare Gaza come un territorio degli Stati Uniti in qualche modo – completo di casinò e ville finanziate dai petrodollari del Golfo – mira direttamente a requisire il gas dei Marines di Gaza, mettendo così da parte il massimalismo israeliano del “Grande Israele” a favore del dominio energetico americano nel Mediterraneo orientale, come ho scritto in precedenza.
Il piano di Trump non riguarda tanto la pace quanto il controllo delle risorse, e quindi rischia di minare il progetto ideologico di Tel Aviv. Ha suscitato indignazione anche a Ramallah, denigrata come una “farsa” che perpetua l’occupazione sotto una nuova veste.
Questo progetto riecheggia la sfortunata occupazione neocoloniale dell’Iraq, che si è trasformata in un fiasco da 2 trilioni di dollari e ha finito per dare potere all’Iran – proprio lo spauracchio di Teheran che Netanyahu ora spinge Trump ad affrontare.
Anche qui, il prurito di Tel Aviv per una guerra anti-Iran si scontra con i calcoli stanchi della guerra di Washington; L’inviato di Trump, Steve Witkoff, potrebbe aver mediato il cessate il fuoco del gennaio 2025, ma sfruttare il voto israeliano all’ONU contro gli aiuti all’Ucraina ha rivelato come l’attuale presidenza americana sia relativamente intenzionata a riequilibrare le relazioni americano-israeliane. Questa relazione abbastanza complessa è ulteriormente complicata dalla complessità della cosiddetta “lobby israeliana” e dalle accuse di spionaggio/kompromat, con il settore della difesa che è anche un giocatore di potere in questa equazione.
In questo calderone, la convergenza su sicurezza e risorse potrebbe coprire le spaccature sottostanti, ma la collisione incombe: una Gaza dal sapore americano erode le pretese bibliche del Grande Israele, innescando potenzialmente una rivolta interna di estrema destra a Tel Aviv – per non parlare dell’emarginazione della leadership palestinese.
