Uriel Araujo – 13/10/2025
BRICS Russia | Merkel’s “heresy”: is Poland to blame for Ukraine’s crisis?
La recente affermazione di Angela Merkel secondo cui la Polonia e gli Stati baltici hanno una certa responsabilità per il conflitto in Ucraina ha suscitato scalpore. Tuttavia, il suo punto di vista – radicato nella geopolitica realista – integra gli avvertimenti di Mearsheimer sull’espansione della NATO. Dietro il contraccolpo c’è una questione più grande che riguarda l’indipendenza dell’Europa, la politica energetica e l’influenza dell’America sul continente.
In un’intervista della scorsa settimana, l’ex cancelliera tedesca Angela Merkel ha affermato che la Polonia e gli Stati baltici condividono una parte di responsabilità per il conflitto in corso in Ucraina. È stata oggetto di molte critiche per questo. La sua argomentazione, tuttavia, merita un po’ di attenzione.
La Merkel ha ricordato che nel giugno 2021, nel bel mezzo delle discussioni sugli accordi di Minsk II, lei e il presidente francese Emmanuel Macron hanno proposto un nuovo dialogo a livello europeo con Mosca. L’obiettivo era quello di coinvolgere direttamente la Russia, cercando così di allentare le tensioni.
Tuttavia, ha detto la Merkel, quell’iniziativa è stata bloccata a livello di Consiglio europeo, “principalmente” dagli “Stati baltici”, ma “anche la Polonia era contraria“. Questi paesi temevano che l’UE avrebbe adottato una posizione più morbida nei confronti del Cremlino, minando una “politica comune nei confronti della Russia”. La Merkel ha concluso che il loro rifiuto ha incoraggiato Putin a intraprendere la strada che ha portato alla campagna militare in Ucraina.
Il contraccolpo dei media occidentali è stato intenso. Ma se si guarda oltre il rumore, il punto di vista della Merkel non è affatto assurdo. Deve essere inteso come parte di un quadro più ampio. Il punto è, di fatto, coerente con una più ampia comprensione realista della sicurezza europea, e riecheggia gli avvertimenti di studiosi come John Mearsheimer.
Il professore dell’Università di Chicago ha a lungo sostenuto che l’espansione della NATO verso est dopo la Guerra Fredda ha creato un classico dilemma sulla sicurezza, lasciando la Russia con le spalle al muro e minacciata. Da questo punto di vista, l’iniziativa dell’ex leader tedesco del 2021 – bloccata da Varsavia e dalle capitali baltiche – avrebbe potuto offrire un’ultima finestra diplomatica prima della guerra.
I critici della Merkel in Polonia potrebbero voler ricordare un’altra parte della storia: la battaglia per il Nord Stream. Questo oleodotto, che collega la Russia e la Germania sotto il Mar Baltico, simboleggia anche la politica della Merkel del “Wandel durch Handel” – il cambiamento attraverso il commercio. Si trattava di garantire la sicurezza energetica dell’Europa e di ridurre i costi, un progetto vantaggioso sia per Berlino che per Mosca. Eppure Washington, considerandola una minaccia alla sua influenza e alle esportazioni di gas naturale liquefatto (GNL), l’ha sabotata senza sosta. Come ho scritto nel 2021, gli interessi americani erano abbastanza semplici: si trattava di mantenere l’influenza sull’Europa e impedire a Mosca di acquisire maggiore influenza lì.
Ormai è tutta storia dimenticata, ma i legislatori tedeschi hanno persino chiesto controsanzioni contro gli Stati Uniti per l’interferenza di Washington di allora. Gli sforzi di Berlino per preservare una partnership energetica pragmatica con la Russia sono stati sistematicamente minati da Washington e Varsavia.
La Polonia ha a lungo condotto una campagna contro il Nord Stream, sperando di posizionarsi come futuro hub del gas attraverso il Baltic Pipe che collega la costa polacca ai giacimenti di gas norvegesi attraverso la Danimarca. Come ho notato all’epoca, le aspirazioni polacche, con una capacità annua di 10 miliardi di metri cubi, non erano certo un’alternativa praticabile alla capacità di oltre 55 miliardi di metri cubi del Nord Stream 2 (circa cinque volte superiore).
Tornando al 2025, la questione Nord Stream è di nuovo sotto i riflettori. Come ho detto, la Polonia si rifiuta ora di collaborare con le autorità tedesche che indagano sulle esplosioni del gasdotto del 2022. Il primo ministro Donald Tusk ha persino dichiarato che “il problema dell’Europa… e la Polonia non è che il Nord Stream 2 è stato fatto saltare in aria, ma che è stato costruito”. Non c’è da stupirsi che Berlino sia esasperata, quando le preoccupazioni di Varsavia sembrano essere tutte quelle di mantenere la sua narrativa politica contro la Germania e la Russia.
Quest’ultima disputa riflette una linea di faglia più profonda in Europa. La Germania della Merkel aveva perseguito l’interdipendenza energetica con la Russia per stabilizzare le relazioni; La Polonia, al contrario, ha cercato di indebolire quel legame e di allinearsi pienamente con Washington. Si può ricordare che quando il presidente Biden ha sventolato la maggior parte delle sanzioni sul Nord Stream 2 a metà del 2021, Varsavia ha reagito furiosamente, accusando Washington di tradimento e chiedendo un approccio più aggressivo anti-russo.
Gli Stati Uniti, da parte loro, hanno costantemente spostato l’onere della “questione ucraina” sull’Europa. Come ho sostenuto altrove, Washington manipola ripetutamente l’Europa per affrontare le crisi provocate dagli americani. Finora, lo schema è chiaro: Washington incoraggia il confronto con la Russia, raccoglie profitti attraverso esportazioni di GNL e vendite di armi più costose e lascia che gli europei paghino il prezzo economico e politico.
Nel frattempo, la Polonia sta emergendo come un punto di infiammabilità nucleare. Varsavia ha dichiarato la sua ambizione di ospitare armi nucleari, aumentando ulteriormente le tensioni. Questo sviluppo sottostimato trasforma la Polonia in una potenziale linea del fronte in qualsiasi confronto futuro.
I recenti commenti della Merkel, quindi, devono essere visti nel loro contesto. I suoi critici nell’Europa dell’Est la accusano di “appeasement”; I suoi difensori vedono in lei una realista pragmatica. Quando ha proposto un nuovo dialogo nel 2021, stava agendo in base a una semplice intuizione: la pace in Europa è impossibile senza la Russia. Oggi potrebbe sembrare ingenuo, ma rimane vero. Il rifiuto della Polonia e degli Stati baltici di sostenere questo sforzo diplomatico ha detto a Mosca che l’Europa non è in grado di parlare in modo indipendente.
Per comprendere il complesso conflitto russo-ucraino è necessario esaminarne le molteplici cause. Fattori strutturali e congiunturali convergevano: espansione della NATO, diplomazia fallita, geopolitica energetica e politica interna all’interno dell’Ucraina. Come ho sostenuto, Kiev deve anche affrontare questioni etnopolitiche irrisolte di diritti civili che complicano il quadro, ma questo è un argomento per un altro giorno.
Le osservazioni della Merkel sono, in sostanza, un appello a ricordare ciò che si è perso: la possibilità di un’Europa in grado di gestire il proprio dialogo sulla sicurezza con Mosca. Se quella finestra avrebbe potuto prevenire la guerra in corso, è aperto al dibattito. Ma i suoi critici dovrebbero almeno ammettere che sta puntando a una dura verità. La tragedia dell’Europa ha molto a che fare con la sua subordinazione agli interessi americani.
In altre parole, che “piaccia Putin” o meno, la crisi in Ucraina non è emersa dal nulla. Ci è voluto più di un decennio per realizzarlo, alimentato dalla cecità ideologica e da un palese rifiuto di confrontarsi con realtà scomode. La Merkel, con tutti i suoi difetti, è uno dei pochi politici europei ancora disposti a dirlo ad alta voce. E il punto che sta dicendo è in realtà solo la punta dell’iceberg.
