Qassam Muaddi – 17/10/2025
Il sostegno occidentale a una soluzione a due Stati non è mai stato inteso a creare uno Stato palestinese, ma a giustificare l’esistenza dell’Autorità Palestinese. Ora che il consenso occidentale sta cambiando, lo sono anche le riflessioni sulla necessità dell’Autorità Palestinese.
Pace totale e duratura “per sempre”. Non solo per la Palestina, ma per l’intero Medio Oriente.
Questo è ciò che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha promesso alla firma dell’accordo di cessate il fuoco di Gaza in Egitto la scorsa settimana. Un modo in cui il piano differisce dalle precedenti incarnazioni del “processo di pace” è che abbandona il quadro della soluzione dei due Stati come il modo accettato di risolvere la questione palestinese.
Storicamente, il modello degli Stati Uniti per l’integrazione di Israele nella regione è stata l’istituzione dell’Autorità Palestinese (ANP) nel 1994 dopo gli accordi di Oslo, a cui sono state date responsabilità di governo limitate sulla Cisgiordania e Gaza con l’assunto nominale che sarebbe stato il precursore di uno stato palestinese.
Il piano di Trump cerca di aggirare tutto questo, mettendo Gaza sotto l’amministrazione di un consiglio di “pace” guidato dagli Stati Uniti e guidato dallo stesso Trump. L’Autorità Palestinese non ha un ruolo chiaro nella gestione della Striscia – almeno non secondo i 20 punti di Trump, che menzionano che l’Autorità Palestinese dovrebbe sottoporsi a una serie di “riforme” che potrebbero, in un futuro non meglio specificato, stabilire “un percorso” verso l’autodeterminazione palestinese. Durante la fase di ricostruzione, la Cisgiordania e Gaza sarebbero politicamente divise.
Israele ha ufficializzato il suo rifiuto di una politica di Stato palestinese. Ma è anche una questione di consenso nazionale in tutto lo spettro politico israeliano, come ha recentemente articolato Benny Gantz, un membro dell’opposizione, sul New York Times.
Risale a ben prima del 7 ottobre. Nel 2018, la Knesset israeliana ha approvato la legge sullo Stato-Nazione, che affermava esplicitamente che il diritto all’autodeterminazione tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo apparteneva esclusivamente al popolo ebraico. Dal 7 ottobre, questa posizione non ha fatto che rafforzarsi ulteriormente: nel luglio 2024 la Knesset ha approvato una legge che rifiuta lo Stato palestinese e proprio lo scorso luglio 2025 ha approvato una legge che consente al governo di annettere la Cisgiordania.
Contemporaneamente, Israele ha intensificato la sua campagna di strangolamento economico e finanziario dell’Autorità Palestinese, trattenendo i soldi delle dogane palestinesi che Israele raccoglie attraverso il suo controllo delle frontiere per conto dell’Autorità Palestinese, che rappresenta almeno il 60% del suo bilancio nazionale. Il ministro delle Finanze israeliano, Bezalel Smotrich, ha ancheripetutamente minacciato di annullare una deroga che Israele concede alle banche israeliane che consente loro di trattare con le banche palestinesi, il che probabilmente causerebbe il collasso dell’economia palestinese.
Tutte queste azioni hanno reso chiaro che Israele vuole far crollare l’Autorità Palestinese, anche se in passato ha servito bene Israele. Ora che il piano Trump sottoscrive essenzialmente le azioni israeliane, lascia il futuro dell’Autorità Palestinese più incerto che mai.
L’ascesa dei massimalisti israeliani
L’incertezza che circonda il futuro dell’Autorità Palestinese non è iniziata con gli eventi del 7 ottobre o con la successiva guerra a Gaza e nella regione. Nel settembre 2023, quasi un mese prima del 7 ottobre, il ministro della Sicurezza nazionale israeliano, Itamar Ben-Gvir, ha dichiarato ai media israeliani che i palestinesi non dovrebbero avere alcuna forma di autonomia, che non dovrebbero avere il diritto di votare o di “gestire la propria vita” e che l’Autorità Palestinese dovrebbe essere sciolta. All’epoca, l’Autorità Palestinese stava già affrontando quella che è stata descritta come la peggiore crisi finanziaria della sua storia, che era in corso da un anno. Ma all’indomani della distruzione di Gaza, e in mezzo a tentativi contrastanti di tradurre il piano di Trump in misure concrete, il destino dell’Autorità Palestinese dipende ora da questo momento critico.
Dall’inizio della guerra di Israele contro Gaza, due anni fa, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha ripetutamente insistito sul fatto che l’Autorità Palestinese non avrà alcun ruolo nel governo della Striscia in futuro. Eppure gli appelli di Ben-Gvir e dell’estrema destra israeliana per abolire del tutto l’Autorità Palestinese non sono così facili da attuare.
L’Autorità Palestinese gestisce gli affari civili in Cisgiordania, responsabilità che altrimenti ricadrebbero su Israele. Sostiene anche l’immagine di un processo di pace su cui la maggior parte dei paesi occidentali e l’ONU basano le loro posizioni ufficiali, ancorate alla retorica di una “soluzione a due Stati”.
Ma il sostegno nominale dell’Occidente a una soluzione a due Stati non è mai stato inteso per attuarla effettivamente. Piuttosto, la funzione che questo sostegno ha finito per svolgere è stata quella di mantenere la logica politica per sostenere la continuazione dell’esistenza dell’Autorità Palestinese. Le richieste dell’estrema destra massimalista israeliana hanno messo a repentaglio tutto questo.
Se il piano di “pace” di Trump, se così si può chiamare, vuole avere una possibilità, avrebbe bisogno di un po’ di consenso da parte dell’Europa, soprattutto per quanto riguarda i finanziamenti e il finanziamento delle cosiddette “riforme”. Questo lo mette in contrasto con la posizione massimalista israeliana.
Lunedì scorso, mentre i leader di 20 paesi si incontravano a Sharm al-Sheikh in Egitto per firmare l’accordo di cessate il fuoco a Gaza, il presidente del Consiglio europeo, Antonio Costa, ha detto ai media che l’UE avrebbe aumentato i suoi aiuti all’Autorità Palestinese di 1,6 miliardi di euro. Ha aggiunto che l’intervento europeo si concentrerà sugli aiuti umanitari, l’addestramento della polizia, la governance, il controllo delle frontiere e le riforme dell’Autorità Palestinese, per garantire che “in futuro la Palestina sarà uno Stato democratico, libero dal terrorismo”.
Il nuovo consenso globale
L’Autorità Palestinese ha già adottato una piattaforma politica che riconosce Israele, rifiuta la resistenza armata e si impegna nella cooperazione in materia di sicurezza. Ma l’Autorità Palestinese fa anche parte di un più ampio spettro politico palestinese. Anche se non ci sono elezioni, l’Autorità Palestinese è comunque tenuta ad operare in relazione ad altre forze politiche palestinesi. Questo stabilisce un “pavimento” minimo che l’Autorità Palestinese è obbligata a mantenere, che è l’insistenza retorica su uno Stato palestinese con Gerusalemme Est come capitale, e forse come un ripensamento, pagando un po’ di sostegno formale al diritto al ritorno. Decenni di lotta palestinese dopo la Nakba hanno reso impossibile per l’Autorità Palestinese eludere retoricamente questo ethos politico, anche se ha fatto praticamente tutto sul terreno per renderlo materialmente privo di significato.
In altre parole, l’Autorità Palestinese non può abbandonare la sua pretesa di essere palestinese e di rappresentare una qualche nozione di nazionalità palestinese. Questo è ciò che i palestinesi temono che le “riforme” riguardino: trasformare l’Autorità Palestinese in un organismo autogovernato e apolitico, spogliato di ogni residuo della cultura e della memoria nazionale palestinese.
Nell’agosto dello scorso anno, l’Autorità Palestinese ha firmato un accordo sotto l’egida egiziana con il resto delle forze politiche palestinesi al Cairo, tra cui Hamas. L’accordo prevedeva la creazione di una commissione indipendente, apolitica, tecnocratica e interamente palestinese per gestire Gaza. Hamas ha accettato di cedere il controllo della Striscia a questa commissione.
La commissione avrebbe risposto all’Autorità Palestinese, e sarebbe stata formata con decreto presidenziale. Ciò avrebbe garantito l’unità politica di Gaza e della Cisgiordania durante la fase di ricostruzione transitoria. La speranza era che questo potesse gettare le basi per uno Stato palestinese in futuro. Il piano di Trump era quello di impedirlo.
Nel frattempo, si prevede che l’Autorità Palestinese riceva aiuti finanziari dai paesi arabi ed europei per continuare a funzionare, il tutto sotto la bandiera di una soluzione a due Stati. Questo sta accadendo anche se Israele espande gli insediamenti in Cisgiordania, mina la continuità demografica e geografica palestinese e intensifica i raid sulle città palestinesi e persino sulle città amministrate dall’Autorità Palestinese.
Anche se l’Autorità Palestinese ha partecipato al vertice di Sharm al-Sheikh – propagandato come un punto di svolta per la pace nella regione – non ha avuto alcun ruolo nei negoziati o nella firma del cessate il fuoco. L’emergente via di mezzo tra la visione dell’estrema destra israeliana di eliminare qualsiasi entità politica palestinese e il tradizionale quadro dei due Stati sta diventando sempre più chiara: un organismo palestinese autogovernato che solleva Israele dalle sue responsabilità come potenza occupante, mantiene il controllo interno palestinese, preserva l’ordine esistente, ma non detiene alcuna vera autorità politica. Questo è il nuovo consenso occidentale de facto emergente.
Democrats finally seem ready to address the Gaza genocide, but it won’t matter if they don’t support Palestinian rights |
| Mitchell Plitnick |
Trump’s flawed ceasefire plan has opened a door for Democrats to amend their shameful failure to end the Gaza genocide. But it requires doing something few Democrats have been willing to do: support Palestinian rights. |
As support for Israel drops, the mainstream media is becoming even more Zionist |
| Michael Arria |
Support for Israel is plummeting among the U.S. public, but Zionism dominates mainstream media more than ever. Several recent high-profile examples show the staggering disconnect between the media establishment and its viewers. |
