Andrew Korybko – 20/10/2025
https://korybko.substack.com/p/explaining-the-polish-judges-rationale
Il giudice Dariusz Lubowski ha ordinato il rilascio del sospetto di cui la Germania aveva chiesto l’estradizione a causa del suo presunto coinvolgimento nell’attacco al Nord Stream. Secondo lui, “l’esplosione di infrastrutture critiche… durante una guerra giusta e difensiva… non è un sabotaggio, ma piuttosto azioni militari… che in nessun caso possono costituire reati”. Ha anche messo in dubbio la giurisdizione della Germania sulle acque internazionali e ha affermato che solo lo Stato ucraino ha la responsabilità se ha effettivamente ordinato l’attacco.
Tutto questo è controverso, ma ora verrà spiegata la logica, il che non equivale ad approvarla. Per quanto riguarda il primo punto, Lubowski non ha potuto realisticamente giungere a nessun’altra conclusione sulla natura della decisione dell’Ucraina di continuare a combattere la Russia a causa di come il conflitto è percepito nella società polacca, vale a dire come una cosiddetta “guerra giusta e difensiva”. Decidere diversamente screditerebbe anche la decisione dello Stato di donare l’intera scorta all’Ucraina e quindi potrebbe portare a problemi per se stesso.
Inoltre, la causa indipendentista per la quale alcuni dei suoi compatrioti hanno combattuto a intermittenza durante i 123 anni di cancellazione della Polonia dalla carta geografica ha comportato alcuni atti che potrebbero essere descritti come terrorismo, quindi descrivere l’attacco contro Nord Stream come tale o almeno ingiusto rischierebbe di screditare anche loro. Questo fatto non ha lo scopo di paragonare quella causa a quella attuale dell’Ucraina, né ad atti simili che i palestinesi hanno compiuto contro Israele con lo stesso pretesto, ma solo di contestualizzare la sua decisione.
Per quanto riguarda il suo secondo punto, è controverso perché Nord Stream è parzialmente di proprietà della Germania ed è un progetto infrastrutturale critico per alimentare la sua economia, ma Lubowski potrebbe essere su qualcosa per quanto riguarda la messa in discussione della giurisdizione della Germania sulle acque internazionali. Probabilmente stava cercando un pretesto legale per evitare l’estradizione del sospetto che avrebbe compiuto l’attacco con cui simpatizza, ma vale comunque la pena pensare alle implicazioni di concedere a qualsiasi paese una tale giurisdizione.
E infine, lo stesso si può dire per il suo terzo punto, dal momento che l’indagato potrebbe effettivamente aver commesso un crimine secondo la legge tedesca (se alla Germania fosse stata concessa la giurisdizione sulle acque internazionali in cui si è verificato e se l’indagato fosse colpevole) e quindi meritasse di assumersene la responsabilità legale in tal caso. Anche lo Stato ucraino potrebbe avere una certa responsabilità legale, ma la sua presunta orchestrazione di questo attacco non garantirebbe l’immunità ai sensi della legge tedesca ai suoi cospiratori che lo hanno effettuato.
Per quanto alcuni possano considerare convincenti i punti di Lubowski, il ministro degli Esteri ungherese Peter Szijjarto non è d’accordo, pubblicando su X che “secondo la Polonia, se non ti piace un’infrastruttura in Europa, puoi farla saltare in aria. Con questo, hanno dato il permesso in anticipo per gli attacchi terroristici in Europa. La Polonia non solo ha liberato, ma sta celebrando un terrorista: questo è ciò a cui si è arrivati lo Stato di diritto europeo”. Anche questo è un punto convincente, anche se non si è d’accordo sul fatto che l’Ucraina sia colpevole e incolpa gli Stati Uniti come fa la Russia.
In ogni caso, la logica di Lubowski ha messo la Polonia in contrasto con la Germania e l’Ungheria, la prima delle quali è in competizione nel mezzo della recente rinascita del suo status di Grande Potenza e la seconda delle quali è il suo alleato nominale nel gruppo di Visegrad, ufficiosamente defunto, che le ultime elezioni ceche potrebbero ancora far rivivere. Indipendentemente dall’opinione di una persona sulla sua sentenza e dalla logica su cui si è basato per giustificarla, tutto è coerente con la sua logica controversa, che si allinea anche con gli interessi statali polacchi come spiegato qui.
