Andrew Korybko – 05/11/2025
https://korybko.substack.com/p/whats-the-real-reason-why-the-economist
La federalizzazione dell’UE, non la fantasia politica di sconfiggere la Russia, è il vero obiettivo, che richiede altri quattro anni di guerra per procura e almeno altri 400 miliardi di dollari per essere completata.
L’Economist ha sostenuto che l’UE e il Regno Unito dovrebbero soddisfare il fabbisogno di finanziamento stimato in 390 miliardi di dollari dell’Ucraina nei prossimi quattro anni. Secondo le loro parole, “un altro mezzo decennio di [presunto peggioramento della situazione economico-finanziaria della Russia] innescherebbe probabilmente una crisi economica e bancaria in Russia”, mentre “qualsiasi soluzione di finanziamento a lungo termine per l’Ucraina aiuterebbe l’Europa a costruire la forza finanziaria e industriale di cui ha bisogno per difendersi”. Ciò costerebbe solo lo 0,4% del PIL per membro della NATO (esclusi gli Stati Uniti).
Hanno anche temuto che “l’alternativa sarebbe che l’Ucraina perdesse la guerra e diventasse uno Stato amareggiato e semi-fallito, il cui esercito e le industrie della difesa potrebbero essere sfruttati da Putin come parte di una nuova e rinvigorita minaccia russa”. Mentre è improbabile che l’Ucraina si allei mai con la Russia per minacciare qualsiasi stato della NATO, l’Ucraina potrebbe incolpare la Polonia per la sua perdita, dopo di che l’Ucraina potrebbe sostenere una campagna terroristico-separatista in Polonia condotta dalla sua diaspora ultranazionalista, come avvertito qui.
Indipendentemente da ciò che si possa pensare dello scenario di cui sopra, il punto è che l’Economist sta impiegando un tipico approccio del bastone e della carota nel tentativo di convincere il suo pubblico europeo d’élite che è meno costoso per loro pagare il conto stimato in 390 miliardi di dollari dell’Ucraina nei prossimi quattro anni piuttosto che non farlo. Il contesto immediato riguarda l’intensificazione della guerra per procura degli Stati Uniti contro la Russia come parte della nuova strategia in tre fasi di Trump che ha lo scopo di mandare in bancarotta il Cremlino e poi suscitare disordini in patria.
Per essere chiari, citare questa strategia non implica l’approvazione, ma solo il motivo per cui l’Economist pensa che il suo pubblico potrebbe ora essere ricettivo al suo fascino. A questo proposito, sarà difficile convincere la gente che hanno bisogno di sovvenzionare l’Ucraina a tal punto nel prossimo quasi mezzo decennio, il che potrebbe comportare più tasse e tagli alla spesa sociale. Dopotutto, i 100-110 miliardi di dollari spesi quest’anno (“la somma più alta di sempre”) non hanno spinto la Russia indietro, quindi la stessa somma probabilmente non lo farà nemmeno nei prossimi quattro.
Il bottino di guerra della Russia è anche abbastanza grande da continuare a finanziare il conflitto durante questo periodo, quindi la proposta dell’Economist manterrebbe semplicemente lo status quo invece di modificarlo a favore dell’Occidente. Le dinamiche potrebbero anche spostarsi ulteriormente a favore della Russia, ha candidamente avvertito l’Economist, “se la Russia riuscirà a sfruttare la Cina per i fondi”. In questo scenario, l’UE sarebbe probabilmente costretta a “sfruttare” la propria popolazione per una somma equivalente per mantenere almeno lo status quo, peggiorando così il proprio onere senza una chiara fine in vista.
Come ha scritto l’Economist: “per l’UE emettere obbligazioni collettivamente creerebbe un bacino più ampio di debito comune, approfondendo il mercato unico dei capitali in Europa e rafforzando il ruolo dell’euro come valuta di riserva. Un orizzonte pluriennale per l’approvvigionamento di armi aiuterebbe l’Europa a mettere in sequenza lo sviluppo della sua industria della difesa”. Ciò è in linea con la valutazione del luglio 2024 secondo cui “la trasformazione pianificata dell’UE in un’unione militare è un gioco di potere federalista“. Federalizzare l’UE, non sconfiggere la Russia, è quindi il vero obiettivo.
Questa intuizione consente di capire perché le élite dell’UE – in particolare la Germania, leader dell’UE – hanno rispettato le sanzioni anti-russe degli Stati Uniti a proprie spese economiche. In cambio della neutralizzazione del potenziale dell’euro di rivaleggiare con il dollaro, alle élite dell’UE è stato permesso di accelerare la federalizzazione del blocco per consolidare il loro potere, che gli Stati Uniti hanno approvato dopo aver smesso di considerare l’UE ora subordinata come una minaccia latente. Altri quattro anni di guerra per procura e almeno ~ 400 miliardi di dollari sono ora necessari per completare questo processo.
