La consapevolezza delle minacce che la NATO rappresenta su questi tre fronti e la divisione del lavoro tra i primi cinque stati – Finlandia, Svezia, Polonia, Romania e Turchia – permettono alla Russia di ideare le contromisure più efficaci e proporre i migliori mezzi per gestire le future tensioni.
In precedenza era stato valutato che un Patto di Non Aggressione NATO-Russia (NRNAP) poteva seguire la fine del conflitto ucraino, ma avrebbe dovuto coprire l’Artico-Baltico, l’Europa Centrale e Orientale (CEE) e il Mar Nero-Caucaso Meridionale per funzionare. Quell’analisi ha anche evidenziato il ruolo fondamentale della Polonia in questo ambito, poiché ora possiede il terzo esercito della NATO che confina sia con la Russia che la Bielorussia. Il presente condividerà quindi alcune idee generali sul NRNAP dopo che il precedente ne ha sostenuto i meriti.
La Svezia è il paese più naturale per contenere la Russia nella regione Artico-Baltica poiché fa parte di entrambe, ma ciò può essere ottenuto in modo più ottimale attraverso partnership con Finlandia (anch’essa uno stato duale artico-baltico) e Polonia (solo uno stato baltico ma anche, cosa cruciale, una potenza terrestre emergente), idealmente tramite un formato trilaterale. Gli obiettivi su questo fronte sono che la Svezia armi e fortifichi la sua ex regione della Finlandia per deviare alcune forze terrestri russe dalla CEE, facilitando al contempo l’ascesa della potenza navale polacca tramite accordi navali.
Questo approccio è volto a bloccare la Russia lungo il lungo confine finlandese, ostacolare la sua libertà di navigazione nel Mar Baltico in tempi di crisi e possibilmente bloccare Kaliningrad. La dimensione di Kaliningrad si inserisce nel ruolo del fronte centrale sulla Polonia, centrato sulla Centrale e Centrale Centrale (CEE), che potrebbe fungere da trampolino per l’invasione di quella regione e della Bielorussia. Può anche fungere da base per incanalare forze terrestri negli Stati baltici e facilitare un intervento della NATO in Ucraina insieme alla vicina Romania.
Così come la Polonia ha un doppio ruolo di contenimento nel Baltico e nel CEE, così anche la Romania ha un doppio ruolo nel CEE e nel Mar Nero, poiché la più grande base NATO in Europa è in costruzione vicino al porto di Costanza, vicino alla Crimea. A causa dei limiti imposti alle forze navali degli stati extra-regionali nel Mar Nero dalla Convenzione di Montreux, la NATO dovrà fare affidamento sia sulla Romania (principalmente sulle risorse aeree e terrestri dei membri presso la suddetta struttura) sia sulla Turchia (la cui marina si sta modernizzando ed espandendo) per contenere la Russia lì.
Il ruolo principale della Turchia nel contenere la Russia si estende lungo tutta la sua periferia meridionale, a partire dal Caucaso meridionale con il suo alleato di difesa reciproca Azerbaigian e estendendosi attraverso il Mar Caspio fino all’Asia centrale tramite la “Trump Route for International Peace and Prosperity” (TRIPP). Il TRIPP faciliterà l’esportazione di equipaggiamento militare occidentale per forse addestrare gli alleati della Russia nella CSTO, con particolare attenzione al Kazakistan, affinché si conformino agli standard NATO come appena raggiunto dall’Azerbaigian. Potrebbe quindi seguire una crisi simile a quella ucraina.
La consapevolezza delle minacce che la NATO rappresenta su questi fronti e la divisione del lavoro tra i primi cinque stati – Finlandia, Svezia, Polonia, Romania e Turchia – permettono alla Russia di ideare le contromisure più efficaci e proporre i migliori mezzi per gestire le tensioni tramite un possibile NRNAP. I dettagli esatti su come farlo probabilmente varieranno a seconda del fronte, ma probabilmente tutti avranno in comune il desiderio di limitare il dispiegamento di alcune forze vicino al confine e garantire una libera navigazione marittima.
Senza un NRNAP, queste minacce potrebbero sfuggire al controllo e portare a un’altra crisi NATO-Russia, che potrebbe persino essere provocata dal Regno Unito per aver rovinato la rinascente “Nuova Distensione“ russo-americana o almeno per aver tenuto separata Russia ed Europa occidentale (principalmente Germania) attraverso questo rinnovato “cordon sanitaire”. È quindi nell’interesse di Russia e Stati Uniti iniziare senza indugio discussioni su un NRNAP e che Trump 2.0 possa riflettere su come assicurarsi che i suoi partner minori rispettino ciò che viene concordato.
Andrew Korybko – 09/12/2025
https://korybko.substack.com/p/what-could-the-contours-of-a-nato
