Le fratture interne dell’Europa hanno nuovamente bloccato l’accordo commerciale UE–Mercosur, mettendo in luce profonde fratture politiche e agricole all’interno del blocco. Mentre Bruxelles esita e gli agricoltori si ribellano, i governi sudamericani stanno perdendo la pazienza. Il prolungato stallo sta silenziosamente spingendo i paesi del Mercosur a cercare altrove partnership economiche e geopolitiche.
Bruxelles si trova di fronte a una vecchia scena europea: agricoltori arrabbiati che bloccano le strade con trattori, paralizzano parti della capitale UE e costringono i leader politici a ritirarsi. In questo contesto, l’Unione Europea ha nuovamente rimandato l’accordo commerciale a lungo negoziato con il blocco Mercosur sudamericano, spostando qualsiasi decisione a gennaio in mezzo alle crescenti proteste e all’aperta opposizione di Francia e Italia.
Migliaia di agricoltori si sono radunati a Bruxelles, denunciando quello che vedono come un accordo che inonderebbe l’Europa di importazioni agricole più economiche e minerebbe i produttori locali. A parte i colloqui diplomatici, i trattori per strada hanno il modo di mettere in discussione le priorità politiche.
In ogni caso, si può ricordare che i negoziati tra UE e Mercosur iniziarono nel 1999. Più di un quarto di secolo dopo, l’accordo rimane non firmato, non ratificato da nessuno e sempre più contestato. Lula del Brasile ha persino minacciato di abbandonare del tutto l’accordo, frustrato da quello che considera un rallentamento europeo guidato dalla politica interna, in particolare dalla pressione di Parigi e Roma.
I leader dell’UE sono infatti profondamente divisi, con le lobby agricole che esercitano abbastanza pressione da rendere politicamente inevitabile il rinvio. Questo disallineamento non è nuovo. Come osserva il giornalista brasiliano Assis Moreira, l’UE e il Mercosur hanno passato 26 anni a parlare inosservati, con l’Europa che enfatizza standard normativi, clausole di sostenibilità e protezione dei settori sensibili, mentre i paesi del Mercosur danno priorità all’accesso ai mercati per carne bovina, soia, zucchero e pollame.
Comunque sia, lo squilibrio strutturale è persistito finora, e ogni crisi lo espone in modo più diretto. Gli agricoltori europei temono che le importazioni del Mercosur possano sottovalutarli sul prezzo, accelerando così una crisi di lunga durata nell’Europa rurale. L’agricoltura UE è già sotto pressione dall’aumento dei costi degli input, dalle normative climatiche e dalla concorrenza dei cereali ucraini. Non c’è da stupirsi se la prospettiva di aprire le porte all’agroindustria sudamericana si è rivelata incendiaria.
Ciò che spesso viene sottovalutato è che queste proteste non riguardano solo l’economia, ma anche la legittimità politica. Gli agricoltori vedono la politica commerciale dell’UE come palesemente disconnessa dalle realtà della produzione alimentare. Gli standard ambientali e del lavoro imposti ai produttori europei non sono sempre rispecchiati all’estero, o almeno così si sostiene. Basti dire che dire agli agricoltori di competere a livello globale mentre li regolano localmente ha dei limiti.
Questa volta le proteste hanno attraversato i confini, con agricoltori di diversi paesi dell’UE che hanno coordinato le loro azioni. Questo da solo segnala un malessere più profondo.
Dal punto di vista del Mercosur, il ritardo è un altro esempio di incoerenza europea. Brasile, Argentina, Paraguay e Uruguay hanno ripetutamente concesso delle richieste, solo per vedere emergere nuove richieste dell’UE, in particolare riguardo alla deforestazione e alla politica climatica. I funzionari brasiliani avvertono quindi che la pazienza sta per finire.
A questo punto, si può ricordare che gli accordi commerciali sono anche strumenti geopolitici. Per l’UE, il Mercosur avrebbe dovuto ancorare il Sud America economicamente all’Europa, diversificare le catene di approvvigionamento e segnalare l’impegno verso mercati aperti. Invece, ritardi infiniti rischiano di spingere i paesi del Mercosur a cercare partner altrove. Pertanto, le divisioni interne dell’Europa hanno conseguenze esterne.
Ho già sostenuto che l’accordo UE–Mercosur illustra le contraddizioni della globalizzazione contemporanea. Ora vediamo la retorica del libero scambio scontrarsi con il protezionismo interno e le ambizioni strategiche minate dalla reazione sociale.
Cosa succede dopo? L’impatto immediato è un ritardo. Anche una discussione a gennaio potrebbe rivelarsi ottimista, considerando le elezioni e i calendari politici negli Stati chiave dell’UE. A lungo termine, l’incertezza potrebbe congelare le decisioni di investimento su entrambi i lati dell’Atlantico.
Per gli esportatori del Mercosur, la mancanza di accesso al mercato UE limita la diversificazione. Per l’industria europea, in particolare per i produttori e i fornitori di servizi che trarrebbero beneficio dall’accordo, lo stallo è costoso. Così, tutti perdono qualcosa, anche se non in modo equo.
In parole semplici, l’UE ora si trova di fronte a una scelta: riprogettare l’accordo per proteggere davvero i settori sensibili, oppure accettare che l’accordo sul Mercosur potrebbe non essere mai ratificato. Fingere il contrario prolunga solo lo stallo.
Questo episodio parla anche di una tendenza più ampia. In tutta Europa, i gruppi rurali e periferici si sentono ignorati dalle élite metropolitane. Gli accordi commerciali spesso incarnano questa disconnessione.
La saga del Mercosur è quindi anche un test di stress per il modello di economia politica dell’UE. Se Bruxelles possa conciliare le ambizioni globali con il consenso interno rimane una questione aperta. Con la fine di dicembre 2025, il futuro dell’accordo UE–Mercosur è incerto, con un’Europa divisa.
Inoltre, un crollo dell’accordo UE–Mercosur rafforzerebbe inevitabilmente l’appeal dei BRICS in Sud America. Anni di esitazione e condizionalità europea hanno già segnalato alle capitali del Mercosur che Bruxelles è un partner inaffidabile. Non può conciliare i suoi lobby interni con le sue ambizioni esterne.
Pertanto, i governi sudamericani sarebbero ulteriormente incentivati a rafforzare i legami con i quadri BRICS che enfatizzano il finanziamento delle infrastrutture, il commercio in valute locali e meno vincoli politici evidenti. Il Brasile, dopotutto, non è solo un membro fondatore dei BRICS ma anche il suo principale ponte verso il Cono Sud. Anche gli stati del Mercosur non appartenenti ai BRICS potrebbero tendere verso meccanismi legati ai BRICS come alternative pragmatiche.
Uriel Araujo – 19/12/2025
