L’accordo della Russia su questo formato rappresenta un cambiamento di politica significativo.
Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha confermato che il secondo turno dei colloqui trilaterali russo-ucraino-statunitensi ad Abu Dhabi si terrà il 1° febbraio. Non ci sono state molte fughe di notizie dal primo turno, quindi gli osservatori possono solo speculare sull’argomento e sull’importanza di questo nuovo formato. Tuttavia, è ancora possibile intuire qualche intuizione su questo aspetto basandosi su ciò che si sa e ciò che è stato riportato, permettendo così alle persone di comprendere meglio questo ultimo sviluppo. Di seguito ci sono cinque punti importanti:
———-
1. Il territorio sarebbe l’ultimo problema rimasto
Il principale collaboratore di Putin, Yuri Ushakov, ha dichiarato alla vigilia del primo ciclo di colloqui che “raggiungere un accordo duraturo sarebbe improbabile senza affrontare la questione territoriale basata sulla formula concordata ad Anchorage.” A questo è seguito il Segretario di Stato USA Marco Rubio che ha dichiarato la scorsa settimana alla Commissione per le Relazioni Estere del Senato che “L’unico punto rimasto … è la rivendicazione territoriale su Donetsk.” Precedenti rapporti sulla Russia che chiedeva il ritiro dell’Ucraina dal Donbass potrebbero quindi essere veri.
2. Si sta discutendo un dispiegamento NATO post-conflitto
Rubo ha anche detto loro che le discussioni su “garanzie di sicurezza prevedono fondamentalmente il dispiegamento di una manciata di truppe europee, principalmente francesi e britanniche, e poi un backstop statunitense”, che richiederebbe il consenso della Russia. Gli Stati Uniti stanno ancora discutendo la saggezza di “compromettersi potenzialmente in un conflitto, in un conflitto futuro”, nonostante Steve Witkoff e Jared Kushner abbiano precedentemente segnalato il sostegno del loro paese alle truppe NATO in Ucraina. Il secondo turno quindi probabilmente riguarderà anche questa questione.
3. Un quid pro quo potrebbe essere in programma
Il Financial Times ha riportato che le garanzie di sicurezza statunitensi per l’Ucraina dipendono dal suo ritiro dal Donbass, mentre il New York Times ha riportato che questa parte controllata da Kiev potrebbe quindi diventare una zona demilitarizzata o ospitare peacekeeper neutrali. Potrebbe quindi essere previsto un quid pro quo in cui l’Ucraina si ritiri dal Donbass in cambio di garanzie di sicurezza statunitensi e di un dispiegamento della NATO, che la Russia potrebbe accettare se i peacekeeper neutrali si mettessero tra loro.
4. Trump ha evitato di fare pressioni pubbliche su Zelensky
Per quanto possa sembrare promettente questo potenziale quid pro quo, almeno in termini di ottenere almeno un cessate il fuoco (a patto che la Russia annulli la sua formale opposizione), Zelensky rimane riluttante nel ritirarsi dal Donbass. Trump ha anche evitato di farlo pressionare pubblicamente sotto pena di conseguenze tangibili, come la sospensione irreversibile delle vendite di armi all’UE destinate all’Ucraina, il che suggerisce quindi che ci sono limiti reali a ciò che gli Stati Uniti faranno nel perseguire un accordo.
5. Il ruolo diplomatico degli Stati Uniti è ora indispensabile
Nonostante questi limiti, il ruolo diplomatico degli Stati Uniti è ora indispensabile, come dimostrato dall’accordo della Russia di trilateralizzare i colloqui bilaterali con l’Ucraina, che ha rappresentato un cambiamento di politica significativo. La Russia quindi sembra credere che gli Stati Uniti siano sinceri nel negoziare un accordo tra loro e l’Ucraina, anche se non faranno tutto il possibile a tal fine. Ora che i colloqui russo-ucraini includono gli Stati Uniti, è improbabile che tornino al formato bilaterale prima di dopo Trump 2.0, se il conflitto sarà ancora in corso a quel punto.
———-
Le cinque intuizioni che si possono intuire sui colloqui trilaterali russo-ucraino-statunitensi suggeriscono fortemente che Putin stia considerando compromessi di vasta portata sui suoi obiettivi massimi nell’operazione speciale come stabilito all’inizio. È prematuro trarre conclusioni affrettate sul perché ciò possa accadere, ma se un tale esito è ufficialmente sancito in un accordo legale (che sia un cessate il fuoco, un armistizio o un trattato di pace), allora sarà sicuramente analizzato per capire meglio perché Putin crederebbe che ciò beneficiasse la Russia.
Andrew Korybko – 30/01/2026
https://korybko.substack.com/p/five-insights-into-the-trilateral
