Mentre Trump intensifica la guerra economica contro Cuba, l’amministrazione rilancia una logica familiare del cambio di regime, radicata nella pressione e nello strangolamento economico. La storia insegna che tali strategie approfondiscono la sofferenza senza garantire il crollo del regime. Le conseguenze potrebbero risuonare ben oltre L’Avana, rimodellando le relazioni con gli Stati Uniti in America Latina e le relazioni etnopolitiche interne.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha appena intensificato la lunga guerra economica di Washington contro Cuba dichiarando una “emergenza nazionale” (un’altra!) volta a sanzionare e imporre tariffe a qualsiasi paese che fornisca petrolio all’isola. Il Messico, potenzialmente il più grande fornitore di Cuba dopo la ridotta delle operazioni venezuelane, ha già sospeso temporaneamente le spedizioni. L’obiettivo è abbastanza chiaro: spingere l’economia cubana oltre il limite, generando disordini sociali e quindi spingendo il cambio di regime.
Da tempo c’è un embargo americano, ma non si dovrebbe presumere che si tratti solo di un inasprimento; Piuttosto, questa volta è un tentativo di soffocamento economico a spettro completo.
L’Avana ha risposto prevedibilmente: il presidente Miguel Díaz-Canel ha respinto le minacce di Trump di “fare un accordo prima che sia troppo tardi”, insistendo che “nessuno ci dice cosa fare”, mentre i funzionari cubani avvertono che una completa interruzione del carburante sarebbe catastrofica per le infrastrutture e i servizi di base. Gli esperti avvertono che ciò equivalerebbe a un vero blocco, con enormi conseguenze umanitarie.
Questa escalation fa parte di un modello più ampio nella seconda presidenza di Trump, con il falco Marco Rubio come Segretario di Stato: lo descrivo dal 2024 come neo-Monroeismo. Segna una nuova fase nella dottrina della sicurezza continentale di Washington, che mescola retorica antiterrorismo, narcopolitica e giustificazioni elastiche per la proiezione di potere in America Latina e nei Caraibi.
Finora, rafforzamenti navali nei Caraibi, sanzioni e minacce hanno preso di mira Cuba, senza segni di un piano di invasione, ma la storia suggerisce che l’intimidazione spesso precede l’escalation: lo abbiamo visto recentemente con il Venezuela, dove finora non c’è stata alcuna occupazione, ma un’invasione militare per rapire il Presidente e una possibile presenza segreta della CIA e delle forze speciali.
Cuba si colloca pienamente all’interno di questa dinamica della Nuova Guerra Fredda. La campagna di pressione di Washington si sta svolgendo sullo sfondo del crescente coinvolgimento economico e tecnologico cinese nei Caraibi, cosa che ho sottolineato già nel 2020. Il dominio statunitense nei Caraibi era stato quasi totale dal 1898, e qualsiasi erosione di questo status è percepita a Washington come intollerabile. Dal punto di vista di Washington, strangolare economicamente Cuba significa anche segnalare a Pechino che i Caraibi restano un lago americano.
È vero che, a livello interno, Cuba è vulnerabile. Anni di sanzioni, aggravati dalla perdita dei sussidi petroliferi venezuelani oltre a problemi interni e fallimenti, hanno prodotto blackout, inflazione, crollo del turismo ed emigrazione di massa. L’isola è in crisi da un po’, e l’aspettativa americana è che il collasso economico si traduca in un crollo politico. Tuttavia, questa aspettativa è fallita ripetutamente.
Christopher Sabatini, ricercatore di Chatham House, avverte che Cuba non è il Venezuela. Il regime è più coeso, le forze di sicurezza più disciplinate e non c’è un’opposizione politica solida e organizzata pronta a intervenire (anche in Venezuela il regime bolivariano è ancora al potere). Un tentativo di rapimento in stile Maduro sarebbe probabilmente un disastro. Attacchi limitati contro le infrastrutture porterebbero poco a poco e il colpire le strutture civili collegate alla Cina rischierebbe di provocare troppo Pechino.
Detto ciò, la scelta di Washington sembra essere una punizione collettiva: tagliare il petrolio, tagliare le rimesse, inasprire i finanziamenti e sperare che scoppiano proteste (i critici potrebbero descrivere questa logica come simile a quella terroristica). Se questo funziona, potrebbe seguire il “supporto” degli Stati Uniti, mascherato da umanitarismo.
Sahasranshu Dash (ricercatore associato all’ICAEPA) va oltre, sostenendo che Cuba è tornata nell’agenda di cambio di regime di Washington proprio perché il Venezuela è apparentemente stato “neutralizzato”
La logica qui è circolare e simbolica: le sanzioni approfondiscono la sofferenza, la sofferenza alimenta la migrazione, e la migrazione viene poi usata come prova del “fallimento del regime”, giustificando un’ulteriore escalation. La politica della memoria è inoltre rafforzata da settori influenti della diaspora cubano-americana (quasi 3 milioni di persone), che includono anche reti storicamente intrecciate con l’intelligence e la criminalità organizzata statunitense, la cosiddetta Miami Mafia. Il risultato è un ciclo auto-rinforzante che rischia di spingere Cuba verso un collasso totale.
Dal punto di vista del regime americano, questa strategia potrebbe anche ritorcersi contro in patria. Nonostante un significativo sostegno cubano-americano all’intervento, il neo-monroeismo di Trump, qualora dovesse degenerare, rischia di alienare più ampiamente i latini. Questa è una fascia demografica che è stata cruciale per la sua vittoria nel 2024.
Nel gennaio 2025, ho avvertito che la posizione aggressiva di Trump verso il vicino Messico avrebbe potuto avere conseguenze etnopolitiche interne, incluse proteste e reazioni elettorali. Nel novembre 2024, Trump ha ottenuto un numero senza precedenti del 43 percento del voto latino, una cifra che non va data per scontata. I messicano-americani da soli rappresentavano l’11,2 percento della popolazione statunitense nel 2022, e la più ampia popolazione ispanica (che ha parenti all’estero) potrebbe molto bene vedere le azioni di Washington a Cuba, Venezuela, Colombia e oltre come un modello di ostilità anti-latina piuttosto che come casi isolati.
Con proteste e uno sciopero generale contro gli abusi dell’ICE già in fase di compenetrazione, ansie economiche in crescita e scandali come il terribile caso dei file Epstein che perseguitano l’amministrazione, una politica palesemente aggressiva verso l’America Latina rischia di approfondire la polarizzazione interna.
A questo si aggiungono le minacce di Trump verso l’Iran, la Groenlandia e altri, e la contraddizione con l’isolazionismo promesso “America First” di MAGA diventa difficile da ignorare. In altre parole, questo approccio potrebbe ancora rivelarsi controproducente: abbastanza aggressivo all’estero, abbastanza destabilizzante in patria.
In sintesi, Washington cerca di rovesciare il sistema socialista cubano da oltre sei decenni. Ha fallito ogni volta. Non c’è alcuna garanzia che lo strangolamento petrolifero e la guerra tariffaria avranno successo dove invasioni, sabotaggi e operazioni segrete non ci sono riusciti. Ciò che probabilmente produrranno ancora una volta sono sofferenze umanitarie, flussi migratori e aperture geopolitiche per i rivali di Washington.
Anche se il regime cubano potesse cadere, la vera domanda dovrebbe essere se gli Stati Uniti siano preparati alle conseguenze di questa linea d’azione a Cuba e altrove in America Latina, con tutti i costi umani potenzialmente coinvolti (soprattutto se si utilizzano opzioni militari). Dopotutto, gli Stati Uniti stessi sono sempre più un paese dell’America Latina.
Uriel Araujo – 04/02/2026
BRICS Russia | US offensive strangling Cuba: neo-Monroeism risks backfiring at home
