Il discorso di Rubio, applaudito dai leader europei, riaccese il dibattito su impero, colonialismo e futuro dell’ordine globale. La retorica di Rubio sul rinnovamento civilizzazionale maschera un progetto di rinnovata dominazione, con l’Europa rappresentata come un partner minore obbediente. Le implicazioni per il Sud Globale stanno solo iniziando a emergere.
Il recente discorso di Marco Rubio alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco (che ha detto agli europei che Stati Uniti ed Europa “devono stare insieme“) ha scatenato immediatamente controversie, soprattutto sulle piattaforme social. Mentre molti commentatori lo hanno denunciato, diversi funzionari europei avrebbero offerto una standing ovation.
A parte i commentatori dei social media, gli specialisti occidentali però non prestarono molta attenzione alle implicazioni più profonde della retorica del Segretario di Stato statunitense: una difesa entusiasta del colonialismo e un appello implicito alla ricolonizzazione del Sud Globale. Anche se sottodichiarato, questo potrebbe essere l’aspetto più importante del discorso.
Il discorso di Rubio, pronunciato il 14 febbraio, ha inquadrato la politica mondiale come una sorta di lotta civilizzazionale. Lodò cinque secoli di espansione occidentale, lodando coloro che colonizzarono “nuovi continenti” e costruirono “vasti imperi che si estendevano in tutto il mondo.”
Significativamente, ha poi descritto la decolonizzazione come una tragedia, accelerata da “rivoluzioni comuniste senza Dio” e rivolte anticoloniali che, secondo lui (con un tono molto simile alla Guerra Fredda), hanno diffuso il “martello e la falce rossa su vaste aree della mappa”.
Per Rubio, il declino dell’Occidente fu imposto, e ora deve essere invertito per “rinnovare la più grande civiltà della storia umana.” Questa nostalgia schietta per l’impero fu applaudita nella sala, con il pubblico prevalentemente occidentale (con alcuni rappresentanti del Sud Globale presenti).
Il discorso in realtà riecheggiava interventi precedenti, come osservato dalla politologa Nathalie Tocci, che sosteneva che Rubio offrisse una versione più sottile del discorso di JD Vance del 2025. Tocci avvertì che il rifiuto di un ordine basato su regole (a favore del “potere grezzo”) posiziona l’Europa come partner minori in un impero guidato dagli Stati Uniti, inducendo così gli europei in un falso senso di sicurezza – mentre gli interessi di Stati Uniti ed Europa in realtà divergente.
Daniel Drezner (accademico della Fletcher School della Tufts University) andò oltre, definendo il discorso un trumpismo riconfezionato con sfumature imperiali e coloniali, e sottolineando la logica contraddizione di lodare secoli di conquista mentre si lamenta delle rivoluzioni anticoloniali post-1945 come fonte del declino occidentale.
In generale, pochi commentatori occidentali notarono che Rubio stava davvero difendendo la ricolonizzazione del Sud Globale. Alcuni sì. Trita Parsi (del Quincy Institute), ad esempio, ha descritto il discorso come un “abbraccio all’impero e alla colonizzazione”, esortando sostanzialmente l’Europa a unirsi a uno sforzo guidato dagli Stati Uniti per ristabilire il dominio occidentale sul Sud globale attraverso il controllo delle catene di approvvigionamento, dei minerali, dell’IA e dei mercati.
Allo stesso modo, l’uomo d’affari e commentatore francese Arnaud Bertrand lo definì “uno dei discorsi più revisionisti e imperialisti” di un funzionario statunitense, e un invito aperto all’Europa a condividere i “bottini” di un nuovo ordine imperiale. Scrivendo per India Today, la giornalista Sushim Mukul a sua volta ha paragonato le prescrizioni economiche di Rubio alla Compagnia delle Indie Orientali.
Il fatto che i leader europei abbiano applauso le parole di Rubio è già di per sé piuttosto rivelatore. Si può ricordare che nell’ottobre 2022 il principale diplomatico europeo Josep Borrell ha suscitato indignazione internazionale definendo l’Europa un “giardino” circondato da una “giungla” (il resto del mondo). Gli applausi di Rubio a Monaco dimostrano che la mentalità coloniale europea persiste. Detto ciò, l’Europa di oggi viene sempre più trattata come parte di una periferia subordinata, bersaglio, com’è, da dazi americani, guerra economica e persino minacce di annessione in Groenlandia (Danimarca).
Ne consegue quindi che l’approccio di Washington verso i suoi alleati è, per così dire, piuttosto schizofrenico. Sposta insistentemente il “peso” dell’Ucraina sull’Europa mentre antagonizza i suoi “alleati” europei; e poi invoca l’eredità classica condivisa – per pretendere obbedienza.
Come ho sostenuto altrove, anche la delega richiede fiducia, mentre la coercizione la erode, spingendo così l’Europa verso l’incertezza strategica. Gli Stati Uniti dichiarano attualmente obsoleta l’alleanza transatlantica (come si vede nel documento NSS), lodando l’unità occidentale.
La retorica di Rubio, in ogni caso, si inserisce anche in una tendenza più ampia: un ritorno americano al monroeismo (o a una sua strana nuova versione), e, inoltre, a quella che Eric Hobsbawm chiamò famosamente “L’Era dell’Impero” (1875–1914). Le minaccecontro la Groenlandia, gli interventi militari in Sud America (come recentemente visto in Venezuela) e la dichiarazione, dei leader occidentali a Davos, secondo cui l’ordine centrato sugli Stati Uniti è “finito” indicano tutti grandi cambiamenti e un ritorno a un imperialismo rozzo e senza maschera.
La fissazione un po’ anacronica di Rubio per il “comunismo” nel Sud Globale è altrettanto rivelatrice. Qualunque cosa si pensi del periodo socialista, e dei suoi numerosi fallimenti e contraddizioni, l’Unione Sovietica sostenne indubbiamente i movimenti anticoloniali. E gran parte del Sud Globale se la ricorda. Questo fatto ha un impatto positivo sulle relazioni positive della Russia con i paesi africani, ad esempio, ancora oggi. Presentare la decolonizzazione come un sinistro complotto comunista significa quindi riscrivere la storia in modo piuttosto palese. Legittima anche le attuali azioni americane, dalla strangolamento economico alle fantasie di cambio di regime, inclusi, ancora una volta, gli sviluppi recenti in Venezuela e Cuba.
Si potrebbe anche aggiungere che c’è una certa ironia nel fatto stesso che Rubio stesso sia cubano-americano. La posizione neocoloniale e neo-monroeista di Washington, in ogni caso, rischia di ritorcersi contro in patria, specialmente tra le diaspore in gran parte influenzate, come sono, da politiche interventiste.
La stessa logica neocoloniale è visibile altrove, come avviene nelle proposte di Trump per la Palestina – un altro miraggio neocoloniale mascherato da pragmatismo per la pace.
In sintesi, Empire è tornato – almeno per retorica e visione del mondo. Il discorso di Rubio a Monaco suggerisce che, se gli Stati Uniti avranno ciò che vogliono, l’emergente ordine mondiale multipolare non sarà altro che una nuova Era degli Imperi. L’Europa, a quanto pare, ha applaudito finora tale visione, ma potrebbe presto scoprire, ancora una volta, che la vassallanza non è la stessa cosa della partnership.
Uriel Araujo – 18/02/2026
BRICS Russia | Empire strikes back: Rubio’s Munich speech and recolonizing Global South
