Per Israele, uno stato iraniano fallito fratturato da una guerra civile è preferibile a qualsiasi altro esito. Non vogliono solo cambiare il regime in Iran, vogliono far crollare lo stato stesso.
Dopo decenni di guerre disastrose in Medio Oriente, gli Stati Uniti potrebbero finalmente aver imparato una lezione: il cambio di regime è estremamente difficile. Rimuovere un capo di stato è la parte facile; Quello che viene dopo non lo è. Se l’obiettivo di fondo è il cambio di regime, si prevede che gli Stati Uniti coltiranno una leadership alternativa che sovrintenda a uno stato almeno funzionante. È qui che le cose vanno storte – e perché pochi stanno lavorando in modo significativo per un cambio di regime in Iran.
Gli esempi di tali tentative fallite sono numerosi. Gli Stati Uniti invasero l’Iraq nel 2003; hanno ucciso Saddam Hussein nel 2006. Vent’anni dopo, gli Stati Uniti sono ancora in Iraq. Le dichiarazioni preventive di “missione compiuta” contraddicevano le lunghe complicazioni della costruzione della nazione che dovevano ancora arrivare. Oggi, l’Iraq è profondamente diviso, con un sistema politico contorto frammentato lungo linee etniche – è comunque uno stato funzionante, ma ci sono voluti due decenni e mezzo, miliardi di dollari, circa un milione di morti e un’ondata di terrore in tutta la regione. Qualunque stabilità l’Iraq abbia raggiunto deve anche più all’adattamento politico iracheno che al disegno americano.
Nel frattempo in Afghanistan, gli Stati Uniti hanno passato due decenni a cercare di sostituire i talebani – solo per ritrovarsi ancora una volta contro i talebani. E in Siria, Washington ha armato fazioni rivali che cercano di rovesciare Bashar al-Assad, alimentando le tensioni etniche e trascinando il paese in una guerra civile. A un certo punto, milizie armate dal Pentagono combattevano quelle armate dalla CIA.
Ma la Libia offre un tipo diverso di storia di avvertimento. Nel 2011, gli attacchi statunitensi hanno contribuito all’uccisione di Muammar Gheddafi. Eppure i funzionari dell’amministrazione Obama non erano particolarmente preoccupati di installare un sostituto o volevano rimanere coinvolti nel complicato compito della costruzione della nazione, lasciando i libici a gestire da soli le conseguenze e il successivo vuoto di potere. Nel 2010, la Libia era uno dei paesi più ricchi d’Africa e godeva di un alto tenore di vita. Oggi è uno stato fallito governato principalmente da milizie violente e mercanti di schiavi, segnato da anni di guerra civile.
Attualmente, gli Stati Uniti hanno assassinato la Guida Suprema iraniana Khamenei con il pretesto di portare la democrazia in Iran, o perché presto avranno armi nucleari, un’affermazione falsa. Cosa succede dopo?
Anche se i funzionari di Washington potrebbero fingere sforzi per reinstallare lo Scià, questo tentativo è al massimo superficiale. Il figlio esiliato del brutale dittatore iraniano, rovesciato nella Rivoluzione Islamica del 1979, non è pronto a entrare a Teheran su un cavallo bianco e rimettere a posto il paese con il suo stile da monarca. Pur mantenendo un seguito fedele tra la diaspora iraniana negli Stati Uniti – in particolare tra famiglie benestanti che sono prosperate sotto la monarchia violenta – è profondamente impopolare all’interno dell’Iran. Pochi coltivano seriamente tali fantasie che reinsediare un re che ha vissuto in America per quattro decenni sarà un passeggio senza intoppi.
Con la restaurazione monarchica in gran parte respinta, l’attenzione si spostò sulla linea interna di successione della Repubblica Islamica. Discutendo di un possibile successore di Khamanei la scorsa settimana, Trump ha detto a un giornalista: “L’attacco è stato così riuscito che ha eliminato la maggior parte dei candidati. Non sarebbe stato nessuno a cui stavamo pensando perché sono tutti morti. Il secondo o terzo posto è morto.” Alla luce della nomina del secondo figlio di Khamanei a Guida Suprema, i funzionari israeliani hanno promesso di assassinarlo insieme a ogni successore successivo.
Gli attacchi americani e israeliani all’Iran hanno eliminato leader dell’opposizione validi, inclusi critici incarcerati della Repubblica Islamica. Secondo quanto riportato, gli Stati Uniti stanno anche intenzionalmente prendendo di mira attivisti di sinistra.
Perché, in definitiva, sostituire la Repubblica Islamica non è l’obiettivo principale, né tanto desiderabile. Piuttosto, l’obiettivo in Iran è la balcanizzazione etnica e uno stato fallito. Non vogliono cambiare il regime in Iran, vogliono far crollare lo stato stesso. Lo scopo degli attacchi militari è disintegrare le istituzioni dello stato, alimentando tensioni etniche e movimenti secessionisti, lasciando l’Iran profondamente diviso e segnato da guerre civili e violenze settarie — un parallelo con la Siria del 2015.
Un collasso politico potrebbe intensificare le pressioni separatiste tra i curdi nel nord-ovest, i baluchhi nel sud-est e gli azeri nel nord, soprattutto se potenze esterne volessero sfruttare le rivendicazioni etniche come arma. L’amministrazione Trump ha giàdiscusso di armare gruppi separatisti all’interno dell’Iran, rispecchiando la strategia orribile usata in Siria e Afghanistan: rafforzare milizie brutali che combattono tra loro. Ma in questo caso senza stivali americani sul campo.
Il “Dipartimento della Guerra” quindi non si preoccupa della sindrome di Iraq e Afghanistan, perché apparentemente non ha intenzione di coinvolgersi in un altro ciclo di costruzione nazionale e guerra eterna. Piuttosto, intendono destabilizzare l’Iran, lasciare la situazione ai lupi e ritirarsi.
Questa traiettoria distopica apre la strada a Israele per eliminare ogni opposizione militare significativa nella regione. In Siria, Israele ha trascorso l’ultimo anno bombardando le infrastrutture militari del paese e annientandone le capacità – nonostante il nuovo governo sia un alleato occidentale e non abbia emesso minacce contro Israele. È chiaro che Israele tollererà nessuno nella regione nemmeno il potenziale di sfidarla.
La dottrina di sicurezza israeliana si è da tempo concentrata sul mantenimento di un “vantaggio militare qualitativo” – garantendo una schiacciante superiorità tecnologica e operativa su qualsiasi rivale regionale. Codificato nella legge statunitense, il principio è chiaro: nessuno stato vicino dovrebbe poter sviluppare la capacità di sfidare il dominio militare israeliano. All’interno di questo contesto, uno stato frammentato rappresenterebbe una minaccia a lungo termine molto minore rispetto a una potenza regionale indipendente capace di ricostruire le proprie forze.
È evidente che Netanyahu desidera l’eradicazione di qualsiasi e di tutte le potenze regionali. Dal 1990 avverte che l’Iran era sull’orlo della capacità nucleare, trascorrendo tre decenni a cercare una scusa per gli Stati Uniti per intervenire a favore di Israele e colpire l’Iran. Sebbene indebolito, l’Asse di Resistenza si rivela ancora un ostacolo ostinato all’espansione dei confini di Israele nella ricerca del “Grande Israele” – non solo per conquistare i restanti territori palestinesi, ma per estendersi in Siria e Libano. Pertanto, la resistenza deve essere eliminata, e il percorso passa attraverso l’Iran.
Come ha detto Danny Citrinowicz, ricercatore senior presso l’Istituto di Studi sulla Sicurezza Nazionale di Tel Aviv, al Financial Times questa settimana, riassumendo la posizione del suo governo sull’Iran: “Se possiamo avere un colpo di stato, ottimo. Se possiamo avere persone per strada, ottimo. Se possiamo avere una guerra civile, ottimo. A Israele non importa minimamente del futuro [o] della stabilità dell’Iran.”
Dal punto di vista israeliano, un Iran frammentato intrappolato in una guerra civile è preferibile a un nuovo governo, per quanto soggetto agli interessi occidentali possa essere (vedi: Siria). Nel frattempo, Trump potrebbe nominalmente preferire un cambio di regime al collasso dello Stato, ma non è disposto a investire le risorse necessarie per realizzarlo e alla fine si disimpegnerà quando i costi inizieranno ad aumentare.
Se il regime iraniano cadesse, non solo figure di spicco ma anche l’apparato statale stesso, il risultato inevitabile sarà una massiccia destabilizzazione e una Libia 2.0, se non peggiore. È voluto. Gli Stati Uniti certamente non si illudono di portare la democrazia in Iran, cosa che potrebbe potenzialmente essere raggiunta tramite il sostegno all’opposizione o riformisti che si organizzano all’interno del paese, invece che bombardarli. Ma Israele non vuole che l’Iran abbia una democrazia sovrana, vuole l’incapacità – spianando la strada al proprio potere di fuoco nella regione senza controllo.
L’apparato di sicurezza iraniano è profondamente radicato e difficilmente si sgretolerà rapidamente. Ma se gli attacchi sostenuti riuscissero a spezzare lo stato invece di indebolirne solo la leadership, le conseguenze sarebbero catastrofiche. Un paese di quasi novanta milioni di abitanti non si frattura in silenzio. Centinaia di migliaia moriranno, e milioni di altri saranno sfollati. Perché le bombe non liberano mai – si frammentano: corpi, paesi, società.
Kate McMahon 9 marzo 2026
Israel’s goal in Iran is not just regime change, but complete collapse
A David Frum response to Ro Khanna shows how hasbara culture has warped the Jewish community’s response to antisemitism |
| Yakov Hirsch |
When Ro Khanna made a sharp joke in response to an AIPAC smear, David Frum didn’t see politics but 3,000 years of Jew-hatred. That is hasbara culture in action. |
