Una metafora

di Algamica*

Seguendo le piattaforme dei media nazionali o dei social media dalla Cina, dall’India, dal Medio Oriente, infine dell’Africa e dell’Occidente, viene usata costantemente la metafora del vaso di Pandora per commentare la nuova aggressione imperialista dell’Occidente all’Iran e analizzarne le conseguenze. La metafora è sbagliata, perché il mito narra di questa incauta donna Pandora, che per curiosità e sbadataggine scoperchiò il vaso e da lì ne uscirono fuori tutti i mali del mondo contenuti.

Chi sarebbero gli stolti contemporanei? Trump o Netanyahu che nel loro orgasmo di potenza hanno rotto il vaso sovvertendo gli equilibri, benché contraddittori e ingiusti, che fin qui hanno governato il mondo? Se di vaso trattasi, questo si è rotto per forza di pressione dall’interno. Ovvero, le forze impersonali di un modo di produzione e del suo corso della crisi in esso contenute stanno determinando le azioni di tutti gli attori coinvolti, i quali agiscono secondo un canovaccio che dà sempre meno margini alla libertà di recitare a soggetto.

Diciamo innanzi tutto che noi siamo contro l’Occidente, tutto, e auspichiamo la ripresa di una più ampia e generalizzata mobilitazione, che non potrà ripetere in continuità le stesse forme di quella contro il genocidio palestinese che nel cuore dell’Occidente ha messo la civiltà Occidentale alla frusta e sul banco degli imputati del tribunale della storia.

E diciamo che l’Iran è aggredito e risponde per come può per difendersi da una aggressione che perlomeno si protrae da 47 anni, ovvero da quando un paese attraverso una rivoluzione provò a riprendere in mano i destini da una nazione che fin lì erano sovradeterminati dal dominio imperialista Occidentale che rapinava le sue risorse naturali. Rovesciò le classi delle elitè al potere, riprese il cammino interrotto dal precedente tentativo dei primi anni ’50 in cui una mobilitazione popolare espresse il governo Mossadeq e un programma di riforme sociali. Un programma progressista troppo audace da poter essere sostenuto con i mezzi della democrazia liberale, che consisteva essenzialmente nella riforma agraria e nella nazionalizzazione dell’industria petrolifera sottraendola al saccheggio delle grandi compagnie multinazionali britanniche e statunitensi.

Pensare l’impensabile: il grande piano dell’Iran per porre fine alla presenza degli Stati Uniti in Medio Oriente

di Michael Hudson, counterpunch.org

L’Iran e Donald Trump hanno entrambi spiegato perché non portare a termine l’attuale guerra porterebbe semplicemente a una nuova serie di attacchi reciproci.

Il 6 marzo Trump ha dichiarato che “non ci sarà alcun accordo con l’Iran se non la resa incondizionata” e ha annunciato che dovrà avere voce in capitolo nella nomina o almeno nell’approvazione del nuovo leader iraniano, come ha appena fatto in Venezuela. “Se l’esercito statunitense deve sconfiggerlo completamente e provocare un cambio di regime, altrimenti si passa attraverso tutto questo e poi tra cinque anni ci si rende conto di aver messo al potere qualcuno che non è migliore”. Ci vorrà almeno tutto questo tempo perché l’America sostituisca le armi esaurite, ricostruisca i suoi radar e le relative installazioni e organizzi una nuova guerra.

Anche i funzionari iraniani riconoscono che gli attacchi statunitensi continueranno a ripetersi fino a quando gli Stati Uniti non saranno cacciati dal Medio Oriente. Avendo accettato un cessate il fuoco lo scorso giugno invece di sfruttare il proprio vantaggio quando le difese antimissili israeliane e regionali statunitensi erano esaurite, l’Iran si è reso conto che la guerra sarebbe ripresa non appena gli Stati Uniti avessero riarmato i propri alleati e le proprie basi militari per rinnovare quella che entrambe le parti riconoscono come una lotta per una sorta di soluzione finale.

La guerra iniziata il 28 febbraio può essere realisticamente considerata l’inizio formale della Terza Guerra Mondiale, perché la questione è quali saranno i termini in base ai quali il mondo intero potrà acquistare petrolio e gas. Potranno acquistare questa energia dagli esportatori in valute diverse dal dollaro, guidati da Russia e Iran (e fino a poco tempo fa dal Venezuela)? L’attuale richiesta degli Stati Uniti di controllare il commercio internazionale del petrolio richiederà ai paesi esportatori di fissarne il prezzo in dollari e, di fatto, di riciclare i proventi delle esportazioni e i risparmi nazionali in investimenti in titoli di Stato, obbligazioni e azioni statunitensi?

Quando le Big Tech vanno in guerra

di Giulio De Petra

Note a partire dal libro “Imperialismo digitale” (Laterza) di Dario Guarascio. Articolo pubblicato sul Menabò n. 254/2026 di “eticaeconomia”

La crescente compenetrazione tra apparato militare e sistema industriale digitale descrive la forma attuale della ‘rivoluzione digitale’. E consente, a partire da questo esito, di rileggere all’indietro l’intero percorso della trasformazione digitale. Svelando l’impronta militare delle grandi piattaforme che oggi strutturano la vita di miliardi di persone.

* * * *

Quando, a inizio del 2025, alla cerimonia di inaugurazione della presidenza Trump, comparvero, schierati disciplinatamente nelle prime file, i proprietari delle più grandi imprese digitali, quella immagine segnò simbolicamente la fine di una illusione. A essere cancellata era l’idea che le grandi imprese digitali, per le loro dimensioni, per le caratteristiche della loro produzione e per la natura globale dei mercati a cui si rivolgevano, fossero interpreti di un sistema produttivo che non aveva alcun bisogno di allinearsi così platealmente al potere politico. E che anzi aveva esplicitamente difeso la propria autonomia dall’ingerenza dei poteri dello stato.

Questa narrazione non corrispondeva alla realtà già da decenni. Ma tuttavia faceva parte dell’aura di indipendenza che aveva caratterizzato la nascita delle grandi imprese digitali americane e ancora persisteva, a dispetto di una crescente compromissione con i poteri dello stato, e a difesa della necessità di non imbrigliare la benefica forza propulsiva delle imprese digitali con dannose regolamentazioni.

Ma quella della autonomia delle grandi imprese digitali dal potere politico non era la sola falsa credenza a essere contraddetta così clamorosamente.

Il dilemma Usa: come metter fine alla guerra?

di Dante Barontini

“La guerra sta per finire, ma potrebbe diventare 20 volte più violenta“. Se uno volesse capire la direzione degli avvenimenti dando credito alle dichiarazioni di Donald Trump rischierebbe seriamente il cortocircuito cognitivo. Se poi ci aggiungiamo gli sproloqui di Netanyahu – “Con Teheran non abbiamo ancora finito” – il ricovero alla neuro è quasi assicurato.

L’unico barlume di razionalità viene a suo modo offerto dalla notizia che Putin ha parlato telefonicamente con The Donald per oltre un’ora. Anche se non si sa nulla di quel che si sono detti, il dialogo tra diecimila testate nucleari non può essere mai una chiacchierata tanto per sentire come stai di salute.

La tempistica delle notizie mette in fila il ragionamento: prima la telefonata, poi la dichiarazione sulla guerra che sta per finire, quindi il commento incazzato del genocida polacco residente a Tel Aviv (“Bibi” si chiamava Mileikovski, poi riciclato in Netanyahu).

Così diventa tutto un tantino più logico, anche se condizionato da molti “se” e da calcoli fatti senza conoscere esattamente la dimensione delle diverse variabili (armi, danni subiti, contraddizioni interne e internazionali, ecc).

La bipolarità delle chiacchiere trumpiane può avere molte spiegazioni, nessuna delle quali però di carattere psichiatrico. In fondo il presidente “Maga” deve tenere insieme l’impossibile. Il declino statunitense può infatti essere aggravato e velocizzato dalla sua stessa azione tesa a evitarlo.

Antioccidentale

di Andrea Zhok

Chi difende oggi le ragioni dei paesi aggrediti a vario titolo dagli USA (la lista è infinita) viene frequentemente tacciato di essere “antioccidentale”. Etichettature del genere come altre simili (es.: “rossobruno”, “no-vax”, ecc.) hanno il grosso vantaggio di essere sufficientemente vaghe e confuse da pensare che chi le formula abbia in mente qualcosa, mentre di norma ha solo una marmellata di “sentito dire”.

Tecnicamente io credo che oggi un abitante del continente europeo che abbia rispetto di sé stesso DEBBA avere una disposizione “antioccidentale”, purché ci si intenda chiaramente sul termine.

L’Occidente non è un luogo geografico, né culturale. L’Occidente è una categoria di valore geopolitico che evita ogni riferimento a una specifica tradizione culturale. Al posto di tradizioni culturali ha una tradizione geopolitica radicata nelle varie forme dell’imperialismo anglosassone (dall’impero britannico a quello americano). “Occidente” è ciò che accomuna Europa e Commonwealth nella fase del trionfo capitalista. E ciò che accomuna queste aree del mondo è il fatto di essere state dominate negli ultimi due secoli da una politica asservita all’economia, e da un’economia asservita a oligarchie finanziarie. Il suo principale esito geopolitico è stato l’imperialismo di tipo talassocratico, cioè un imperialismo fondato sul dominio marittimo, che è dominio delle rotte commerciali, un dominio volto non ad “espandere una civiltà”, ma a espandere il proprio potenziale di sfruttamento di luoghi remoti – rimanendone estranei.

L’attacco all’Iran e la (sottile ma rischiosa) “strategia del carciofo”

di Norberto Fragiacomo

Analizziamo la situazione internazionale senza perderci in vacui preamboli: l’Occidente al traino di Washington ha adottato un atteggiamento di “difesa attiva anticipata” o se preferiamo prognostica, riassumibile nel motto “neutralizzare le minacce prima che si concretizzino”. Il corollario è che – come ha sentenziato un ministro per caso – “il diritto internazionale vale fino a un certo punto”, cioè finché a violarlo sono le potenze rivali: Stati Uniti, Israele, Gran Bretagna e ausiliari al seguito possono fare impunemente ciò che vuole il centro, mentre gli altri stati sono oggetto, non soggetti di diritto. Ma chi ha concepito e a cosa è finalizzata questa strategia cui i media sistemici conferiscono un’orwelliana patina di moralità? I fatti e le dinamiche globali fotografano una montante severa crisi dell”Occidente, non più padrone di un mondo che, dopo la dissoluzione dell”URSS, era persuaso di tenere al guinzaglio. La Storia però non è finita con l’avvento del comunismo e nemmeno con il crollo di quello sovietico nel ’91: dopo dieci anni – quelli terminali del XX secolo – di indiscusso predominio americano abbiamo assistito alla crescita sempre più impetuosa e meno silente della Cina, alla restaurazione di un forte potere centrale in Russia, a interessanti esperimenti politici in America Latina; da ultimo, al formarsi di un embrione di contropotere piuttosto economico che politico (e non ancora militare) con la nascita dell’organizzazione Brics, che raggruppa i principali paesi non occidentali.

Quel che è in gioco in Iran

di Leonardo Mazzei

L’attacco all’Iran non è un’aggressione tra le tante nella lunga collezione di crimini che costella la storia degli Usa come quella di Israele. È anche questo, ovviamente, ma è qualcosa di più. Con le bombe sui cieli di Teheran il percorso verso una terza guerra mondiale pienamente dispiegata ha compiuto un salto tanto brutale quanto probabilmente decisivo.

Brutale per come ci siamo arrivati: con la solita trattativa truffa che è ormai il segno distintivo dell’Occidente, con la menzogna spudorata sulle armi atomiche, addirittura con quella di un possibile attacco preventivo dell’Iran. Brutale per l’uso massiccio dell’arma aerea contro le città di quel paese, per l’uso sistematico dell’omicidio politico, per l’assurdità delle pretese sul regime change, con Trump che dichiara di voler scegliere lui il successore di Khamenei.

Decisivo questo salto di qualità, non solo perché toglie ogni ambiguità su Trump, il trumpismo e l’effettiva strategia dell’imperialismo americano, ma soprattutto perché chiama in causa da un lato la resistenza del paese aggredito, dall’altro la risposta delle potenze che l’iniziativa trumpiana mira a mettere nell’angolo: in primo luogo la Cina e la Russia, ma non solo loro.

In molti si chiedono quale sia l’obiettivo finale del duo Trump-Netanyahu. Tralasciando qui le assurde panzane propinate ogni dì dalla propaganda di guerra, la cui falsità risulta evidente a chiunque senza bisogno di ulteriori confutazioni, a noi lo scopo dell’aggressione pare chiaro: porre fine alla Repubblica Islamica dell’Iran attraverso un regime change che riporti indietro quel paese di quasi cinquant’anni, quando Reza Pahlevi, l’ultimo scià di Persia, lo governava col terrore e la tortura in nome dei lussi della sua monarchia e degli interessi occidentali che serviva.

La scacchiera tridimensionale: guerra e assetto multipolare

di Alessandro Visalli

Ho passato metà della mia vita pensando che forse non sarei arrivato mai all’età che ho oggi, perché la guerra avrebbe distrutto il mondo. Poi c’è stato Gorbaciov^[1]. Oggi, oltre trenta anni dopo, abbiamo nuovamente davanti questa visione. La Guerra Mondiale è alle nostre porte.

Ora come allora per l’esistenza di una grande potenza che non si piega al dominio talassocratico anglosassone^[2].

È da molto tempo che siamo in questa condizione, ma si fa sempre più vicina. I termini del conflitto sembrano, infatti, accelerare bruscamente dall’inizio del 2026. Subito dopo la nuova Dottrina Strategica^[3] proposta dagli Usa a fine 2025, e la National Defence Strategy, emanata dal Pentagono a gennaio 2026^[4], abbiamo avuto:

• l’assedio e poi l’attacco con “decapitazione” del Venezuela^[5], la sottrazione delle sue risorse petrolifere al controllo russo e cinese (e l’interruzione immediata dei flussi verso Cuba, che ora è sotto pressione come non mai);
• le minacce agli alleati (Groenlandia e Canada in particolare), coerentemente con l’indicazione di rafforzare il controllo dell’emisfero occidentale citato nella NDS 2026^[6];
• l’estesa ‘guerra di corsa’ contro i flussi energetici marini, con sequestro di petroliere in alto mare, distruzione di navi gasiere;
• l’assedio e ora attacco all’Iran con omicidio dei suoi vertici e stato di guerra aperta.
• Seguirà probabilmente Cuba, e azioni in Africa per sottrarre le risorse minerarie al controllo cinese.

In Star Treck, nella serie tradizionale, Spok gioca a scacchi in una scacchiera tridimensionale. Sembra di essere di fronte a questa sfida, guardando oggi i pezzi muoversi nello spazio internazionale, ovvero in quello militare, finanziario e delle risorse materiali ed energetiche.

L’ombra di Thiel su Roma

Il miliardario dell’apocalisse, Palantir e la nuova strategia della tensione

di Mario Sommella

UN CENACOLO SEGRETO NELLA CAPITALE

Dal 15 al 18 marzo 2026, Peter Thiel sarà a Roma. Non per un convegno accademico, non per una conferenza pubblica, non per un incontro con le istituzioni democratiche del nostro Paese. L’eminenza grigia del trumpismo globale, il miliardario che ha fondato Palantir Technologies — la società di sorveglianza di massa che serve CIA, FBI, eserciti e governi di mezzo mondo — arriverà nella capitale italiana per parlare di “Anticristo” davanti a una ristretta cerchia di “eletti”, in un incontro di cui si conosce l’esistenza ma non il luogo preciso, non i partecipanti, non l’agenda.

Dovrebbe fare rabbrividire. E invece, nel silenzio assordante del governo Meloni, la notizia rischia di scivolare via come tante altre in questo periodo storico di caos organizzato, dove le emergenze si moltiplicano e la capacità di attenzione viene sistematicamente erosa.

Le opposizioni si sono mosse. Il Partito Democratico ha annunciato un’interrogazione parlamentare per chiedere al governo se siano previsti incontri tra Thiel e il settore pubblico italiano. Elisabetta Piccolotti di Alleanza Verdi e Sinistra ha chiesto pubblicamente: “Cosa verrà a fare nel nostro Paese? Sta forse cercando nuovi accordi o contratti con istituzioni pubbliche, come già avvenuto in Francia?” Una domanda legittima, a cui — come già accaduto con l’interrogazione presentata a gennaio — non è arrivata alcuna risposta.

Il governo tace. E il silenzio, in politica, non è mai neutro.

CHI È PETER THIEL: L’IDEOLOGO OSCURO DELLA TECNO-DESTRA

Per capire perché questa visita non può essere liquidata come una questione privata, occorre sapere chi è davvero Peter Thiel. Nato a Francoforte nel 1967, cresciuto nell’Africa del Sud durante l’apartheid in una comunità tedesca nota per la glorificazione del nazismo, Thiel è oggi uno degli uomini più influenti — e meno conosciuti dal grande pubblico — del pianeta.

La sudditanza geopolitica attraverso il conformismo: la sinistra di fronte al proprio vuoto storico

di Giovanni Tonlorenzi

L’ansia per il controllo delle riserve petrolifere, coerentemente con quanto accaduto in Venezuela, potrebbe essere uno dei fattori più plausibili alla base del conflitto. L’Iran possiede infatti tra le maggiori riserve di petrolio al mondo, e una destabilizzazione del Golfo Persico farebbe inevitabilmente salire i prezzi dell’energia, favorendo gli Stati Uniti in quanto esportatori netti.

Inoltre, una guerra prolungata e dagli esiti imprevedibili penalizzerebbe molto la Cina, grande importatrice di petrolio e principale destinataria delle esportazioni iraniane e, prima, venezuelane. In questa prospettiva, l’operazione in Iran potrebbe inserirsi in una più ampia strategia di contenimento di Pechino, incidendo sulla stabilità delle sue forniture energetiche e rafforzando la pressione sull’asse russo-cinese.

Se l’Iran avesse accettato di interrompere o ridurre fortemente le forniture alla Cina, sullo stile venezuelano, forse gli USA avrebbero avuto qualche possibilità in più per resistere a quelle che sembrano essere sempre più follie teocratiche fondamentaliste di Israele¹.

Tuttavia, il coacervo di relazioni e di prospettive geopolitiche esistenti tra Stati Uniti e Israele di cui si ignora la profondità ma si può ben immaginare anche alla luce della vicenda Epstein – impediscono a oggi l’esatta comprensione dei moventi reali dell’ingiustificata aggressione contro la Repubblica iraniana, e il quadro si riempie sempre più di elementi molto inquietanti se davvero è bastata una telefonata di Netanyahu a Trump per sconvolgere il Medio Oriente².

Però da questa ulteriore vicenda provocata dai due alleati emerge il consolidarsi di due elementi, di cui uno perfettamente conosciuto e che anche in questo caso si manifesta, e cioè l’importanza della narrazione della realtà.

Il secondo è invece il definivo imporsi di un modello di gestione delle relazioni internazionali basato sull’eliminazione fisica dei vertici politici e militari di Stati sovrani, fatto definitivamente normalizzato come strumento di intervento.

Tafazzi d’Europa in marcia verso il baratro

di Gianandrea Gaiani

Nella guerra in Medio Oriente i Tafazzi d’Europa marciano quasi tutti uniti al fianco dei “paesi aggrediti”, cioè ovviamente al fianco di Stati Uniti e Israele e delle nazioni arabe del Golfo che ospitano basi statunitensi e che vengono bersagliate dai missili e dai droni iraniani.

Il governo di ultra sinistra spagnolo, rivelatosi ancora una volta l’unico vero “sovranista” europeo, ha condannato l’aggressione all’Iran e già si era distinto nel rifiutare la spese del 5 per cento del PIL per la Difesa imposta dal presidente “alleato” Donald Trump,

Non a caso ieri Trump ha annunciato lo stop agli scambi commerciali con la Spagna, il cui “terribile” governo di Pedro Sanchez ha rifiutato di consentire agli aerei statunitensi di utilizzare le sue basi per attaccare l’Iran e si è opposto all’aumento dei fondi per la difesa nell’ambito della NATO.

“La Spagna si è comportata in modo terribile – ha dichiarato Trump ai giornalisti nello Studio Ovale – Ho detto a Bessent di interrompere il commercio con la Spagna. Non vogliamo avere nulla a che fare con la Spagna”.

Quasi tutti gli altri governi d’Europa hanno, con minore o maggiore enfasi, schierato le proprie bandierine a fianco degli israelo-americani o delle monarchie sunnite del Golfo che sostengono direttamente o indirettamente l’aggressione a Teheran e che chiedono aiuti per difendersi da missili balistici e droni.

E tutto questo nonostante l’unica certezza al momento è che il conflitto colpirà ancora una volta duramente l’Europa e i suoi interessi strategici ed economici.

Non solo perché non vi sono negli Stati Uniti né in Israele prospettive né piani per gestire politicamente questa crisi una volta terminati i bombardamenti, come confermano le dichiarazioni divergenti tra gli stesi pesi massimi dell’Amministrazione Trump sui motivi dell’attacco.

L’”ombrello” che si chiude quando piove

di Alex Marsaglia

Il primo fondamentale insegnamento dall’aggressione all’Iran

A una settimana dalla barbarica aggressione all’Iran si possono fare alcune constatazioni di evidenza. Innanzitutto, siamo di fronte alla “legge della giungla” più completa, come la chiamano i cinesi. Ormai, l’imperialismo occidentale decadente non compie nemmeno più lo sforzo di appiccicare due giustificazioni posticce alle proprie aggressioni più brutali e vili. Infatti, ad una settimana di distanza nessuno negli Stati Uniti, in Europa, in Israele o in sede ONU è stato in grado di fornire uno straccio di motivazione campata in aria per cui occorreva assalire un Paese sovrano, ammazzarne la Guida spirituale e Presidente legittimo se non perché così voleva l’Impero. L’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica che è l’autorità internazionale che a lungo è stata invitata dalla Repubblica Islamica dell’Iran a vigilare sui propri impianti ha riferito che non vi era assolutamente alcun rischio e che anzi solamente la diplomazia avrebbe garantito la non proliferazione nucleare (https://www.iaea.org/newscenter/statements/iaea-director-generals-introductory-statement-to-the-special-session-of-the-board-of-governors). Al contrario, scatenare una guerra regionale con due delle più grandi potenze atomiche che bombardano indiscriminatamente un Paese con installazioni nucleari determina gravissime violazioni del diritto internazionale nonché forti rischi radioattivi, come ha rimarcato in questi giorni non un diplomatico internazionale, ma un semplice direttore d’azienda.

La propaganda che uccide la ragione: Iran, Gaza e il doppio standard dell’Occidente

di Elena Basile

Continuo a non rassegnarmi. Rimango stupita quando mi accorgo che persone dotate di media intelligenza e capacità di raziocinio possano abbeverarsi a una propaganda demenziale. Nei media storici, diplomatici, analisti e i cosiddetti esperti e intellettuali, a vario titolo, ci ripetono da settimane che il governo teocratico iraniano avrebbe ucciso in pochi giorni 40.000 civili. Paolo Mieli sente il dovere di premettere che questi dati non sono verificati, esattamente come quelli relativi a 75.000 vittime che circolano in relazione ai palestinesi di Gaza. Sono tentata di correre via urlando.

Mi ricompongo e continuo a sperare in un dialogo razionale. Il genocidio di Gaza e la cifra di 75.000 morti (approssimata per difetto, come conferma la rivista scientifica Lancet) sono confortati da immagini in streaming che hanno documentato bombardamenti a tappeto, utilizzo di carri armati, intere aree abitative spianate, incendi in campi profughi. La leadership iraniana, per uccidere 40.000 persone in due o tre giorni (mentre Israele, per arrivare a 50.000 morti, ha impiegato mesi), avrebbe dovuto bombardare il proprio popolo, radere al suolo le città, far crollare palazzi.

L’indignazione per questo utilizzo atroce, nei media europei, della facoltà raziocinante cresce, e piangiamo il gregge indottrinato.

Le autorità iraniane hanno provveduto a stilare una lista di tutti i morti civili, con nome, cognome e data di nascita: all’incirca 6.000, inclusi 300 poliziotti. Dov’è la lista delle ONG finanziate da noi che “danno i numeri”?

Il colpo di Stato che ha portato Washington ad attaccare l’Iran

di Davide Malacaria

“Israele ha messo in atto con successo un colpo di stato contro gli Stati Uniti d’America e ha ordinato al presidente Trump di forzare un cambio di regime in Iran a prescindere da quanto alto sia il costo!” Questa la sintesi di un’intervista rilasciata da Max Blumenthal ad Alex Jones che fotografa quanto sta accadendo

Un colpo di Stato ovviamente non si fa dall’estero, ma attraverso i sostenitori di Israele in America, che sono potenti a tutti i livelli. Ed è stato realizzato attraverso i Files di Epstein che hanno rivelato realtà indicibili, ma sono stati strumentalizzati per causare danni ancora più indicibili.

Lo abbiamo sostenuto fin dal primo momento, spiegando che lo scandalo è scoppiato perché serviva a una parte del potere di questo mondo, degenerato quanto quello immortalato nei Files, per piegare le élite occidentali, e non solo, ai propri disegni. Tanto è vero che Epstein è sparito dai media mainstream Usa (a parte sporadici cenni per ribadire il ricatto).

Così il disvelamento delle malefatte di parte delle élite occidentali ha avuto come esito non un sussulto di moralità – al di là di qualche dimissione, poco altro – ma il genocidio dei palestinesi, la devastazione del Libano e ora la guerra all’Iran, le cui ripercussioni globali prevedibili – costo dell’energia e altro – sono solo una frazione di quelle imprevedibili.

Iran, Ci Risiamo: Propaganda 90- Verità 5

di Paolo Di Marco

Dato ufficiale USA sui missili iraniani su Israele intercettati: 90%

(dati del Ministro della Guerra USA e ‘confermato’ sul Bulletin of the Atomic Scientists dal prof Sean di Stanford– docente di scienze politiche (!)-)

Dato reale su tutti i video disponibili /analizzati dal prof Theodore Postol dell’MIT-docente di tecnologia e sicurezza nazionale-: 5% (e se guardiamo i video possiamo verificarlo anche noi – si vede anche in questa foto con una salva di 8 missili contraerei israeliani che mancano un missile iraniano). D’altronde lo stesso Postol aveva analizzato 10 anni fa (sul Bulletin) la capacità del Dome come buona contro i missili da crociera ma pessima contro i missili balistici.

Dato ufficiale USA sui risultati dall’attacco UsIsraeliano: abbiamo il controllo totale dei cieli, il regime sta crollando, abbiamo scorte di munizioni sufficienti per andare avanti in eterno…ma chiuderemo in pochi giorni -o poche settimane (a seconda di chi parla, Hegseth o Trump ).

Dato reale riportato dagli esperti di guerra e MedioOriente (Sachs, Mearsheimeir, Alastaire Crooke, …): Komenhei ha scelto il martirio, ed è rimasto nel suo ufficio senza neppure voler scendere nel bunker; gli iraniani, anche quelli critici e ‘oppositori’ ora sono tutti -anche loro malgrado- contro gli assassini aggressori che hanno mentito spudoratamente per la seconda volta (trattano sul nucleare solo per prendere tempo e mira per l’attacco) e vogliono rompere in pezzi uno stato millenario di cui perdipiù non sanno nulla.

Da Asimov a Bryson, dal rigore all’accessibilità

di Il Chimico Scettico

Ci sono due libri di divulgazione che possono idealmente tracciare una traiettoria significativa che attraversa gli ultimi 50 anni, e condividono persino metà del titolo. Il primo è A Short History of Chemistry di Isaac Asimov.

La fama mondiale di Asimov è legata alla sua narrativa fantascientifica. Chi non ha mai sentito parlare delle tre leggi della robotica potrebbe aver visto almeno una pubblicità della serie Foundation. Ma Asimov era chimico di formazione — aveva un dottorato in chimica e insegnò biochimica alla Boston University School of Medicine per diversi anni. Scrisse anche diversi libri di divulgazione scientifica, tra cui A Short History of Chemistry. Fu pubblicato nel 1965 da Anchor Books nella collana Anchor Science Study Series, e il progetto editoriale in sé è già degno di nota:

La Science Study Series offre a studenti e al pubblico generale la scrittura di autori illustri sui temi più stimolanti e fondamentali della scienza, dalle particelle più piccole conosciute all’intero universo. Alcuni dei libri parlano del ruolo della scienza nel mondo dell’uomo, della sua tecnologia e civiltà. Altri sono di natura biografica, e raccontano le affascinanti storie dei grandi scopritori e delle loro scoperte. Tutti gli autori sono stati selezionati sia per la competenza nei campi che trattano sia per la capacità di comunicare le loro conoscenze specifiche e i loro punti di vista in modo interessante. Lo scopo principale di questi libri è fornire una panoramica alla portata del giovane studente o del profano. Si spera che molti dei libri incoraggino il lettore a condurre le proprie ricerche sui fenomeni naturali.