Ogni settimana la guerra tra Stati Uniti e Israele si protrae senza una conclusione decisiva diventa una lezione sui limiti del potere statunitense. Una campagna inizialmente pensata per rafforzare la supremazia di Stati Uniti e Israele potrebbe invece segnalare il suo declino.
Quello che era stato presentato come un attacco rapido e definitivo contro l’Iran sta rapidamente diventando qualcosa di molto più imprevedibile e potenzialmente più pericoloso. La guerra in espansione tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran è stata presentata, implicitamente o esplicitamente, come un colpo decisivo: una campagna che rovescia il regime, scatena proteste di massa, frammenta lo stato iraniano e riafferma il dominio USA-Israele in tutta la regione. Oltre all’assassinio della Guida Suprema del paese e di un numero sconosciuto di funzionari militari e politici iraniani, i bombardamenti tra Stati Uniti e Israele hanno ucciso oltre 1300 civili iraniani, ferito oltre 10.000 altri e danneggiato oltre 13.500 edifici civili. Quest’ultima comprende più di 11.000 unità residenziali, 2.300 edifici commerciali, 65 strutture educative, 77 strutture mediche e varie piazze pubbliche, impianti sportivi, depositi di carburante e altre infrastrutture civili critiche. Eppure, dopo due settimane dall’inizio della guerra, sembra prendere forma la dinamica opposta del presunto colpo decisivo. Infine, la retorica caoticamente bombastica degli aggressori ha fissato un livello relativamente basso per definire il fallimento.
Il regime iraniano non è crollato, e le tensioni regionali si stanno ampliando. L’Iran ha danneggiato 17 siti militari e diplomatici statunitensi in tutto il Medio Oriente, inclusi basi militari, installazioni di difesa aerea e consolati e ambasciate. Sebbene la censura militare israeliana abbia limitato la pubblicazione di informazioni sugli attacchi iraniani, sappiamo che almeno 6.500 edifici, 1.400 apparecchiature e 1.400 veicoli sono stati danneggiati. Il panorama della resistenza all’aggressione statunitense e israeliana si è esteso al Libano e all’Iraq. I mercati energetici sono in crisi mentre diverse compagnie petrolifere e del gas con sede nel Golfo dichiarano forza maggiore. Gli alleati degli Stati Uniti nel Golfo sono sempre più inquieti. E più la guerra si protrae, più rischia di trasformarsi da dimostrazione di potere a un concreto segnale di multipolarità.
Questi rischi si possono vedere nella stabilità interna dell’Iran, nell’aumento delle perdite statunitensi e israeliane, nell’aumento dei prezzi del petrolio, nell’aumento dell’ansia degli stati del Golfo, nell’aumento del peso finanziario su Washington, nella sostenibilità degli scudi difensivi israeliani e nei calcoli silenziosi e voyeur in corso a Mosca e Pechino. Prese insieme, queste dinamiche suggeriscono che più a lungo questo conflitto dura, più rischia di produrre conseguenze ben oltre quelle che i suoi architetti sembrano aver previsto.
Nessuno di questi rischi suona automaticamente il colpo di morte di questa aggressione, poiché abbondano incognite e conseguenze non intenzionali. Tuttavia, queste pressioni stanno guadagnando terreno e si stanno svolgendo simultaneamente in quattro arene interconnesse: all’interno dell’Iran; attraverso il campo di battaglia regionale; nel sistema energetico e finanziario globale; e, latentemente, a livello di competizione tra grandi potenze.
Gli architetti statunitensi e israeliani di questa guerra presumevano che una pressione militare sostenuta avrebbe fratturato il regime iraniano o scatenato una vasta mobilitazione anti-regime. Invece, si è affermata la dinamica opposta. Lungi dal crollare, il regime iraniano ha finora perseverato e rafforzato la coesione, non da ultimo grazie alla scelta di un successore nell’uccisione del loro Leader Supremo, l’Ayatollah Ali Khameini—suo figlio Mojtabah. Poiché lo shock iniziale non produce risultati decisivi, il ritmo e la portata degli attacchi statunitensi e israeliani, in particolare contro infrastrutture civili, si sono intensificati. Questi hanno, infatti, ulteriormente consolidato il regime e stimolato una risposta iraniana più estesa. Si può sostenere che tali attacchi ampliati contro infrastrutture civili non unificheranno né mobiliteranno un pubblico frammentato contro il regime in alcun senso immediato.
Assistiamo a rappresaglie nei crescenti attacchi di rappresaglia con missili e droni iraniani contro il territorio israeliano e le basi e il personale statunitense in tutto il Golfo. Questi scambi hanno rafforzato la solidarietà interna all’interno dell’Iran, contribuendo al contempo a crescere il disagio riguardo alla guerra interna negli Stati Uniti e ad erodere ulteriormente la già fragile legittimità rivendicata da Washington e Tel Aviv. Hanno anche approfondito la visione, tra i finora tranquilli pubblici arabi, che i loro governi siano partner consolidati di Israele e sostengano le sue strategie—un’idea che sembra controfattuale nelle attuali forme di repressione locale. L’assunzione che il solo bombardamento indebolisse il regime sembra, almeno per ora, errata e certamente calcolata erroneamente.
Le conseguenze non si limitano alla coesione interna dell’Iran. Essi riverberano nel Golfo e nel sistema energetico globale. Interruzioni e ostruzioni intorno allo Stretto di Hormuz hanno già fatto salire i prezzi globali e locali del petrolio, con previsioni credibili di picchi molto più netti qualora la guerra si intensificasse. Anche la percezione di instabilità sostenuta in questo corridoio—attraverso il quale transita una quota significativa dell’approvvigionamento energetico mondiale—introduce pressioni inflazionistiche in economie ben oltre la regione. E questo prima di qualsiasi escalation da parte degli Houthi, che hanno minacciato di entrare in guerra qualora l’Arabia Saudita lo facesse, anche tramite traffico marittimo nel Mar Rosso, come è avvenuto durante il genocidio a Gaza, e potenzialmente colpendo all’interno del territorio saudita. Tali sviluppi amplificherebbero la tensione economica globale, aggravando le pressioni inflazionistiche esistenti.
Allo stesso tempo, gli stati del Golfo si trovano in una posizione sempre più precaria. Pur condannando pubblicamente l’Iran, i suoi leader comprendono che ospitare basi statunitensi e non impedire attacchi lanciati dal loro territorio li rende sia partner che potenziali obiettivi. Gli attacchi di rappresaglia iraniani contro strutture civili collegate alle operazioni statunitensi sottolineano che attacchi lanciati da un territorio contro strutture civili iraniane rischiano di suscitare risposte equivalenti. Questo ha generato un visibile disagio all’interno delle società del Golfo, dove le popolazioni osservano l’allineamento di sicurezza dei loro governi con Washington e Israele scontrarsi con le conseguenze materiali dell’escalation regionale. Pertanto, le recenti scuse del presidente iraniano non sono state una rinuncia a ulteriori attacchi, ma un riconoscimento che i civili sono stati e saranno danneggiati inutilmente o addirittura periranno in Bahrain, Qatar, Kuwait, Emirati Arabi Uniti e oltre. Nel tentativo di contenere l’Iran, Washington potrebbe trasformare la propria rete di alleanze e basi regionali in una fonte di responsabilità strategica.
Ogni settimana che la guerra prosegue senza una risoluzione decisiva offre una lezione sulla durata e i limiti della proiezione di potere degli Stati Uniti.
Oltre all’instabilità regionale, il costo è un altro punto di pressione a combustione lenta. Per ora, il peso finanziario quotidiano della guerra sugli Stati Uniti rimane politicamente gestibile. Ma questa guerra imperiale di scelta, con enormi conseguenze per la vita e le risorse in Iran, non diventerà insostenibile tutto in una volta. Tuttavia, alla fine supererà una soglia critica. Campagne aeree sostenute, operazioni navali, schieramenti di forze, rifornimenti di munizioni e pacchetti di soccorsi d’emergenza si sommano silenziosamente prima di essere registrati con forza. Più a lungo il conflitto si protrae senza guadagni strategici decisi—sempre difficile da misurare in assenza di obiettivi chiari—più diventa difficile giustificare spese a tempo indeterminato, specialmente in un clima interno già teso da pressioni inflazionistiche e deficit fiscali.
Israele si trova di fronte a un dilemma parallelo. I suoi sistemi di difesa missilistica, inclusi Iron Dome e piattaforme di intercettazione più avanzate, sono straordinariamente costosi da gestire su larga scala. Questi intercettori costano molto più di molti dei proiettili iraniani per cui sono progettati per distruggere. Inoltre, l’ingresso di Hezbollah nella guerra, o meglio la risposta dopo mesi di aggressione israeliana durante un cosiddetto cessate il fuoco, ha aggravato l’effetto di questa potenziale carenza. Con i suoi missili e droni che raggiungono quotidianamente città come Tel Aviv e Haifa, Israele deve ora combattere su due fronti, sia in aria che a terra nel sud del Libano, contro una forza disciplinata ritenuta gravemente degradata. A quanto pare non lo era. In scontri brevi, questa asimmetria è gestibile. Negli scambi prolungati, diventa conseguenze e decisamente insostenibile, non ultimo considerando il dispiegamento in escalation da parte dell’Iran di missili più avanzati. I tassi di esaurimento, i tempi di rifornimento e la sostenibilità finanziaria iniziano a essere rilevanti. Il successo difensivo non elimina la tensione strategica; può mascherarlo—finché non può.
Tutti insieme, i costi finanziari crescenti, le spese militari in aumento e il consumo costante di scorte difensive possono garantire che questa campagna di aggressione abbia rendimenti decrescenti su scala potenzialmente massiccia che va ben oltre il Medio Oriente. Ed è proprio in quel momento—quando l’escalation regionale e i costi crescenti convergono—che emergono le più ampie implicazioni geopolitiche della guerra. Qui, Russia e Cina non sono osservatori passivi. Da Mosca e Pechino, questo conflitto non è solo uno scontro regionale. Piuttosto, è un indicatore o una prova della resistenza degli Stati Uniti, della coesione dell’alleanza, dell’elasticità fiscale e della potenza militare sul campo. Ogni settimana in cui la guerra prosegue senza una risoluzione decisiva offre una lezione sulla durabilità e i limiti della proiezione di potere degli Stati Uniti, così come sul suo status di grande (più grande) potenza.
Ci sono altre implicazioni a lungo termine. Per la Russia, un prolungato coinvolgimento statunitense in un altro teatro costoso potrebbe ricalibrare i calcoli in Europa, in particolare riguardo all’equilibrio della pressione sul fianco orientale della NATO. Per la Cina, il conflitto evidenzia vulnerabilità nei punti di strozzatura energetici globali, negli impegni navali statunitensi e nella tensione politica che accompagna campagne prolungate. Nessuno dei due stati deve intervenire direttamente per beneficiare di un sovraccarico strutturale.
La posta in gioco, quindi, va oltre Teheran, Tel Aviv e Washington. Se la guerra accelerasse la tensione fiscale, metterà in luce la fragilità delle architetture di sicurezza ancorate agli Stati Uniti nel Golfo ed erode la percezione di un’escalation controllata, potrebbe accelerare i cambiamenti già in corso nel sistema internazionale e portare a un tipo diverso di “multipolarità” rispetto a quanto precedentemente pensato.
Eppure, oltre alla strategia e alla ricalibrazione delle grandi potenze, si trova la realtà più immediata della devastazione umana. Migliaia di civili iraniani hanno già pagato il prezzo di una guerra inquadrata nel linguaggio della deterrenza e della necessità — e questo arriva dopo migliaia di persone morte all’inizio dell’anno durante proteste anti-regime. In tutta la regione — dal sud del Libano al Golfo — le persone comuni subiscono le conseguenze delle decisioni prese in capitali lontane. A Gaza, dove morte e distruzione di massa hanno già rimodellato il panorama morale di quest’epoca, l’espansione della guerra non fa che approfondire la sensazione che la forza abbia sostituito la moderazione come principio di governo. Questo conta strategicamente tanto quanto moralmente, perché gli stati che normalizzano danni civili su larga scala possono garantire guadagni a breve termine, ma erodono la legittimità da cui dipende il potere duraturo.
Nessuna delle pressioni sopra descritte garantisce un risultato particolare. L’Iran potrebbe indebolirsi. Le scorte chiave e i lanciatori potrebbero essere gravemente colpiti. L’escalation potrebbe degenerare in modo imprevedibile mentre la de-escalation rimane possibile, potenzialmente in base a una soglia di dolore diversa per Israele e Stati Uniti. Ma l’assunzione che questa guerra sarebbe breve, controllata e strategicamente chiarificante appare già fuori luogo e precaria. Per ora, ciò che è certo è il crescente impatto sui civili in tutta la regione — e la crescente possibilità che una campagna volta a rafforzare la supremazia di Stati Uniti e Israele possa invece segnare un altro punto di svolta nel suo declino.
Bassam Haddad 15 marzo 2026
Questo articolo è apparso per la prima volta su Jadaliyya.com
https://mondoweiss.net/2026/03/how-might-the-united-states-and-israels-war-on-iran-fail
