Se la NATO nel suo insieme rimanesse più o meno intatta al momento dell’uscita ipotetica degli Stati Uniti, e gli Stati Uniti raggiungessero poi accordi bilaterali di sicurezza con Polonia, Stati Baltici e Turchia, allora non cambierebbe molto dal punto di vista russo.
L’ultimo discorso di Trump sull’uscita degli Stati Uniti dalla NATO viene preso sul serio da molti europei a causa della sua rabbia per il loro rifiuto di aiutarlo a riaprire lo Stretto di Hormuz, per non parlare del negamento degli Stati Uniti di accedere alle proprie basi sul loro territorio e persino al loro spazio aereo per l’uso nella Terza Guerra del Golfo. È possibile che si tratti solo di un bluff, però, per introdurre le riforme radicali che lui immagina e che sono state descritte qui in relazione a un precedente rapporto sui suoi presunti piani di “pay to play”.
Tuttavia, è anche possibile che sia davvero serio e che gli Stati Uniti finiscano infine per lasciare la NATO, nel qual caso è utile analizzare il futuro della sicurezza transatlantica. Per cominciare, le sedi centrali sia di EUCOM che di AFRICOM si trovano in Germania, e sarebbe molto difficile e scomodo trasferirle. Pertanto, in questo scenario gli Stati Uniti potrebbero raggiungere un accordo bilaterale di sicurezza con la Germania, che potrebbe gettare le basi per altri accordi simili con altri membri della NATO.
Tali accordi probabilmente includerebbero condizioni vantaggiose per gli Stati Uniti, come il fatto che i suoi alleati impegnino il 5% del loro PIL alla difesa, come già richiesto loro, oltre a dare una preferenza alle aziende americane per gli approvvigionamenti militari-tecnici. Gli Stati Uniti potrebbero anche chiedere che le loro truppe ottengano l’immunità per qualsiasi crimine che possano commettere mentre sono basati nella loro nazione alleata. Anche Trump potrebbe cercare di inserire privilegi commerciali per gli Stati Uniti in qualsiasi accordo di sicurezza, conoscendolo.
Gli unici paesi che probabilmente accetterebbero tali condizioni sono quelli i cui leader temono sinceramente la Russia o manipolano il pubblico con questo pretesto, quindi Polonia e Stati Baltici sicuramente, ma nemmeno Finlandia e Romania possono essere escluse. Loro e gli altri membri della NATO goderebbero comunque di garanzie all’interno dell’Articolo 5, ma è anche possibile che membri più grandi come Francia, Germania, Italia e/o Regno Unito seguano l’esempio degli Stati Uniti nel fare richieste ai più piccoli per garantire questo.
In tal caso, il sistema di sicurezza europeo potrebbe cambiare radicalmente, ma le preoccupazioni che la Russia possa sfruttare l’immagine delle lotte interne (anche solo per scopi di soft power e non avviando ostilità contro la NATO post-USA) potrebbero scoraggiare i membri più grandi menzionati dal farlo. Se la NATO nel suo insieme rimanesse più o meno intatta dopo l’ipotetica uscita degli Stati Uniti, e gli Stati Uniti raggiungessero poi accordi bilaterali di sicurezza con Polonia e gli Stati baltici, allora non cambierebbe molto dal punto di vista russo.
Lo stesso vale se gli Stati Uniti raggiungessero un accordo simile con la Turchia, che gode di legami pragmatici con la Russia a differenza della Polonia e degli Stati baltici, ma è pronta a prendere l’iniziativa nell’espandere l’influenza occidentale lungo la periferia meridionale attraverso la “Trump Route for International Peace and Prosperity“. Se gli Stati Uniti rimangono impegnati nella difesa della Turchia, qualsiasi potenziale scontro con la Russia potrebbe rischiare la Terza Guerra Mondiale. Se però non si raggiungesse alcun accordo del genere, la Russia potrebbe essere più proattiva nel contrastare l’influenza turca lì.
In definitiva, la sicurezza transatlantica non dovrebbe cambiare molto se gli Stati Uniti usciranno dalla NATO, purché mantengano obblighi simili all’Articolo 5 verso diversi membri chiave del blocco, ovvero Polonia, Stati baltici e Turchia. Se non lo farà, allora la Russia potrebbe considerare un’azione militare preventiva contro la NATO post-USA per eliminare le minacce alla sicurezza che ne derivano, ma potrebbe essere dissuasa dalla Francia armata di armi nucleari e/o dal Regno Unito che riaffermano i loro obblighi all’Articolo 5 verso i membri del blocco. Allora nulla sarebbe davvero cambiato.
Andrew Korybko – 02/04/2026
https://korybko.substack.com/p/what-might-transatlantic-security
