Per decenni, i governanti del Golfo hanno scambiato l’accesso all’America per l’influenza, ma ora, con la guerra in Iran, finalmente si rendono conto di essere visti come usa e getta sulle linee del fronte dell’impero statunitense.
Gli imperi non richiedono inviti. Arrivano, si impongono e resistono finché, come dimostravano le lotte anticoloniali del passato, vengono espulsi. Questa era la grammatica del colonialismo che lasciava cicatrici in Asia, Africa e Medio Oriente: una strada a senso unico lastricata di estrazione, umiliazione e lenta soffocazione dell’autodeterminazione
La tragedia dell’attuale situazione del Golfo in Medio Oriente non è che l’impero persista, ma che sia stato invitato con cerimonie, finanziato con petroldollari e normalizzato come strategia. I governanti del Golfo non resistettero all’abbraccio imperiale. Lo coltivavano. Le basi americane non venivano imposte sotto la minaccia delle armi, ma negoziate, espanse e celebrate come garanzie di sicurezza. La sovranità è stata subappaltata.
Questa è sempre stata un’illusione pericolosa. Esternalizzare la sicurezza diminuisce la sovranità e, quando la sovranità si diluisce nel tempo, viene negata. Il compromesso era semplice e inequivocabile, ma anche disastrosamente frainteso. Gli Stati Uniti proietteranno potere, mentre le monarchie del Golfo fornirebbero territorio, capitale e allineamento politico. Ma i beneficiari di questa disposizione non furono mai simmetrici. Non era una partnership. Era clientelismo.
Il recente confronto con l’Iran ha spazzato via gli ultimi residui dell’autoinganno. Quando arrivò il momento del giudizio, l’aspettativa era chiara: la vicinanza al potere americano si sarebbe tradotta in protezione dalle sue conseguenze. Invece, ciò che ne emerse fu un calcolo imperiale familiare. La strategia americana non è una polizza assicurativa per i supplicanti, ma uno strumento per gli interessi americani. In questo teatro, questi interessi pongono Israele al centro della situazione, con la stabilità regionale come preoccupazione distante e condizionata. Nel caso dell’Arabia Saudita, degli Emirati Arabi Uniti e del Qatar, sono scesi a un livello minimo senza precedenti, arricchendo personalmente la famiglia Trump attraverso accordi commerciali che hanno sfumato il confine tra diplomazia e guadagno privato.
Alcuni stati del Golfo hanno aggravato il giudizio errata formalizzando il loro allineamento con Israele. Gli Emirati Arabi Uniti e il Bahrain hanno formalmente stabilito relazioni aperte e istituzionalizzate tramite gli Accordi di Abramo nel 2020, che hanno legato la loro postura di sicurezza a una potenza regionale in Israele i cui conflitti sono duraturi e incendiari.
Altri mantengono la finzione della distanza pur praticando la vicinanza. Arabia Saudita, Egitto e Giordania sono ampiamente riconosciuti come supplicanti di fatto, calibrati secondo le preferenze strategiche di Washington e Tel Aviv pur mantenendo una maschera di atteggiamento indipendente per il consumo interno e la stabilità, facendo il necessario per garantire lo status quo evitando vere questioni di allineamento con le loro popolazioni.
Ma c’è un’accusa più profonda, che non può essere oscurata. In un momento in cui Gaza è stata ridotta in macerie, quando la sofferenza civile è stata trasmessa in dettagli incessanti, questi stessi regimi hanno dimostrato un vuoto morale. Il loro allineamento non è stato temperato dai principi. È stato accompagnato dal silenzio e, a volte, dalla complicità. Non hanno mai radunato una resistenza diplomatica significativa né sfruttato il loro considerevole potere economico per imporre costi al genocidio nella Striscia. Hanno invece normalizzato le relazioni e stabilizzato lo stesso status quo che molti nel mondo considerano intollerabile.
Qui, la lungimiranza profetica dell’ex Segretario di Stato degli Stati Uniti e Consigliere per la Sicurezza Nazionale Henry Kissinger invade con inquietante precisione. Può essere pericoloso essere il nemico dell’America, osservò, ma essere amici dell’America è fatale. I governanti del Golfo ora si confrontano con la seconda metà di quell’aforisma, non come teoria, ma come realtà vissuta.
Per decenni, scambiarono l’accesso all’America per influenza, la vicinanza per protezione e l’allineamento per l’autonomia. Eppure, nei momenti di crisi, l’asimmetria diventa inconfondibile. Le decisioni e le priorità sono definite altrove, con i rischi sostenuti localmente. Il centro imperiale agisce; la periferia si assorbe.
L’assenza di rispetto rende questa disposizione ancora più corrosiva. Il Golfo fu posto in prima linea della strategia americana e trattato come usa e getta. Quando i funzionari statunitensi hanno lasciato intendere che i costi del conflitto sarebbero ricaduti su questi stati, il messaggio era inequivocabile: questa non è una partnership tra pari, ma una gerarchia di convenienza. In questa formulazione, il Golfo non è rappresentato come un attore sovrano con aggancio, ma come un serbatoio di capitale, percepito meno come un partner che come un sacco di denaro da sfruttare con facilità.
I governanti del Golfo ora si trovano a un punto di svolta. Possono persistere nella finzione che la vicinanza al potere americano garantisca la sicurezza oppure affrontare la dura verità che la sovranità non può essere concessa in affitto, né la legittimità sostenuta senza principio. Il primo percorso offre una rassicurazione temporanea e una vulnerabilità permanente. Quest’ultima richiede ricalibrazione, indipendenza e, soprattutto, la volontà di allineare le politiche ai valori e alla decenza umana. In entrambi i casi, le monarchie del Golfo si sono ripetutamente dimostrate estensioni di vecchi progetti coloniali che tengono il loro popolo sotto controllo. La guerra in Iran è un messaggio chiaro per i despoti arabi. È il momento che decolonizzi. Poco suggerisce che questo cambierà.
Gli imperi, per loro natura, non danno priorità alla dignità di chi li circonda. Danno priorità alla propria resistenza. La lezione, scritta chiaramente nella storia e ora ribadita nel presente, è che la dipendenza dal potere imperiale non è uno scudo. È una condizione.
Le condizioni, a differenza delle illusioni, alla fine arrivano.
Ziyad Motala 9 maggio 2026
Fatal Friendships: Gulf monarchies and the price of American patronage
