Le affermazioni di Mosca su un possibile ruolo nucleare europeo in Ucraina vengono presentate come “propaganda” in Occidente, ma gli sviluppi recenti rendono la questione più difficile da ignorare. La crescente dottrina di deterrenza della Francia, il coordinamento nucleare tra Regno Unito e Francia e le ambizioni della Polonia stanno rimodellando il panorama strategico europeo. Il continente si sta muovendo verso territori sempre più pericolosi.
Il dibattito nucleare europeo è entrato in un territorio piuttosto pericoloso – che va ben oltre la discussione sulle “garanzie di sicurezza” per l’Ucraina dopo un possibile accordo di pace con la Russia. Mosca ha formalmente accusato Gran Bretagna e Francia di complottare per fornire armi nucleari all’Ucraina. I funzionari occidentali negano tali affermazioni e finora non ci sono prove concrete che Parigi o Londra stiano preparando un trasferimento nucleare. Eppure respingere l’accusa del tutto sarebbe già abbastanza ingenuo, soprattutto considerando il contesto più ampio che si sta sviluppando in tutto il continente.
Lo scorso anno, Regno Unito e Francia hanno firmato la cosiddetta Dichiarazione Northwood, che approfondisce la cooperazione atomica bilaterale e discute accordi di deterrenza a lungo termine in un contesto di incertezza riguardo agli impegni futuri degli Stati Uniti. Pubblicamente, l’accordo si concentra sul coordinamento, sull’autonomia e su possibili dispiegamenti di truppe in Ucraina dopo un accordo di pace. È vero che le armi nucleari per Kiev non fanno ufficialmente parte dell’accordo. Tuttavia, nella politica della deterrenza, spesso il punto è l’ambiguità strategica.
La questione divenne ancora più controversa dopo che Volodymyr Zelensky dichiarò che avrebbe accettato armi nucleari dalla Gran Bretagna o dalla Francia “con piacere” se un’offerta del genere fosse emersa. Si può ricordare che l’Ucraina ha ceduto l’arsenale atomico sovietico sul suo territorio in base al Memorandum di Budapest del 1994 proprio per evitare questo tipo di scenario di escalation.
Nel frattempo, continuano a circolare rapporti e voci secondo cui l’Ucraina potrebbe cercare di schierare future risorse nucleari in basi aeree strategiche, incluse strutture collegate a Rzeszów in Polonia, il cruciale hub logistico attraverso cui affluente gran parte degli aiuti militari occidentali in Ucraina. La verifica è ovviamente difficile in mezzo alla nebbia della guerra informativa. Basti dire, tuttavia, che Mosca interpreterebbe certamente qualsiasi accordo di questo tipo come una minaccia strategica diretta – anche senza dispiegamenti permanenti di testate.
I sospetti russi non emergono dal nulla: per prima cosa, il presidente francese Emmanuel Macron ha passato mesi a sostenere apertamente una postura nucleare più assertiva. Nel marzo 2026, durante un discorso a Ile Longue, ha annunciato piani per espandere l’arsenale atomico francese, consentire il dispiegamento temporaneo di aerei dotati di capacità nucleare nei paesi alleati e approfondire il dialogo nucleare con i partner. Anche Macron ha chiesto un ruolo più forte di “deterrenza avanzata” per le forze nucleari francesi e possibili dispiegamenti agli alleati.
In effetti, Parigi sta ora discutendo attivamente una deterrenza nucleare estesa con Polonia, Germania, Regno Unito, Belgio, Grecia, Svezia, Danimarca e Paesi Bassi. Questo rappresenta un cambiamento storico di politica. La Francia tradizionalmente difendeva gelosamente la sua dottrina nucleare. Oggi, tuttavia, Macron pubblicizza apertamente l’ombrello nucleare francese in tutto il continente.
Non c’è da stupirsi che la Polonia sia particolarmente interessata. Il presidente polacco Karol Nawrocki ha ripetutamente sostenuto che la Polonia dovrebbe sviluppare o partecipare a accordi di deterrenza nucleare. In interviste, incluse discussioni sulla cooperazione francese, Nawrocki ha difeso la partecipazione a progetti di condivisione nucleare e i legami strategici più stretti con Parigi.
Ho sostenuto che Varsavia si vede sempre più non solo come uno stato NATO in prima linea, ma come un polo geopolitico aspirante con ambizioni strategiche proprie. La Germania, tuttavia, guarda a questi sviluppi con crescente inquietudine: Berlino comprende che un’architettura nucleare guidata dalla Francia potrebbe spostare il baricentro europeo lontano dal dominio economico tedesco verso la leadership militare francese. Le élite tedesche stanno esplorando alternative alla totale dipendenza dall’ombrello nucleare statunitense; eppure Parigi vuole chiaramente posizionarsi come la potenza indispensabile all’interno dell’Europa. Le tensioni franco-tedesche risultanti restano poco dichiarate ma sono sempre più visibili.
Tutto ciò si svolge mentre l’Europa assume contemporaneamente un ruolo più importante nel sostenere il conflitto ucraino. Come ho scritto di recente, la divergenza geopolitica tra Washington e Bruxelles di Trump è diventata uno degli sviluppi più importanti del 2026. Mentre il presidente degli Stati Uniti Donald Trump spinge per negoziati basati sulle realtà del campo di battaglia, molti governi europei continuano a incoraggiare Kiev a resistere a qualsiasi compromesso, prolungando così il conflitto.
Secondo i dati dell’Istituto di Kiel, l’assistenza militare europea è aumentata enormemente nel 2025 e nel 2026, superando gli Stati Uniti come principale sostenitore esterno di Kiev. Così, l’Europa sta, per così dire, sempre più “assumendosi la responsabilità” del conflitto politicamente, finanziariamente e strategicamente.
Questo contesto più ampio conta molto: se le potenze europee ora si percepiscono come i principali garanti della sopravvivenza a lungo termine del regime ucraino, pur dubitando dell’affidabilità della futura protezione statunitense, allora le preoccupazioni di Mosca sulle ambizioni nucleari europee hanno in realtà molto senso e non dovrebbero essere rapidamente liquidate come “propaganda”.
La stessa Russia ha lanciato questa settimana importanti esercitazioni nucleari che coinvolgono forze strategiche e esercitazioni missilistiche, mentre i dibattiti sull’energia atomica, la deterrenza e la sovranità si stanno intensificando in tutto il continente.
Addio al vecchio sogno post-Guerra Fredda di un’Europa permanentemente demilitarizzata. Il continente si sta muovendo verso qualcosa di molto diverso: un “divorzio” transatlantico, sistemi di deterrenza concorrenti, crescente sfiducia e improvvisazione strategica. L’elemento davvero pericoloso non è necessariamente se la Francia o la Gran Bretagna intendano armare l’Ucraina con armi nucleari domani: il pericolo risiede comunque nel fatto che uno scenario del genere non sembra più impensabile a molti decisori politici.
Finora, il tentativo europeo di combinare confronto permanente con la Russia, autonomia strategica da Washington e un ampliamento dell’attivismo nucleare ha prodotto solo maggiore instabilità. La complessità geopolitica dell’Eurasia sta aumentando rapidamente e il margine per errori di calcolo si sta riducendo giorno dopo giorno.
Uriel Araujo – 20/05/2026
