Il comune palestinese di Hebron ha detenuto l’autorità urbanistica sulla città per quasi 30 anni. Israele l’ha revocata questo mese, poi ha rapidamente approvato una yeshiva nella Città Vecchia — ridisegnando chi controlla le terre e il futuro della città.
All’inizio di questo mese, poche ore dopo che il ministro delle Finanze israeliano Bezalel Smotrich aveva privato l’autorità di pianificazione e costruzione dal comune palestinese di Hebron, le implicazioni della mossa sono diventate chiare sul terreno quando le autorità israeliane hanno approvato la costruzione di una nuova scuola religiosa ebraica vicino all’insediamento di Beit Romano, nel cuore della Città Vecchia. È il primo progetto in quella parte della città autorizzato senza la conoscenza o il consenso del comune palestinese.
Per i palestinesi, la decisione non è stata semplicemente una questione amministrativa che coinvolgeva un permesso di costruzione o una nuova istituzione educativa. Ha segnato un cambiamento più profondo nella natura del controllo israeliano sulla città, e un ulteriore passo verso la riscrittura della realtà politica e legale che ha governato Hebron dal Protocollo di Hebron del 1997.
Il Protocollo di Hebron, firmato il 15 gennaio 1997 dall’allora Primo Ministro Benjamin Netanyahu e dal Presidente dell’OLP Yasser Arafat con mediazione americana, divise la città in due zone: H1, che copre circa l’80% di Hebron, trasferita sotto il controllo dell’Autorità Palestinese; e H2 – la Città Vecchia, la Moschea Ibrahimi e cinque cluster di insediamenti ebraici – fu lasciata sotto pieno controllo militare israeliano, estendendo la portata dell’occupazione su circa 20.000 palestinesi all’epoca con il pretesto di assicurarsi una popolazione di coloni che contava centinaia di persone.
La realtà risultante sul terreno è stata quella di una città altamente militarizzata e divisa, dove i palestinesi che vivono in H2 affrontano gravi restrizioni di movimento, una rete dura di posti di blocco israeliani e attacchi quasi quotidiani da parte di soldati e coloni israeliani.
Nonostante l’apartheid profondamente radicato nella città di Hebron, secondo il Protocollo di Hebron, il comune palestinese di Hebron mantenne la giurisdizione civile e urbanistica sull’intera città. In pratica, ciò significava che il comune aveva l’autorità di emettere o negare permessi di costruzione, designare l’uso del suolo, approvare progetti infrastrutturali, collegare le abitazioni alle reti idriche ed elettriche e mantenere strade e spazi pubblici. Era il meccanismo attraverso cui i palestinesi potevano, seppur parzialmente, plasmare lo sviluppo fisico della propria città: determinare dove costruire una scuola, se un quartiere potesse espandersi, quali strade ricevessero servizi.
Ora, è proprio questo quadro che il decreto di Smotrich si è mosso per smantellare.
Israele ora è il decisore finale
Il progetto approvato della scuola religiosa copre circa 1.000 metri quadrati e ospiterà la scuola religiosa ebraica Shavei Hevron. L’approvazione è arrivata durante la stessa sessione in cui le autorità israeliane hanno approvato 576 nuove unità di insediamento in varie parti della Cisgiordania, rafforzando la realtà che ciò che sta accadendo a Hebron non è un episodio isolato, ma parte di una politica più ampia volta a consolidare la presenza degli insediamenti e a consolidare il controllo israeliano sulle terre palestinesi.
Il sindaco di Hebron Youssef al-Jabari ha descritto la decisione a Mondoweiss come una “violazione diretta del Protocollo di Hebron e delle intese che hanno governato la città dal 1997.”
Ha insistito che “il comune non può essere aggirato o il suo ruolo annullato, e che la revoca della sua autorità costituisce un ribaltamento degli accordi firmati sotto patrocinio americano”, invitando gli Stati Uniti, in qualità di uno dei garanti dell’accordo, a intervenire e impedire la modifica della realtà legale e amministrativa esistente della città.
Al-Jabari ha osservato che “Israele ha fatto tentativi graduali da anni per ridurre il ruolo del comune e privarne l’autorità, in particolare intorno alla Moschea Ibrahimi e alla Città Vecchia, e che l’ultima decisione conferisce alle istituzioni israeliane l’autorità diretta sulla pianificazione e costruzione all’interno dei quartieri palestinesi.”
L’analista degli affari israeliani Ismat Mansour inquadra la posta in gioco in termini strutturali. Il nucleo della questione, sostiene, non è la scuola religiosa in sé, ma chi è diventato il decisore. Israele non cerca solo di espandere gli insediamenti, dice, ma di trasferire interamente il centro decisionale alle istituzioni israeliane – uno spostamento che cambia la natura fondamentale del rapporto in città.
“Il controllo sulla pianificazione urbana non è una questione tecnica o amministrativa,” ha detto Mansour. “È uno degli strumenti più importanti per il controllo della terra. Quando Israele diventa l’unico organismo autorizzato ad approvare o rifiutare i progetti di costruzione, controlla di fatto il futuro della città e la direzione della sua crescita, il che rende meno realistico che mai parlare di un’amministrazione temporanea di occupazione”.
Aggiunge che la scelta specifica di Hebron non è casuale. La città rappresenta uno dei casi più sensibili dell’occupazione israeliana della Palestina, e qualsiasi cambiamento del suo status legale comporta implicazioni politiche che vanno ben oltre i suoi confini geografici fino al futuro della Cisgiordania nel suo complesso.
Lo scrittore e analista politico Hani al-Masri vede la decisione come il riflesso di un cambiamento più ampio nell’approccio di Israele agli accordi precedentemente firmati. L’attuale governo israeliano, sostiene, non considera più gli accordi di Oslo o il Protocollo di Hebron come quadri vincolanti, ma come accordi che possono essere modificati o bypassati ogni volta che entrano in conflitto con i suoi obiettivi politici e di insediamento.
“La decisione non riguarda la costruzione di una scuola o il rilascio di un permesso”, ha detto al-Masri. “Si tratta di ridefinire la vera autorità sul campo. Quando le istituzioni palestinesi perdono i loro poteri fondamentali, gli accordi esistenti diventano testi politici senza alcun effetto pratico sulla realtà”.
Pianificazione come annessione
L’esperto di insediamenti e cartografia Khalil Tafakji collega la nuova decisione alle trasformazioni in corso in tutta la Cisgiordania. Il controllo sulla pianificazione urbana, sostiene, non è meno importante del controllo militare, l’organo che determina dove è permesso e dove è vietato costruire è colui che realmente plasma il futuro di una regione.
Tafakji osserva che l’espansione degli insediamenti non significa più solo la costruzione di nuove unità residenziali. Ora comprende il controllo sugli strumenti di amministrazione, organizzazione e pianificazione – strumenti che danno a Israele una maggiore capacità di imporre fatti permanenti sul campo che saranno difficili da invertire.
“I progetti religiosi ed educativi”, sostiene, “sono stati storicamente tra gli strumenti più efficaci per espandere la presenza degli insediamenti: queste istituzioni non svolgono solo una funzione educativa, ma diventano, col tempo, pilastri demografici che attirano studenti, famiglie e comunità religiose in residenza permanente intorno a loro, generando nuovi bisogni di sicurezza e servizi che giustificano un ulteriore controllo sulla terra”.
Un attacco all’identità palestinese della città
Amjad Karaja, direttore del Waqf di Hebron, è diretto su cosa rappresenti l’approvazione della yeshiva.
“Ciò che sta accadendo oggi a Hebron non può essere visto semplicemente come un progetto di costruzione per una scuola religiosa ebraica,” ha detto a Mondoweiss. “Fa parte di un progetto integrato di insediamento che mira a rimodellare la realtà religiosa, storica e geografica della città vecchia e della Moschea Ibrahimi. L’occupazione non si accontenta di espandere avamposti o sequestrare proprietà palestinesi – cerca di istituire istituzioni religiose ed educative permanenti che diano alla presenza degli insediamenti un carattere istituzionale a lungo termine”
Karaja ha affermato che la posizione e i tempi del progetto hanno un significato chiaro. “Stiamo affrontando un tentativo di consolidare la presenza degli insediamenti attraverso strumenti religiosi ed educativi pensati per attrarre più coloni nel cuore di Hebron”.
Ha delineato un modello più ampio: la città vecchia e la Moschea di Ibrahimi sono state soggette per anni a continue politiche di ebraicizzazione – controllo sulle strutture e servizi pubblici, restrizioni alla mobilità palestinese e indebolimento economico e sociale della presenza palestinese. La nuova scuola religiosa, ha detto, è un altro anello di quella catena.
“L’occupazione sa che le istituzioni educative e religiose non sono semplicemente edifici, ma strumenti per consolidare la presenza politica e degli insediamenti. Costruire una scuola religiosa ebraica in questa località ha dimensioni che vanno oltre l’educazione, mirando a rafforzare la narrazione israeliana nello spazio e a collegare insediamenti e avamposti circostanti in un unico sistema integrato”.
Karaja ha descritto la mossa come un attacco al carattere storico della città vecchia, che contraddice il diritto internazionale e le risoluzioni ONU che trattano illegali la costruzione di insediamenti nei territori palestinesi occupati. Hebron, ha detto, con il suo significato religioso e storico, è diventata un obiettivo primario per progetti di insediamento che cercano di alterare la sua identità araba e islamica.
“Quello che sta accadendo a Hebron non è una questione locale solo per i residenti della città,” ha concluso. “È un bersaglio diretto del patrimonio religioso e civilizzazionale palestinese. Ciò di cui serve oggi è una posizione internazionale autentica che fermi queste misure, perché la loro continuazione genererà ulteriori tensioni e minerebbe ogni possibilità di preservare lo status storico e giuridico della città vecchia e della Moschea Ibrahimi”.
Il ricercatore su Gerusalemme e insediamenti Ziad Abheis vede ciò che accade a Hebron come molto simile al modello che Israele ha adottato a Gerusalemme Est nei decenni precedenti. Le autorità israeliane hanno da tempo utilizzato la dimensione religiosa per dare legittimità ai progetti di insediamento, presentandoli come un ripristino di legami storici o religiosi mentre in pratica espandono il controllo israeliano e riducono la presenza palestinese.
“La nuova scuola religiosa non può essere separata dagli sforzi per radicare la narrazione biblica al cuore di Hebron,” disse Abheis, “e per trasformare la presenza degli insediamenti da avamposti limitati a una parte permanente del paesaggio urbano e demografico della città”.
Chi disegnerà il futuro di Hebron?
Mentre continuano le battaglie legali e politiche sull’autorità municipale di Hebron e sul futuro del protocollo cittadino, la domanda più ampia rimane aperta: questi passi rappresentano l’inizio di una nuova fase in cui Israele cerca di rimodellare Hebron politicamente, demograficamente e legalmente?
Quasi tre decenni dopo la firma dell’Accordo di Hebron, la questione sembra non più riguardare una nuova scuola religiosa o un progetto di costruzione limitato – ma chi detenga il potere decisionale in città e chi ne disegnerà il futuro.
Per molti palestinesi, la sottrazione dell’autorità del comune e l’approvazione immediata di nuovi progetti di insediamento non sono due eventi separati. Fanno parte di una traiettoria integrata volta a rimodellare Hebron e imporre una nuova realtà che potrebbe rendere l’accordo del 1997 più un relitto del passato che un quadro che governi il presente.
Aseel Mafarjeh 28 giugno 2026
