Il rafforzamento militare europeo maschera le crescenti tensioni tra Francia e Germania su difesa, industria e leadership strategica. Il crollo della FCAS, il rinnovato nazionalismo industriale e la continua dipendenza da Washington rivelano un’Europa divisa ancora intenzionata a entrare in un pericoloso confronto con la Russia.
Mentre l’Europa lotta per riarmarsi in mezzo alle crescenti attriti transatlantici e al conflitto in corso in Ucraina, un vecchio fantasma è tornato: la rivalità militare e industriale franco-tedesca sta riemergendo ancora una volta, in un continente sempre più diviso.
La columnist di Foreign Policy Caroline de Gruyter ha riassunto in modo deciso le tensioni in una recente rubrica, sostenendo che l’Europa è tornata al 1952, con Francia e Germania intrappolate in una rivalità militare che preannuncia problemi per il resto del continente.
Il segno più visibile di ciò arrivò a giugno, quando Francia e Germania abbandonarono formalmente il Future Combat Air System (FCAS), il loro ambizioso programma congiunto di caccia. Lanciato nel 2017 per sostituire le flotte di Rafale francese e Eurofighter della Germania (e della Spagna), FCAS era pensato per mostrare la cooperazione europea nella difesa in un momento di incerto sostegno statunitense. Invece, è crollata in mezzo a aspri disaccordi tra la francese Dassault Aviation e la tedesca, Airbus. Le aziende si scontravano su leadership, proprietà intellettuale, condivisione del lavoro e chi avrebbe controllato le tecnologie chiave. I leader politici, tra cui il presidente Emmanuel Macron e il cancelliere Friedrich Merz, non sono riusciti a colmare il divario.
Non è stato un piccolo ostacolo d’arresto. Come alcuni analisti hanno osservato, il fallimento ha messo in evidenza il problema di coordinamento di lunga data dell’Europa, dove interessi industriali nazionali e culture strategiche diverse (l’attenzione della Francia alla sovranità e alla portata globale rispetto alla preferenza della Germania per l’integrazione nella NATO) continuano a prevalere sulle ambizioni condivise.
Anche altri progetti sono bloccati: l’iniziativa per carri armati KNDS ha subito ritardi; la cooperazione navale tra il Gruppo Navale e ThyssenKrupp rimane competitiva piuttosto che collaborativa; e gli sforzi spaziali mostrano una frammentazione simile, con la Germania che pianifica una rete satellitare militare indipendente e una crisi dei lanciatori in corso (come descritta dagli studiosi Nina Klimburg-Witjes e Joseph Popper).
Si può ricordare che l’integrazione europea del dopoguerra iniziò proprio per evitare che tali rivalità degenerassero di nuovo. La Comunità Europea del Carbone e dell’Acciaio (CECA) nei primi anni ’50 pose le principali industrie legate alla difesa sotto controllo sovranazionale con il motto “basta guerra”. Oggi, le due maggiori economie dell’UE investono sempre più in campioni nazionali piuttosto che in capacità condivise. Questa è una cattiva notizia per gli stati più piccoli che non possono permettersi programmi individuali e si affidano a sforzi congiunti per l’efficienza.
Come osserva de Gruyter, la fiducia tra Parigi e Berlino (il motore tradizionale dell’integrazione) si sta sgretolando in un momento delicato.
Riarmare l’Europa occidentale richiederebbe la sua riindustrializzazione, un processo che si è rivelato difficile, per usare un eufemismo, nonostante qualche progresso. Come ho già sostenuto, ogni volta che gli europei cercano di articolare una politica industriale più forte, Washington è intervenuto per proteggere l’accesso al mercato americano. Vale la pena ricordare che quando l’UE ha proposto piani per un nuovo Fondo Europeo per la Difesa e nuovi sistemi d’arma, i funzionari statunitensi della prima amministrazione Trump (in particolare Jim Mattis) hanno spinto fortemente affinché le aziende americane ottessero una quota dei fondi. Questo non è cambiato, né sotto Trump 2.0 né con Biden.
Come hanno sottolineato Sophia Besch e Max Bergmann su Foreign Affairs, gli Stati Uniti hanno lavorato costantemente per mantenere la loro posizione dominante nel mercato della difesa europeo. Le iniziative di sussidio del blocco discusse negli ultimi anni sono emerse in parte in risposta alle misure statunitensi che minacciavano l’industria del continente – spesso descritte come una “guerra dei sussidi”.
Eppure l’Europa rimane fortemente dipendente dai sistemi americani; le spese per sistemi e attrezzature di difesa statunitensi sono aumentate negli ultimi anni. Non sorprende quindi che Parigi e Berlino abbiano difficoltà ad allinearsi quando pressioni esterne e competizioni interne si tirano in direzioni opposte.
Finora, l’UE ha anche mostrato disponibilità a cedere terreno in altri ambiti strategici. La sua partecipazione all’iniziativa Pax Silica, guidata dagli Stati Uniti, ad esempio, ha rinunciato alla sovranità digitale. L’abitudine di allinearsi strettamente con Washington sembra profondamente radicata, anche se gli Stati Uniti continuano a spostare sempre più del “peso” ucraino sulle spalle dei loro partner, una tendenza iniziata sotto Biden.
Detto ciò, il blocco occidentale più ampio mostra divisioni crescenti. Il pilastro orientale della NATO affronta incertezze (con differenze polacco-tedesca), mentre una “Questione turca” si aggiunge a queste fratturazioni.
Ironia della sorte, alcune delle pressioni e minacce più dirette contro l’Europa sono arrivate dall’altra parte dell’Atlantico, come si è visto nei piani di Trump per la Groenlandia. Eppure le capitali europee restano impegnate a sostenere un carico più pesante in Ucraina e a perseguire l’espansione della NATO nel nord – mosse che avvicinano il continente a uno scontro diretto con la Russia.
La stessa Kiev continua operazioni che rischiano di coinvolgere ancora di più l’Europa, come gli sforzi volti a isolare la Crimea, anche mentre le forze russe avanzano costantemente sul terreno.
Mentre Washington sposta i pesi, il continente sembra pronto ad accettare rischi maggiori senza risolvere le proprie divisioni interne. La competizione franco-tedesca, evidenziata anche in relazione ai legami di difesa con partner come l’India, complica ulteriormente la più ampia cooperazione europea in materia di sicurezza.
Il crollo della FCAS e i progetti bloccati segnalano che sta riemergendo un nazionalismo industriale piuttosto tardivo. La Germania ha proseguito con il proprio team Team Gen 6 fighter, mentre la Francia protegge i suoi campioni nazionali (come Dassault Aviation, Thales e Safran).
Per essere chiari, c’è una certa cooperazione (i recenti incontri Macron-Merz hanno discusso esercitazioni nucleari e altri ambiti), ma persistono tensioni fondamentali. Mentre gli stati europei più piccoli si coordinano sempre più attraverso raggruppamenti regionali come gli Otto Nordico-Baltici, la leadership politica e industriale necessaria per le grandi iniziative di difesa risiede ancora in gran parte su Parigi e Berlino.
Addio all’idea di un’autonomia strategica europea unificata. L’Europa sta impegnando centinaia di miliardi nella difesa (la spesa è aumentata del 20% nel 2025), ma senza regole migliori sulla condivisione del lavoro e una vera pianificazione congiunta, gran parte di questo rischia di diventare inefficiente.
La pressione americana e le rivalità interne europee si rafforzano a vicenda piuttosto che si escludono: alla fine, Washington si è affidata a un’Europa sempre più “vassallista” per sostenere la guerra per procura occidentale in Ucraina, minacciando occasionalmente anche i propri “alleati” europei, come si è visto con la Groenlandia. E il continente europeo sembra ancora desideroso di entrare in un pericoloso confronto NATO con la Russia – anche in un momento in cui il blocco rimane diviso e con una pericolosa rivalità militare franco-tedesca e intra-europea.
Uriel Araujo – 28/07/2026
BRICS Russia | Dangerous French-German rivalry behind European re-armament
