La Commissione Reale Australiana sull’Antisemitismo ha passato mesi a permettere ai testimoni sionisti di negare il genocidio e di trasformare la solidarietà palestinese in odio, gettando le basi per criminalizzare proteste, parole e studi sulla Palestina per gli anni a venire.
Nel gennaio 2026, il Primo Ministro australiano, Anthony Albanese, ha annunciato l’istituzione di una Commissione Reale sull’Antisemitismo e la Coesione Sociale dopo l’attacco mortale a Bondi Beach nel dicembre 2025, quando due uomini armati hanno ucciso 15 persone e ferito altre 40. In Australia, una Commissione Reale è un’inchiesta pubblica indipendente della più alta forma, raramente istituita per questioni di rilevanza pubblica. Ha poteri unici per citare prove e documenti, e le sue raccomandazioni hanno un peso pubblico e politico significativo, spesso informando riforme legislative e politiche.
La Commissione ha iniziato il suo lavoro nel febbraio 2026, ha ricevuto più di 20.000 osservazioni e ha ascoltato più di 340 testimoni durante nove “blocchi di udienza” trasmessi in diretta diretta. Questi eventi pubblici hanno coperto le esperienze vissute dagli ebrei in Australia, cosa sia l’antisemitismo, i media, il settore artistico, le proteste, le misure di sicurezza, la radicalizzazione, il settore dell’istruzione, incluse università e scuole, il settore sanitario e altro ancora. Si prevede che la Commissione consegnerà il suo rapporto a dicembre 2026, e le sue raccomandazioni daranno il tono su come il movimento di solidarietà con la Palestina e il discorso sulla Palestina saranno trattati in Australia per gli anni a venire. La posta in gioco non potrebbe essere più alta.
La Commissione si è dimostrata un “esercizio predeterminato” e uno strumento per caratterizzare l’attivismo anti-genocidio come “nuovo antisemitismo.” Al costo di 130 milioni di dollari per i contribuenti australiani, funziona come meccanismo finanziato e sponsorizzato dallo Stato per integrare e legittimare il razzismo anti-palestinese e la negazione del genocidio nella vita pubblica. Durante la sua prima udienza pubblica, il Commissario, l’ex giudice dell’Alta Corte Virginia Bell, ha collegato l’antisemitismo alla questione della Palestina annunciando che la Commissione adotterà la definizione operativa di antisemitismo secondo l’IHRA e la incorporerà nei suoi termini di riferimento. Successivamente, la confusione tra ebraismo e sionismo, e tra antisionismo e antisemitismo, ha influenzato il lavoro della Commissione.
Per i palestinesi, assistere alle audizioni è stata un’esperienza violenta. Mentre organizzazioni palestinesi come l’Australia Palestine Advocacy Network e gruppi ed esperti antisionisti ebrei sono stati negati alle richieste di testimonianza, la Commissione ha permesso che testimone dopo testimone dirottassero il linguaggio dell’antirazzismo e della sicurezza per vilipendere e demonizzare la causa palestinese come antisemita, diffondere il razzismo contro i palestinesi, negare il genocidio a Gaza e difendere lo stato di Israele.
Vedere la Commissione come una semplice capitolazione del governo australiano al lobby sionista offre solo una comprensione parziale delle sue funzioni. La Commissione fa parte dell’impresa coloniale dei coloni e è il prodotto di una più ampia svolta fascista e di un attacco alle libertà democratiche e al diritto internazionale in Australia e a livello globale. Il lobbismo sionista e il governo sono entrambi stati allarmati dall’aumento del sostegno pubblico alla Palestina e l’hanno considerata una minaccia da reprimere. I sondaggi mostrano che circa l’80 percento degli australiani ha una visione negativa di Israele (il tasso più alto in Occidente), con gli australiani che tengono alcune delle più grandi manifestazioni in Occidente contro il genocidio a Gaza, inclusa la storica marcia di oltre 300.000 persone sul Sydney Harbor Bridge.
Radicata nel colonialismo dei coloni, la Commissione cancella il fatto che la forma più duratura, urgente e letale di razzismo in Australia è il razzismo anti-indigeno, dove il genocidio contro le Prime Nazioni continua con tassi allarmanti di morti in custodia e incarcerazione di aborigeni e isolani dello Stretto di Torres, sia bambini che adulti. Eppure, il razzismo contro i popoli indigeni non viene trattato come un’emergenza nazionale, né riceve l’attenzione mediatica che attirano le accuse di antisemitismo. Sebbene l’antisemitismo esista in Australia ed è in crescita, come altre forme di razzismo, non ci sono prove convincenti o verificate indipendentemente che suggeriscano che l’antisemitismo prevalga su altre forme di razzismo.
‘Esperienza vissuta‘
La Commissione iniziò il suo lavoro offrendo ai membri della comunità ebraica, in gran parte sionisti, l’opportunità di testimoniare sulla loro “esperienza vissuta di antisemitismo.” Fin dal primo giorno delle audizioni, il pubblico ha ascoltato testimoni sionisti condividere i loro sentimenti di essere stati esposti a critiche verso Israele e il sionismo, e poco di ostilità o razzismo contro gli ebrei per essere ebrei. I Testimoni hanno usato questo concetto informato dal trauma in modi cinici e manipolatori per disumanizzare i palestinesi e la solidarietà con la Palestina e per negare il genocidio a Gaza. Questo ha inviato al pubblico un messaggio forte, sostiene Nick Reimer, che la negazione del genocidio è una visione legittima.
Come scrive Randa Abdelfattah, l’attenzione sui sentimenti sionisti è “uno scudo retorico per distogliere la realtà del genocidio palestinese”, e i testimoni filo-Israele minimizzano e negano la violenza israeliana contro i palestinesi. Ad esempio, in una delle sue tre testimonianze davanti alla Commissione, l’Inviato Speciale del Governo per la Lotta all’Antisemitismo, Jullian Segal, che è un lobbista di carriera israeliano che ha ricoperto la carica di Presidente della Camera di Commercio Australia-Israele e Presidente del Consiglio Esecutivo dell’Ebraismo Australiano (ECAJ), la principale organizzazione sionista in Australia, ha falsamente affermato che il bilancio delle vittime a Gaza fosse “grossolalmente gonfiato” e “inaccurato.” Questa palese disinformazione ha portato l’ONU a emettere una dichiarazione per correggere i dati. Ripetendo propaganda israeliana, Segal ha inoltre descrittoil presunto danno causato ai membri della comunità ebraica quando guardano una copertura negativa di Israele sull’ABC, l’emittente nazionale. Ha quindi chiesto che l’ABC riporti meno su Gaza e invece trasmetta più storie positive su Israele (come storie su Israele come una “nazione startup straordinaria“), e che venga istituito un organo di supervisione per garantire un “equilibrio” editoriale. Un altro testimone è stato Arsen Ostrovsky, capo dell’ufficio di Sydney del Consiglio per gli Affari Ebrei Australia-Israele. Ostrovsky ha dichiarato in passato che “non ci sono civili” a Gaza e che sono “indistinguibili dai selvaggi di Hamas.”
Il razzismo anti-palestinese dominava le audizioni pubbliche. Simboli palestinesi (keffiyeh, bandiere, angurie), manifesti, slogan, proteste e critiche a Israele e al sionismo sono stati citati come esempi di antisemitismo e cause di “insicurezza” ebraica. Le proteste di solidarietà con la Palestina furono descritte come attacchi agli ebrei piuttosto che come proteste politiche contro le azioni di uno stato (un’entità politica). I testimoni hanno condiviso la difficoltà di “passeggiare per il CBD [Central Business District]” perché è “difficile evitare la bandiera palestinese”, o andare a un concerto dove il performer canta “Free Palestine.” Un altro ha raccontato come “gli adesivi che passo incontrato per andare al lavoro, la parola ‘Israele’ venga usata come parola demonizzata, ed è il modo in cui è stata usata la parola ‘Israele’ che mi ha fatto sentire offeso, umiliato.” Il razzismo anti-arabo è stato anche permesso di esprimersi, più e più volte, con un testimone che descriveva quanto si sentisse minacciato vedendo “un gruppo di persone con parole arabe sulle loro camicie.”
L’inversione coloniale è stata al centro del discorso della Commissione. Coloro che sostengono o negano il genocidio sono presentati come vittime del razzismo, mentre coloro che si oppongono al genocidio sono presentati come razzisti e antisemiti. I sentimenti sionisti e le interpretazioni delle parole arabe prevalgono sui loro significati reali e sulle loro storie. E così, le aspirazioni alla liberazione dal colonialismo di insediamento sono interpretate come appelli al genocidio contro gli ebrei.
Questa inversione coloniale ha un effetto materiale. Lo stato del Queensland ha già criminalizzato gli slogan “dal fiume al mare” e “globalizza l’Intifada” in nome della protezione dei sentimenti sionisti.
Nel contesto delle università, un obiettivo principale della Commissione e bersaglio del lobby sionista per anni, i testimoni hanno descritto i campus come epicentri dell’antisemitismo in Australia. Uno studente si è lamentato che “i campus in tutta l’Australia sono pieni di manifesti e pubblicità e, sai, chiedono ad agire sulla questione palestinese.” Un secondo studente si è lamentato di sentirsi insicuro a camminare nel campus e vedere una “vendita di dolci palestinesi”, e un terzo ha parlato di una “serata informativa su come la mia università sia complice di genocidio.” Altri testimoni hanno descritto come si siano sentiti a disagio, affrontati o intimiditi camminando per il campus vedendo manifesti che denunciavano il genocidio. Un testimone che si identificò come Liat ha detto che “L’effetto cumulativo e intimidatorio di un ambiente saturo di tali simboli [come bandiere palestinesi e keffiyeh], combinato con slogan di importanza violenta o odiosa, produce condizioni in cui l’antisemitismo diventa un modo di espressione accettato.”
Nessuno di questi esempi costituisce antisemitismo; essi costituiscono però razzismo anti-palestinese. Eppure la Commissione ha permesso che queste testimonianze venissero ascoltate e, così facendo, ha dato, osserva Louise Adler, “pari peso agli eventi e ai sentimenti reali,” quando le ansie sono “consolidate come realtà.” Durante le prove, la Commissione non ha messo in dubbio se studenti e personale sionisti ebrei fossero, in realtà, in pericolo (piuttosto che sentirsi insicuri). Al massimo, la maggior parte delle testimonianze rappresentava il disagio dei sionisti nel vedere criticato il paese che amano e con cui associano. Per quanto possa essere scomodo per loro, questo non equivale a essere soggetti a odio razziale, discriminazione razziale o razzismo.
Tuttavia, la leadership universitaria ha aderito alla narrazione dell’aumento dell’antisemitismo. In vista della Commissione, e in risposta alla pressione politica del governo e dell’Inviato Speciale, le università adottarono una serie di restrizioni repressive alla libertà di parola, che vanno dal divieto di esposizione di manifesti, alla restrizione delle proteste e alla sospensione di vari gruppi “studenti per la Palestina”. Nelle loro testimonianze alla Commissione, diversi presidenti universitari si sono scusati per “non aver protetto la sicurezza psicosociale” degli studenti e del personale ebreo. Mentre testimoniavano, più di 40 gruppi della società civile, tra cui Amnesty International, il Human Rights Law Center e il National Territory Education Union, hanno invitato le università australiane a proteggere il diritto alla protesta pacifica, la libertà di espressione e la libertà accademica nei campus, descrivendo questo momento come una “crisi per la protezione dell’espressione politica all’interno delle università australiane.”
Il sionismo come identità
Per anni, il lobbismo sionista ha cercato di consolidare Israele e il sionismo come caratteristiche essenzialiste dell’ebraismo e ha sostenuto il riconoscimento del sionismo (e ora anche di “israeliano”) come identità protetta dalle leggi australiane anti-discriminazione. Se avrà successo, la critica al sionismo (e a Israele) costituirà discriminazione razziale. La Commissione potrebbe avvicinare la lobby filo-Israele a questo obiettivo.
I Testimoni hanno parlato di Israele e sionismo come elementi fondamentali dell’identità ebraica, per cui qualsiasi critica a entrambi equivale a un danno razziale. Ad esempio, la dottoressa Andy Smidt, accademica di logopedia all’Università di Sydney, ha affermato nella sua testimonianza che, “Se gli ebrei nel campus, principalmente come gli ebrei in Australia, si identificano con Israele come parte di ciò che sono, allora qualsiasi attacco a Israele è un attacco agli ebrei… Quindi non si tratta di confondere. Si tratta del fatto che sono collegati. Sono indubbiamente indissolubilmente connesse.”
I sionisti vogliono mangiarsi la torta e averla anche loro. Cercano di garantire immunità dalle critiche a chi esprime sostegno a Israele o al sionismo semplicemente perché sono ebrei. Nella sua testimonianza, ad esempio, Julian Leeser, deputato federale liberale, si è lamentato di essere soggetto all’antisemitismo a causa “della confusione tra gli ebrei australiani come responsabili delle azioni del governo israeliano.” Leeser è stato presidente del Consiglio dei Deputati Ebrei del NSW ed è stato membro esecutivo del Consiglio Esecutivo dell’Ebraismo Australiano; ha trascorso la maggior parte della sua carriera, incluso quello di funzionario eletto, difendendo Israele. Ma pretende che accettiamo che ritenerlo responsabile delle sue posizioni politiche sia un atto di razzismo.
Chiaramente, affermare che Israele (uno stato) e il sionismo (un’ideologia) siano una forma di identità perché contano per il popolo ebraico è ridicola; il sostegno a Israele e al sionismo è una scelta e non un elemento intrinseco dell’ebraismo. Sentirsi profondamente impegnati verso uno stato e un’ideologia politica non la rendono un’identità, anche se si sostiene che vengano percepite come tali. I sentimenti non mettono Israele o il sionismo al di sopra della critica. Inoltre, mentre la lobby insiste sul fatto che la maggior parte degli ebrei sente un forte attaccamento al sionismo e a Israele, le prove suggeriscono il contrario. La questione di quanti ebrei sostengano Israele o sostengano il sionismo conta meno. Anche se fosse la maggioranza, questo non renderebbe legittima questa ideologia e stato genocida, coloniale e razzista. La storia mostra che regimi e ideologie fascisti, suprematisti e oppressivi hanno goduto di un ampio sostegno popolare in un momento o nell’altro della storia.
Il lobbismo sionista, e la stessa Commissaria, hanno trattato il tropo propagandistico sul “diritto di Israele a esistere” — un diritto che non esiste nel diritto internazionale per nessun paese — come il barometro per tracciare la linea tra ciò che è considerato un discorso accettabile sulla Palestina e ciò che non lo è. Nel tentativo di sembrare ragionevoli o misurati, i membri della leadership sionista hanno distinto tra criticare l’attuale governo Netanyahu/Ben-Gvir — che può essere un atto legittimo “in certe circostanze”, lasciando così la porta a restringere anche questo spazio — e il mettere in discussione lo stato e il regime israeliano stesso come razzisti e, quindi, illegittimo. Ciò significa che qualsiasi discussione sul carattere coloniale, razziale e genocida dello Stato di Israele o sulle richieste di decolonizzazione e smantellamento del suo regime suprematista razziale a favore di un’entità politica inclusiva e uguale diventa antisemitismo.
David Slucki, direttore dell’Australian Center for Jewish Civilization presso la Monash University, ha presentato una visione ancora più estrema. Alla domanda se chiedere uno stato binazionale che riconosca l’autodeterminazione sia degli ebrei che dei palestinesi sia problematico, Slucki ha risposto che potrebbe essere considerato antisemita, dato che ciò cambierebbe il carattere di Israele e quindi Israele nella sua forma attuale cesserebbe di esistere. Per Slucki, il diritto di Israele a esistere prevale sul principio universale di uguaglianza e sui diritti umani dei palestinesi, e mantenere un regime suprematista ebraico è legittimo e necessario perché è l’unico futuro politico che garantisce Israele come stato ebraico. Le vere conseguenze materiali per i palestinesi, la violenza quotidiana, il genocidio, sembrano importare meno per lui. Questo estremo sta venendo integrato nelle istituzioni australiane, poiché Slucki e il suo Centro forniscono formazione sull’antisemitismo in tutto il paese, inclusi i dirigenti universitari, i responsabili di condotta e integrità, e la sicurezza del campus.
Rafforzare l’antisemitismo
C’è una reale preoccupazione che la Commissione adotti molte delle richieste avanzate dall’Inviato Speciale, tra cui l’imposizione della definizione IHRA sulla maggior parte degli aspetti della vita pubblica, la supervisione e la sanzione dei broadcaster pubblici sulla loro copertura di Israele, l’intervento nella progettazione dei programmi scolastici e universitari e i poteri di definanziare le università che non affrontano l’antisemitismo. L’Inviato Speciale e i gruppi sionisti chiedono inoltre di armare privati ebrei nel Community Security Group (in un paese dove le leggi sulle armi sono estremamente restrittive). E mentre il governo australiano sta effettuando dolorosi tagli ai servizi essenziali di assistenza sociale che colpiscono gravemente i più svantaggiati, il pubblico ha visto il governo impegnarsi a 604,2 milioni di dollari in cinque anni (a partire dal 2025-26) come parte della sua risposta alla sparatoria di Bondi.
Il noto scrittore australiano Richard Flanagan ha messo in guardia contro questo, affermando che l’Inviato Speciale “ha chiarito molto bene che ogni aspetto della vita australiana su cui il governo ha avuto influenza, l’Inviato Speciale ora desidera avere influenza — e solo alle sue condizioni, che, dato il suo curriculum, probabilmente saranno condizioni che piaceranno a Israele, una nazione straniera.”
Il lavoro finora della Commissione, e le sue potenziali raccomandazioni, difficilmente ridurranno l’antisemitismo principalmente a causa del suo rifiuto di affrontare le due principali fonti di antisemitismo contemporaneo: l’estrema destra e il sionismo.
Come mostrano le proposte del Loud Jew Collective e della storica Jordana Silverstein dell’Università di Melbourne, specializzata in storia degli ebrei australiani, la maggior parte dell’antisemitismo che gli ebrei anti-sionisti subiscono proviene dagli ebrei sionisti. Né Silverstein né Loud Jew Collective furono invitati a testimoniare davanti alla Commissione.
Louise Adler, ex direttrice della Writers’ Week di Adelaide, costretta a dimettersi dopo essere stata presa di mira da organizzazioni sioniste per essere ebrea anti-sionista, ha osservato che se la Commissione Reale fosse seria nel comprendere la natura dell’antisemitismo e le sue cause, dovrebbe guardare alla lobby israeliana australiana, “i principali sostenitori della confusione tra antisemitismo e antisionismo.”
L’eccezionalizzazione dell’antisemitismo rispetto ad altre forme di razzismo e il suo trattamento come la peggiore forma di razzismo — in un paese costruito sul razzismo anti-indigeno e dove le minoranze vivono un razzismo dilagante — rischia di alimentare l’antisemitismo.
Le vere politiche antirazziste richiedono il riconoscimento dell’interconnessione tra le diverse forme di razzismo. Allo stesso modo, l’etichettatura da parte delle organizzazioni sioniste della maggior parte degli australiani come antisemita perché si oppongono al genocidio israeliano, e l’insistenza nell’associare gli ebrei a Israele — uno stato che commette genocidio con il pretesto di proteggere il popolo ebraico — non rende gli ebrei più sicuri.
La Commissione ha già causato danni enormi disumanizzando i palestinesi e i loro alleati. I palestinesi e il movimento di solidarietà con la Palestina in Australia stanno affrontando persecuzioni finanziate e sponsorizzate dallo stato, maccartismo e razzismo anti-palestinese. La logica sionista che sostiene lo stato israeliano e che cerca di cancellare i palestinesi dalla Palestina viene ora importata in Australia, dove i sionisti chiedono di creare spazi liberi dalla Palestina e dai palestinesi.
Il lavoro significativo sull’antirazzismo non si basa sull’eccezionalismo, ma sulla solidarietà tra diverse lotte. Essa mette al centro i popoli indigeni, la sovranità indigena e la liberazione indigena.
Lana Tatour e Noam Peleg 7 settembre 2026
Inside the Australian Royal Commission turning anti-Zionism into a crime
