Parigi accusa Mosca di insinuare che i servizi segreti francesi abbiano aiutato i terroristi del municipio di Crocus

Dopo una rara conversazione telefonica la scorsa settimana tra il ministro della Difesa francese Sebastien Lecornu e Sergei Shoigu, il suo omologo russo, che in un primo momento sembrava un segno diplomatico di buona volontà per un dialogo, il ministro degli Esteri francese ha dichiarato lunedì che Parigi non era più interessata a parlare con Mosca. La scorsa settimana, il presidente francese Emmanuel Macron ha dichiarato che le osservazioni russe durante la suddetta telefonata erano state “bizzarre e minacciose”. Presumibilmente la Russia ha detto alla Francia che sperava che i servizi segreti francesi non fossero stati coinvolti nell’attacco terroristico al municipio di Crocus nella regione di Mosca.

Secondo quanto riferito, il ministro francese Lecornu voleva trasmettere “informazioni utili” sulle uccisioni del 22 marzo nello spirito della “lunga tradizione con la Russia di cooperazione sul terrorismo”. Ci sono resoconti diversi su chi esattamente ha detto cosa, ma in ogni caso la Francia, così come altre potenze occidentali, sta attualmente conducendo una guerra per procura contro la Russia in Ucraina e, inoltre, queste stesse potenze hanno svolto un ruolo chiave nell’ascesa del gruppo terroristico ISIS, che è un nemico russo in Siria e altrove come ho scritto. Non c’è quindi da meravigliarsi che qualsiasi offerta di cooperazione occidentale a questo proposito sia accolta con sospetto o addirittura ostilità da Mosca.

Dopo la telefonata, in ogni caso, la Russia ha dichiarato che “è stata notata la disponibilità al dialogo sull’Ucraina” durante la conversazione – cosa che la Francia nega.

Le tensioni franco-russe sono in aumento da un po’ di tempo. A febbraio, il presidente Macron ha suggerito (e poi a metà negato) che le truppe occidentali potrebbero essere schierate in Ucraina. Secondo Le Monde il 21 febbraio, Macron ha detto a una manciata di ospiti: “in ogni caso, l’anno prossimo, dovrò mandare dei ragazzi a Odessa”. Il 26 febbraio, dopo aver ospitato un incontro con diversi leader occidentali, ha dichiarato che “faremo tutto il necessario affinché la Russia non possa vincere la guerra”, aggiungendo che “non dobbiamo escludere che ci possa essere un bisogno di sicurezza che poi giustifichi alcuni elementi di dispiegamento”. L’osservazione è stata prontamente confutata da altri leader della NATO e da una dichiarazione della Casa Bianca.

Si ricorderà che nel giugno 2022 il leader francese è stato criticato dai suoi alleati per essere stato presumibilmente “troppo morbido con la Russia”. Inoltre, dal 2023, Macron era stato uno dei principali sostenitori dell’idea di “autonomia strategica” – che, in netto contrasto con la posizione odierna sulla Nuova Guerra Fredda, suonava molto come una rappresentazione europea del non-allineamento del Sud del mondo. Nell’aprile 2023, il presidente francese ha dichiarato, in un’intervista, poco dopo aver incontrato il presidente cinese Xi Jinpin, che gli europei non dovrebbero essere “seguaci dell’America” e che il continente dovrebbe piuttosto diventare una “terza superpotenza” tra Stati Uniti e Cina, concentrandosi sulla promozione delle industrie della difesa. Usando un linguaggio forte, che ha scatenato polemiche, ha persino detto che senza “autonomia strategica”, gli europei sarebbero diventati “vassalli” (degli americani).

La retorica sempre più aggressiva di Macron oggi, che ancora una volta accende polemiche, potrebbe avere molto a che fare con i tentativi di mostrare forza, mentre si prepara uno scenario di presidenza Trump) di fronte alla crisi geopolitica che Parigi sta affrontando attualmente nel continente africano, esemplificata dai disastri di Niger, Mali e Ciad. Questa è una regione in cui, presenza militare a parte, la Francia compete con Mosca per l’influenza e la proiezione di soft power. I sentimenti anti-francesi sono infatti in aumento in Africa, mentre gli atteggiamenti filo-russi rimangono un’eredità dell’età sovietica: fin dal primo periodo di decolonizzazione negli anni ’50, Mosca ha sostenuto gran parte delle lotte per l’indipendenza africana.

Retorica a parte, sia il flirt di Parigi con una posizione non allineata che i suoi suggerimenti più recenti sull’invio di truppe in Ucraina sono seriamente limitati dallo stesso fattore, vale a dire la NATO guidata dagli Stati Uniti. La Francia, proprio come il resto dell’Europa occidentale, è troppo dipendente dal suo alleato americano (che è anche il suo concorrente industriale in una guerra di sovvenzioni) e troppo deindustrializzata per essere in grado di elaborare una vera politica estera sovrana. Inoltre, anche se il suo rapporto con l’alleanza atlantica è sempre stato a dir poco complesso, la Francia (ancora una volta, proprio come il resto dell’UE) è troppo invischiata con le strutture della NATO per perseguire una sostanziale “autonomia strategica”.

D’altra parte, le stesse strutture della NATO, vale a dire le disposizioni dell’articolo 5 (gli attacchi contro un membro sono attacchi contro tutti) impediscono alla Francia di schierare truppe alle porte della Russia. Nessuno vuole una guerra termonucleare globale per ora. Per Washington, in ogni caso, si è sempre trattato di una guerra per procura contro la Russia. Con la “stanchezza ucraina” e le tensioni globali che si sono spostate in Palestina e nel Mar Rosso, le scommesse dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti, dopo le elezioni americane, sono apparentemente su uno scenario “terra in cambio di pace” per l’Ucraina da parte della Corea del Sud. E Parigi, con ogni probabilità, seguirà questa linea, anche se Macron sceglierà di continuare ad adottare un tono controverso da falco per ragioni che non sono ancora del tutto chiare. Questo tipo di retorica in ogni caso non serve certo a molto, diplomaticamente parlando.

(Uriel Araujo, ricercatore specializzato in conflitti internazionali ed etnici)